Radeon RX 5500 XT: Taktraten, Speicheraustattung und Release-Termin geleakt

[RyzA]

Dazwischen hast du allerdings ein paar Karten vergessen... die 6000er, 200er, 300er und 400er...
Und die 5850 ist eher mit einer 7950 vergleichbar, denn beide waren die zweitschnellste Karte der Generation.
Von der 7950 hat sich zur 290 allerdings auch was getan.. und die Vegas waren auch noch ein Sprung - allerdings nicht immer zum gleichen Preis.

Die habe ich nicht vergessen sondern bewußt ausgelassen (also wie ich mir persönlich die Karten gekauft habe).
Es macht natürlich keinen Sinn sich in der Mittelklasse direkt die Nachfolgerkarte zu holen.
Dafür sind die Sprünge zu minimal.

 

[empy]

Es macht natürlich keinen Sinn sich in der Mittelklasse direkt die Nachfolgerkarte zu holen.

Das macht ehrlich gesagt in keiner Leistungsklasse Sinn.

 

[RyzA]

Das macht ehrlich gesagt in keiner Leistungsklasse Sinn.

Wobei in der Mittelklasse die Unterschiede wohl noch geringer sind.

 

[empy]

Wobei in der Mittelklasse die Unterschiede wohl noch geringer sind.

Absolut gesehen ja, relativ eher nicht so. Ich glaube die Verhältnisse nehmen sich da nicht viel. Sonst würde die Oberklasse den unteren Klassen ja total davonrennen.

 

[rum]

Glaub ich keine Sekunde, dass das die Spezifikationen der XT sind.

Es spricht einfach rein grnichts dafür. Weder muss AMD beim Abstand zur nächsthöheren Performanceklasse aufpassen, noch tut man seinen Boardpartnern einen Gefallen, wenn die OC Modelle der 5500 bereits schneller als die XT sind, noch hat es AMD aus Chip-Verwertungsgründen nötig.

Bei Navi10 hat man penibel verhindert, dass die 5700 die Performance der XT erreicht, aber hier provoziert man es? Nee auf keinsten...

Das ist eine ähnliche Ente wie die 5600XT mit 6GiB VRam.

2015 mit 440mm² Chip bei 230 Watt und 2019 mit 158mm² Chip bei 110 Watt. Ist ein Unterschied.

Sehe ich auch so.
Enten ins Netz zu setzen scheint toll zu sein.
Genauso wie einige Leute immer wieder versuchen durch reizende Kommentare andere Menschen zu verärgern.
Das Internet ist und bleibt der Schauplatz auf welchem man, in der höchsten ersichtlichen Konzentration, die Abgründe menschlicher Verhaltensweisen beobachten kann.
_____

Zum Thema: ich gehe von einer 5500, 5500XT, 5600 und 5600XT aus, RAM-Ausstattung 4 oder 8 GB und bei der Shaderanzahl + Takt von einer Differenzierung. Die 5500 non XT evtl. als nicht erhältliche Karte ausschließlich für Fertig-PCs. Alles andere ergibt für mich keinen Sinn. Aber ich bin auch kein ausgekochter Branchenkenner.

 

[gastello]

Wobei in der Mittelklasse die Unterschiede wohl noch geringer sind.

Eigentlich ist der GT104 Mainstream, wird aber für Highendpreise abgesetzt. Wenn man dann den GT104 und GP104 vergleicht ist der Zuwachs schon gehörig. Leider lässt sich Nvidia das wegen fehlen der Konkurrenz und aus einem nicht näher erläuterten Exklusivfaktor - auch beim GT106 bezahlen.

AMD hat wohl mit dem 7nm Prozess und dessen Kostenentwicklung zu tun - hoffen wir mal das bessert sich bei beiden irgendwann. Jedes zweite Jahr 500-700 für Mainstream auf den Tisch legen - werden die wenigsten machen. Da sind 300 schon zuviel.

 

[DKK007]

Das die 5500 und die 5500XT ähnlich Specs haben, ergibt sich einfach daraus, dass erste nur für OEMs kommt.

 

[Ganjafield]

Texturqualität (RAM Belegung) ist unabhängig von der Leistung aber Danke für den Versuch dich hier einzubringen.

Wenn ein Spiel hoch aufgelößte Texturen hat sind die anderen Grafikeffekte normalerweise auch ordentlich anspruchsvoll. Auf einer GTX 560 mit 8GB VRAM würde z.B. auch kein neues Call of Duty mehr ordentlich laufen. Von daher bringt mehr VRAM nicht immer unbedingt was.
Das ist so ahnlich als hätte ich 32GB normalen Arbeitsspeicher im Rechner. Bringt mir auch nichts beim zocken wenn ich nur eine Dual-Core CPU installiert habe.

 

[DARPA]

Eigentlich ist der GT104 Mainstream,

TU104

 

[sinchilla]

.Das Problem, welches sich in Gestalt solcher Kommentare entlädt, ist eminent: Wir bekommen ständig neue Grafikkarten, die das Niveau von vor X Jahren bei Y weniger Watt erreichen. Das absolute Leistungsniveau stagiert hingegen, nur sündteure Modelle marschieren nach vorn – und selbst das furchtbar langsam im Vergleich zu früher(tm).

MfG
Raff

Thats it! Ich finde der Autovergleich ist hier sehr passend. Ein Auto für den Alltag ist mit einem Office-PC vergleichbar. Er ist Zweckerfüllend und sparsam. Sobald es etwas sportlicher wird, erwartet man natürlich mehr Spaß und das Verbrauchsargument wird weitgehend hinfällig, Spaß kostet, egal ob Sprit oder Strom.

Der Zuwachs an Spaß ist allerdings sehr überschaubar und das einzig verbleibende Argument, den Konsumenten seinen Namen gerecht werden zu lassen, besteht darin, daß Verbrauchsargument nach vorne zu stellen.

Übertakten ist weitgehend sinnbefreit und i.d.R. nur noch im einstelligen Prozentbereich, die einzig sinnvolle Enthusiastenkarte ordent sich Mal geschmeidig im vierstelligen Bereich ein.

Vor einigen Jahren noch undenkbar, denn weder Entwicklungs- noch die Herstellungskosten, rechtfertigen derartige Preise.

Man ließ sich schon immer die leistungstechnische Speerspitze vergolden, aber es wird immer grotesker und man bezahlt wesentlich mehr für das "gute" Gefühl anstelle reeller Mehrleistung.

 

[Homerclon]

Glaub ich keine Sekunde, dass das die Spezifikationen der XT sind.

Es spricht einfach rein grnichts dafür. Weder muss AMD beim Abstand zur nächsthöheren Performanceklasse aufpassen, noch tut man seinen Boardpartnern einen Gefallen, wenn die OC Modelle der 5500 bereits schneller als die XT sind, noch hat es AMD aus Chip-Verwertungsgründen nötig.

Bei Navi10 hat man penibel verhindert, dass die 5700 die Performance der XT erreicht, aber hier provoziert man es? Nee auf keinsten...

Das ist eine ähnliche Ente wie die 5600XT mit 6GiB VRam.

Wenn die 5500 den OEMs vorbehalten bleiben, und auch nur 4GB haben, wäre eine 5500 XT mit 8GB aber identischer Rechenleistung die für den Endkundenmarkt gedacht sind, nicht unmöglich. So eine Karte mit nur 4GB kauft doch kein Informierter Kunde, bzw. nur wenn dieser keine höhere Anforderungen hat und dadurch merklich sparen kann.
Wenn man noch Platz für die 5600-Reihe lassen will, auch nicht so dumm. Bringt ja nichts, die Karten in 15%-Abständen aufzustellen.

Der Navi14-Vollausbau soll ja auch (vorerst) Apple-Exklusiv kommen, zumindest im Notebook-Markt. Wenn die Ausbeute tatsächlich nur dafür reicht Apple zu beliefern, dann wäre dieses Vorgehen plausibel.
Ende 20 / Anfang 21 könnte dann ein Refresh kommen, welcher den Vollausbau als 6500 bringt.

Ich würde nicht darauf wetten, aber für unmöglich halte ich es auch nicht.

Das Problem, welches sich in Gestalt solcher Kommentare entlädt, ist eminent: Wir bekommen ständig neue Grafikkarten, die das Niveau von vor X Jahren bei Y weniger Watt erreichen. Das absolute Leistungsniveau stagiert hingegen, nur sündteure Modelle marschieren nach vorn – und selbst das furchtbar langsam im Vergleich zu früher(tm).

MfG
Raff

Ist klar. Aber solche Kommentare zu Grafikkarten bei denen man bereits an der Produktbezeichnung erkennen kann, das damit keine neue Leistungsrekorde aufgestellt werden?
Bei der 5700 XT war es noch passend - wenn auch Absehbar das es nicht so kommt. Aber das die 5500 (XT) nicht schneller als diese sein würde, bedarf doch keiner Erklärung.

 

[Ganjafield]

Das Problem, welches sich in Gestalt solcher Kommentare entlädt, ist eminent: Wir bekommen ständig neue Grafikkarten, die das Niveau von vor X Jahren bei Y weniger Watt erreichen. Das absolute Leistungsniveau stagiert hingegen, nur sündteure Modelle marschieren nach vorn – und selbst das furchtbar langsam im Vergleich zu früher(tm).

MfG
Raff

Das habe ich mit meinem ersten Kommentar gemeint. Nächstes mal versuche ich gaaaanz genau aufzupassen was ich schreibe. Sonst werde ich gleich wieder in der Luft zerfetzt
Und ja mir ist klar das so ein Spar-Modell sich nicht mit einer Top-Karte vergleichen lässt.
Wir wollen alle mehr Leistung sehen und AMD und Nvidia bringen mit großem Trommelwirbel nur immer Stom-Geld-Sparmodelle auf den Markt. Oft spart man im Vergleich zum Vorjahr vielleicht 10% Strom und zahlt 10 EUR weniger für die gleiche Leistung. Das ist halt kein Fortschritt, sondern sehr langweilig.

 

[purzelpaule]

Das habe ich mit meinem ersten Kommentar gemeint. Nächstes mal versuche ich gaaaanz genau aufzupassen was ich schreibe. Sonst werde ich gleich wieder in der Luft zerfetzt

Dann hättest Du es auch so schreiben sollen. Eine Einstiegskarte von heute war auch früher schon aus Mitteklasse-Niveau von gestern. So ist das nun einmal. Dafür bekommst Du eben jene Top-Leistung von gestern zu einen vernünftigen Preis.

Das die Sprünge früher deutlich größer waren, liegt wohl, so denke ich, auch daran das die Prozesse mittlerweile so ziemlich ausentwickelt sind. Es macht halt mehr aus wenn die Fertigung größere Sprünge macht. Mit immer kleinerer Fertigung werden die Spielräume halt immer enger. Hier müsste vielleicht mal wieder was gänzlich neues her. Wer weiß. Dennoch war es schon lange so, dass man im Budget-Bereich nunmal die Leistung von früheren Jahren bekommt, aber dafür günstiger.

Abwarten, wird in den nächsten 5 Jahren eh den großen Crash in der Finanzwelt geben. Danach werden Grafikkarten wieder günstiger .

 

[DKK007]

Oder halt das Geld sparen und abwarten.

 

[paddypitt87]

Das habe ich mit meinem ersten Kommentar gemeint. Nächstes mal versuche ich gaaaanz genau aufzupassen was ich schreibe. Sonst werde ich gleich wieder in der Luft zerfetzt
Und ja mir ist klar das so ein Spar-Modell sich nicht mit einer Top-Karte vergleichen lässt.
Wir wollen alle mehr Leistung sehen und AMD und Nvidia bringen mit großem Trommelwirbel nur immer Stom-Geld-Sparmodelle auf den Markt. Oft spart man im Vergleich zum Vorjahr vielleicht 10% Strom und zahlt 10 EUR weniger für die gleiche Leistung. Das ist halt kein Fortschritt, sondern sehr langweilig.

Ich finde aber, dass es sich in der Mittel-und Einsteigerklasse schon relativ viel tut und diese Klasse ist eben für den Verkauf am wichtigsten. Nächstes Jahr dann RTX3000 und RX5800/5900XT, geht doch voran (auch wenn nicht mehr ganz so schnell wie vielleicht noch vor 5 Jahren !

Außerdem sind effiziente Karten gut. Rechnet doch nicht immer die Ersparnisse im Jahr aus. Das ist der unnötigste Wert solcher "kleinen" Karten!

 

[XXTREME]

200€...zu teuer. Sollte die XT wirklich zu diesem Preis released werden dann .

 

[DKK007]

200€...zu teuer. Sollte die XT wirklich zu diesem Preis released werden dann .

Nvidia hat halt mit Turing die Preis ganz schön nach oben getrieben und daran orientiert sich AMD nun.