Rühmt sich Amd jetzt allen ernstes mit einer RX 5500 der Leistung einer 580 bei weniger Leistungsaufnahme und können zu einer Nvidia von 2017 aufschließen.
Amd scheint seit Ryzen auch bei GPUs unantastbar zu sein, jegliche Kritik wird in den Dreck gezogen.
Keine Ahnung wo das Problem dabei ist ein zu sehen das Amd nun mal bei GPU weeeeit hinter her hinkt.
Ich würde mir nach GCN 1.0 bzw. 2.0 sowieso keine Amd GPU mehr kaufen, da es beim GPU Treiber Support nachgelassen hat,
für True OS (Free BSD Fork) gibts nicht mal einen Treiber und der Open Source von der Community ist sehr bugy.
Bei Nvidia bekommt man selbst für 30€ Karten ala GT 710 BSD Treiber.
Was ist denn mir Dir los? Äpfel mit Birnen vergleichen und dann schimpfen, dass nicht alles gleich schmeckt?
Ich finde es toll, dass AMD mit der 5500 etwas auf den Markt wirft, was einem Großteil der Gelgenheitspieler ausreichen wird. HP Packt das teil ja nicht umsonst in den KomplettPC. Die wissen, was ihre Zielkäuferschaft haben will.
Ein 1650 oder 1660 Karte, wie Du es schreibst ist nicht von 2017 und wenn es um Leistung geht, nun ja.
Was den Treibersupport angeht, nun ja, FreeBSD ist nun mal nicht das Spiele OS schlechthin!
Silent Bürokarten werden dort wesentlich besser. Eine 710 und von mir aus auch eine 730er sind ja wohl, lass mich zählen ... 4 Generationen bei NVidia zurück.
Das aktuelle , teilweise für den Endverbraucher noch nicht mal erhältliche Karten in einem Free BSD Fork noch keinen Support haben, nun, wen wundert das? Das braucht seine Zeit. Diese Produktivsysteme leben von der Community und dem Bedarf der community. Eine Silent 710er wird bei einem produktivsystem wesentlich verbreiteter sein als eine Navi Generation.
Was der Artikel für mich aufzeigt, ist, dass AMD wirklich eine 5500 XT/5600 ? bringen muss, um eine 1650 oder eine einfache 1660 einzuholen. Zumindest auf dem Papier ist da eine viel zu große Lücke zur 5700er Reihe.
Klar, da sitzt noch Vega, aber mal ehrlich. vega ist wie einige Vorgänger auch eine Heizkachel und mit Navi war Vega bereits abgeschrieben. Das war klar.
Ich persönlich freue mich, dass AMD wieder eine Alternative zu Nvidias mittlerem Segment anbietet, denn die letzten 4 Jahre fand ich sowohl Nvidias Preispolitik als auch die allgemeine Situation bei Grafikkarten aufgrund des Mining Boom zum Brechen. Da wurde mangels Alternativen dem Endkunden massiv Kohle aus der Tasche gezogen, wenn man etwas Grafikpracht erleben wollte.
Aktuelle Spiele in Full HD mit 60 fps und satt Grafikspeicher für um 200€. Das klingt fair und ist auch seit Jahren ein guter Maßstab für Spieler, die nicht das Maximum ausgeben wollen.
Man mag Nvidia oder AMD Fan sein, aber im Endeffekt bringt es für uns Kunden nur was, wenn beide firmen gesund sind und immer in gesunder Konkurrenz zueinander stehen.
Für AMD ist es nun wichtig, neben den CPUs/APUs auch mit Grafikkarten mal Geld zu verdienen. Das macht man aber nicht mit überteuerten High End Karten, sondern im Mittleren Preissegment und mit den OEM in Massenartikeln.
AMD muss mit Navi noch den preisbereich zwischen 150 und 250 € abdecken. Hier braucht es Produkte, die einer 1650, 1660 und 1660 Ti das Wasser reichen können. Vega fällt langsam weg, also Navi, gogo.
PS: PCIe4.0 aber nur 8x zu nutzen. Darf AMD ruhig öfters machen, ich sehe bei solchen Karten da momentan wenig Einbuße. Das ist zum Glück nur auf dem Papier so.
Mal sehen, was AMD bis Q1/2020 noch alles aus Navi rausholt. Ich bin gespannt.
