Radeon R9 Fury X jetzt leise: Neue Pumpenrevision im Handel angekommen

[burnbabyburn2]

Und noch einer der glaubt, AMD kann zaubern .

Völlig unrealistischer Bullshit, den du von dir gibst.

und du glaubst das die Performanace der 980 Ti in Stein gemeißelt ist sodass Nvidia immer auf dem Tron sitzt ?

die Fury X hat bei weiten mehr Rohleistung als die Nvidia 980 Ti, es wird nur ein Teil im Moment umgesetzt das kann an zwei Dingen liegen entweder wird die Karten zu gering Ausgelastet aufgrund schlechter Treiber oder das Frontend ist zu schwach , wie bei golem getestet wurde wird die Karte um einiges schneller durch Mantle +50% in geringen Auflösungen wenn ein Teil in Treiberdoptimierungen fliest kann die Fury sehrwohl die 980 Ti überholen auch in anderen Spielen mit geringer Auflösung

Außerdem hast du schon des öfteren bewiesen das du keine Ahnung hast also ich würde den Ball mal recht flach halten.

 

[FortuneHunter]

An alle die hier rummäkeln, dass AMD hätte früher reagieren sollen: Kennt ihr euch eigentlich mit Logistik aus?

Die erste Marge wurde per Luftfracht verschickt, damit passend zur E3 noch Testmuster bei den Testern ankommen.

Die 2. Marge mit den leiseren Kühlern wurde per Seefracht verschickt. Massenprodukte per Luftfracht zu verschicken ist unendlich viel teurer. Ich komme aus der Branche und habe da einen guten Überblick.
In den letzten Jahren haben wir Geräte aus China importiert.

Um Mal ein Beispiel zu nennen:

Die Sapphire R9 Fury X ist mit 60x30x15 cm und einem Gewicht von 0,998 kg angegeben.

In einen 40' Container passen 2560 Stück davon (ohne Paletten, aber das ist üblich die werden erst bei Ankunft auf Paletten gesetzt). Der Transport eines 40' Containers liegt zur Zeit bei 3.500-4.000 €
Das Gewicht spielt da keine große Geige. Macht pro Karte allein an Frachtkosten: 1,37€ - 1,56€

In der Luftfracht sieht das anders aus da bezahlt man das Frachtpflichtige Gewicht der Karte dass sich wie folgt berechnet: LängexBreitexHöhe in CM / 6000 (Kurierdienste teilen üblicherweise nur durch 5000).

Dann sehen wir uns mal unsere 40' Partie an: 60x30x15 = 27000 / 6000 = 4,5 kg die pro Karte berechnet werden. Bei einer Luftfrachtrate von 3-4 € per kg frachtpflichtiges Gewicht ist man bei Frachtkosten von 13,50 - 18,00 € pro Karte.

Wenn man weiterhin weiß, dass die Frachtkosten auch ein Teil der Zollberechnung ist wird auch noch der Zoll höher.

Ergo hat AMD die für den Massenmarkt bestimmten Version per Seefracht geschickt.

Der Seetransport von China nach Hamburg dauert ca. 27 Tage (ohne Verzollung Auslieferung an die Händler etc. was noch mal locker 4-5 Tage bedeutet) ... Der Luftransport ca. 3-4 Tage.
Präsentiert wurde die Karte allerdings erst am 16. Juni und die ersten Karten waren bestenfalls am 17. Juni bei den Usern ... Bis heute sind erst 18 Tage seit der Präsentation vergangen.

Daraus folgt: Die Karten mit den leiserer Pumpen waren schon längst auf dem Weg, bevor überhaupt ein User oder Tester in irgend einem Forum angefangen hat zu meckern.

Daraus folgt weiter:

- Der Fehler wurde erkannt, konnte wahrscheinlich aber nicht mehr bei den Testmustern behoben werden, da die Präsentation ja für die E3 am 16. beschlossene Sache war. Vorher mussten die Tester aber die Möglichkeit haben zu testen um aussagekräftige Benchmarks zu erstellen.
- Den Testern wurde von AMD mitgeteilt, dass die Pumpengeräusche bei der weiteren Produktion stark reduziert wurden und es wurde in den Testbericht hier auf PCGH ja auch angemerkt.

AMD hat in meinen Augen alles richtig gemacht was möglich war. Die Karten wurden ausgebessert als der Fehler erkannt wurde und nicht erst auf Druck der User.

 

[wolflux]

Rein logisch betrachtet denke ich eher an die Kosten die AMD hat, all diese Karten zurück zu nehmen die fehlerhafte Pumpen haben.

Diese Karten würde ich eher unter dem Preis verkaufen unter Ausschluss jedweder Garantie speziell nur auf diesen Mangel um die Kosten niedrig zu halten. Die Funktion bleibt technisch zu 100% weiterhin erhalten. Aber dann ist die Frage wer verwaltet das dann wie?
MfG.wolflux
.

 

[Bandicoot]

Die hätten gleich die Pumpen von Asetek nehmen sollen, die ham schon bei der H40-70 nen Guten Job gemacht.
Meine Corsair H50/70 läuft seit sie das Licht der Welt erblickten ohne Probleme oder Geräusche.

 

[paddypitt87]

Rein logisch betrachtet denke ich eher an die Kosten die AMD hat, all diese Karten zurück zu nehmen die fehlerhafte Pumpen haben.

Diese Karten würde ich eher unter dem Preis verkaufen unter Ausschluss jedweder Garantie speziell nur auf diesen Mangel um die Kosten niedrig zu halten. Die Funktion bleibt technisch zu 100% weiterhin erhalten. Aber dann ist die Frage wer verwaltet das dann wie?
MfG.wolflux
.

AMD soll einfach die fiependen Versionen nehmen, nen Lasercut machen und nen gescheiten Luftkühler drauf setzen. Fury incomming

dann bekommse die Karten auch gut weg. Nach bisheriger Preislistung auf Geizhals steht die normale Fury bei ca. 620€, was kaum billiger wäre.

 

[Julian1303]

Die hätten gleich die Pumpen von Asetek nehmen sollen, die ham schon bei der H40-70 nen Guten Job gemacht.
Meine Corsair H50/70 läuft seit sie das Licht der Welt erblickten ohne Probleme oder Geräusche.

Das sehe ich auch so. Wenn ich mich recht entsinne sind die AiO von Antec nämlich auch von Asetek, zumindest die Ersten. Und mein Sohn seine H²O 920 macht auch nicht solche Geräusche, arbeitet seit dem Einbau vor 2,5 Jahren wunderbar, nix aus dem Gehäuse herauszuhören von der Pumpe. Und dabei rennt die Pumpe mit 2800-3000 Umdrehungen. Verringert sich auch nie, ist mit Schwankungen immer relativ gleich.
PS: Aber am Ende ist es alles eine Frage des Preises, somit gehe ich davon aus das CoolerMaster zum Schluß das bessere Angebot gemacht hat gegenüber AMD. Immerhin stammten die ersten Gerüchte über eine AiO für AMDs neues Spitzenmodel von Asetek. Ergo war auch Asetek am Verhandlungstisch mit AMD, nur CoolerMaster hat dann den Zuschlag erhalten.

 

[Nef]

Na ja vom Speicher weiß man schon das es nicht gehen wird, und beim Rest mal schauen was da wirklich möglich ist. Die 200er Serie war damals schon nicht so toll, bei der FuryX muss man abwarten was da wirklich möglich ist und ob da wirklich Reserven sind. Momentna ist es ja nicht einmal über das OverDrive möglich, wer weiß ob AMD noch weitere Hürden eingebaut hat.

Man kann alles übertakten, gestaltet sich bei einer neuen technik nur etwas schwieriger, habe die woche aber mit meinem handy iwo ne seite gefunden wo der hbm auf 600 und der chip waren glauib 1150 mhz übertaktet wurde, und bis zu 20% mehr leistung dabei rauskam. Hab jetzt leider den link nich, da es vom handy kam, diese google seiten empfehlungen ^^.

 

[Bummsbirne]

Amd hat den Fehler wenigstens angehend ausgemerzt. Nvidia hat sich in Sachen Probleme lösen nicht grad mit Ruhm bekleckert. Spulenfiepen extrem und der Speicherbeschiss. Bei dem haben die sich von nVidia noch nichtmal zu Wort gemeldet.

So,Mission Fanboy Flamewar angezettelt....Brandbeschleuniger ausgeschüttet....los los NV Fanboys...sorgt für den Funken


Ne ml im Ernst, es ist doch gut, dass die den Fehler stark abgeschwächt haben. Jetzt noch die Treiber n bissl optimieren und 50€ mit dem Preis runter und das Ding steht gut da.

 

[Julian1303]

hab mal irgendwo in einer tabelle gelesen das HBM1 bis 625 MHz mitmacht. Aber wenn die Bandbreite eh nicht der limitierende Faktor ist wirds wenn überhaupt nur im einstelligen Prozentbereich was bringen, und dann nur in synthetischen Benchmarks. Also nicht der Rede wert. Den Chip zu übertakten wird da wohl mehr bringen. Mal schauen ob die ihre Aussage"übetakten als gäbe es kein Morgen" irgendwann taten folgen lassen können. Kann mir beim Speicher nur vorstellen das der Interposer da irgendein Problem darstellen könnte. Ist ja nun doch etwas Anderes als Leiterbahnung im PCB. Wir werden sehen.

 

[Pu244]

hab mal irgendwo in einer tabelle gelesen das HBM1 bis 625 MHz mitmacht. Aber wenn die Bandbreite eh nicht der limitierende Faktor ist wirds wenn überhaupt nur im einstelligen Prozentbereich was bringen, und dann nur in synthetischen Benchmarks. Also nicht der Rede wert. Den Chip zu übertakten wird da wohl mehr bringen. Mal schauen ob die ihre Aussage"übetakten als gäbe es kein Morgen" irgendwann taten folgen lassen können. Kann mir beim Speicher nur vorstellen das der Interposer da irgendein Problem darstellen könnte. Ist ja nun doch etwas Anderes als Leiterbahnung im PCB. Wir werden sehen.

Mag sein das die Bandbreite nicht der begrenzende Faktor ist, der geringere Realtakt kann es eventuell sein da die GPU nicht so schnell mit den Benötigten Daten versorgt wird. Der GDDR in den höheren Stufen ist da ja sowieso nicht so gut, da liegen dann real 62,5 oder 125MHz an (weiß es auch nichtmehr so genau. Von daher wird der Speichertakt wohl schon etwas ausmachen.

 

[Olstyle]

Die Frage ist halt ob die reale Zugriffszeit der einzelnen Ramchips wirklich anders als die von GDDR5 ist. Afaik ist die bei DRAM eigentlich seit 10 Jahren ziemlich konstant.

 

[Palmdale]

An alle die hier rummäkeln, dass AMD hätte früher reagieren sollen: Kennt ihr euch eigentlich mit Logistik aus?

...

AMD hat in meinen Augen alles richtig gemacht was möglich war. Die Karten wurden ausgebessert als der Fehler erkannt wurde und nicht erst auf Druck der User.

Wenn ich im Gegenzug aber den Artikel von THG unter Pumpengeräusche I: Pressemuster, Retail-Karte und Qualitätsmanagement - Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch lese, klingt das nicht mehr so rosig.
AMD hätte erstens über QM bei sich selbst oder vorab schon bei CoolerMaster die fehlerhafte Produktion entdecken können (und müssen?) und zweitens die aktuelle fehlerhafte Charge (und nein, ist wohl nicht nur "a small batch") aktiv zurücknehmen müssen (tun sie nämlich nicht) und drittens für den Endkunden deutlich machen müssen, man kauft jetzt die von Produktionsfehlern bereinigte Version! [ums vorweg zu nehmen, prüfen und zurücksenden bei Mängeln mache ich mit Produkten jeglichen Herstellers]

 

[Palmdale]

Natürlich geht das. Die Länge des PCB ist nicht von Relevanz, Hauptsache der Kühlkörper ist ausreichend dimensioniert. Heißt die Karte wird wieder länger.

Äh ja. Das mit dem "Natürlich geht das" üben wir nochmal. Ich schrieb, dass es auf 19cm nicht mit Luft funktioniert, eben WEIL der Kühlkörper wesentlich größer sein müsste. Und dann les ich zuerst, dass das Pcb keine Rolle spielt und gleich im Anschluss dass dann die Karte halt länger wird.
Schieben wirs mal auf die Hitze...

 

[Kyuss89]

Meine Pumpe ist nach wie vor Mist

 

[PCGH_Torsten]

Die Frage ist halt ob die reale Zugriffszeit der einzelnen Ramchips wirklich anders als die von GDDR5 ist. Afaik ist die bei DRAM eigentlich seit 10 Jahren ziemlich konstant.

Zumindest die Übertragungszeit ist bei HBM derzeit höher. Zwar fällt der Prefetch 1/4 kleiner aus, als bei GDDR5, aber der Takt beträgt nur 1/8. Zu den Latenzen selbst habe ich leider noch keine Angaben gesehen.
Ein weiteres Thema wäre die Zugriffs-Granularität. Meines Wissens nach können die 128 Bit breiten Speicher-Bus-Segmente bei HBM nicht unabhängig voneinander arbeiten. Die minimale Zugriffsgröße für Fury X beträgt somit 256 Byte (1.024 Bit mit 2n-Prefetch), die 64-Bit-Speichercontrollersegmente aktueller Nvidia-GPUs können dagegen auch 64 Byte kleine Zugriffe durchführen (64 Bit mit 8n Prefetch) und verschenken so weniger Leistung, wenn kleine Datenfragmente benötigt werden. Dementsprechend kann die Fury X auch nur vier verschiedene Zugriffe zeitgleich durchführen, eine 980ti oder Titan X immerhin sechs – und das, wie gesagt, doppelt so oft.

 

[Olstyle]

Danke für die Aufklärung.
Klingt ein bisschen wie RAID vs. 10k HDD.

 

[Chronik]

Ich stelle nochmal die frage (an PCGH!):

Macht PCGH da nochmal ein Sone check wie bei der alten Fury X (mit lautem Lüfter)?

 

[Palmdale]

Ich stelle nochmal die frage (an PCGH!):

Das Problem dürfte sein, dass man im Handel allein von der Verpackung nicht weiß, obs die neue Revision ist oder nicht. Wie also mit Gewissheit die 1. oder 2. Charge prüfen?

 

[Chronik]

Das Problem dürfte sein, dass man im Handel allein von der Verpackung nicht weiß, obs die neue Revision ist oder nicht. Wie also mit Gewissheit die 1. oder 2. Charge prüfen?

Naja PCGH könnte doch mal bei Alternate fragen ob das schon die neue Revision ist, wenn alternate das nicht weiß dann würde ich mal ein Auftrag an Alternate geben das mal herrauszufinden! Einfach mal beim Händler anfragen, das verlangen die doch auch wenns um deren PCGH-PCs geht!

 

[Bioschnitzel]

Laut einigen Kommentaren im Netz gibt es keine 2. Revision. Denn es haben auch User mit graviertem Logo eine laute Pumpe, bzw gab es schon bei Release eine gravierte Version. Graviert soll also nicht automatisch neue Revision bedeuten.
Allerdings kann ich das natürlich nicht bestätigen, ich geb nur weiter was ich aufgeschnappt habe