N
Narbennarr
Guest
Warum titelt ihr mit "leiseste Karte seit einer Dekade" wenn das allerhöchsten für Last stimmt?
Jede 290X ist im Idle leiser als die 1.4 Sone
Jede 290X ist im Idle leiser als die 1.4 Sone
Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist dann so das Speicherbandbreite nicht mehr der limitierende faktor ist, zumal ab nächstes Jahr Beide, NV und AMD HBM2 nutzen, ebenso wie der Shrink von 28 auf 14/16nm ansteht inklusive Finfet. Das heißt bei gleicher GPU weniger Energiebedarf, oder bei gleichem Engergybedarf wie jetzt stark gesteigerte Performance der neuen kommenden Generationen. Diese werden auch die Ersten sein wo man wohl komplett alles auf 4k spielen kann ohne an der 30fps Grenze rumzudümpeln.
EchterJung234
Komplett-PC-Käufer(in)
Nicht mit den aktuellen Fertigungsprozess
so wie du das sagst erinnert mich das an einen Audi A1 von MTM. Die haben einen 500ps 5zylinder dort eingebaut und da gehen in den ersten 4 Gängen Dank Front Antrieb auch die Räder durch, das Auto hat aber einen top Speed von 320kmh
Hehe... ja so in etwa... Warten wir Nvidias Konter mit Pascal nächstes Jahr ab... Aus meiner Sicht erweckt es den Eindruck, dass AMD für Nvidia als Versuchskaninchen in Sachen HBM arbeitet...
AMD bringt es aufn Markt mit Schwierigkeiten in der Leistungsumsetzung... Nvidia wird bestimmt nächstes Jahr nicht den gleichen Fehler machen...
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Was am aller wichtigsten ist, denn im idle Zustand habe ich meistens kein Headset auf
. 1,4 Sone gehen absolut gar nicht 
.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
- Da steht "in allen anderen Titeln" - das bedeutet, dass es offenbar wohl doch Titel gibt, bei denen 4 GiB ein Problem sind.
- Du hast bestimmt beim zitieren was durcheinandergeworfen: Da steht, Fiji zeige spür- und messbare Vorteile gegenüber AMDs Tonga mit 4 GiB. Also einem wesentlich langsameren Produkt. Da sollte selbst mit einsetzender Speicherlimitierung allein von der Berechnungszeit (4.096 ALUs vs. 1.792 ALUs!!) ein spür- und messbarer Vorteil drin sein, solange man nicht komplett auf den Grafikkartenspeicher verzichtet.
- Wie man es auch dreht und wendet: 4 GiByte sind 4 GiByte, egal ob EDO-RAM, VRAM, gDDR2-RAM, DDR3, DDR4, GDDR5 oder HBM/HMC.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
die Fury X ist auf Höhe von 980 Ti und Titan X, die spielt in einer anderen Liga als ne 980
EchterJung234
Komplett-PC-Käufer(in)
Interessant ist der Vergleich mit Nvidia. Wie Nvidia mit der Speicherverteilung umgeht und eben Fury X... Und da sieht man ebenfalls das auch eine GTX 980 sehr wohl weiß, wie man mit 4 GB umzugehen hat. Fury X stellt gegenüber der R9 290X eine klare Verbesserung da... Was aber auch zu erwarten ist, weil sonst könnte AMD die Fury X gleich wieder vom Markt nehmen xD Also der Vergleich mit der R9290X ist totaler Schwachsinn und absolute Zeitverschwendung
projectneo
Software-Overclocker(in)
@PCGH: Würde ihr VRAM Tests mit bspw. Indi-Titeln wie ARK machen in UHD. Das braucht da auch bis zu 8GB. Es wäre nämlich interessant zu wissen ob AMD Spiele-Profile (wie bei CF) liefern muss um den Speicherverbrauch zu optimieren.
Das wäre generell sehr problematisch.
EchterJung234
Komplett-PC-Käufer(in)
@ user42: Die Frage ist durchaus berechtigt Gibt paar Kriterien, die gegen einen Kauf sprechen.. Absolutes NO Go ist die Lautheit im Idle! Hinzu kommt der Preis und die damit verbundene Leistung... Für den Preis hätte ich ein deutlicheres Leistungsplus erwartet in Bezug auf die Nvidia Karten
Gibt paar Kriterien, die gegen einen Kauf sprechen.. Absolutes NO Go ist die Lautheit im Idle! Hinzu kommt der Preis und die damit verbundene Leistung... Für den Preis hätte ich ein deutlicheres Leistungsplus erwartet in Bezug auf die Nvidia Karten
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
die Fury X ist auf Höhe von 980 Ti und Titan X, die spielt in einer anderen Liga als ne 980
@1500 Mhz.
das dürfte dann in etwa die gleiche "Liga" sein.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Und warum sollte man sich jetzt eine Fury kaufen, AMD? Weil der Preis <fäkalig> ist oder die Karte zu wenig VRAM hat?
Ich glaube AMD will keine Stuckzahlen absetzen, sonst wäre der Preis ein anderer. Die Ausbeute ist wahrscheinlich zu gering ...
Die Karte wird ihre Käufer finden. AMD-Jünger, Gameworks-hater, Leute die gerne den "Underdog" unterstützen wollen oder die Leute die AMDs Lösung für Multimonitor-Setups schätzen (wo Nvidia immer noch grausam ist)...
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Also rechnen kannst schon. Die is preislich unter der 980 TI und erst rech unter der Titan X. Bei in etwa gleicher Leistung.@ user42: Die Frage ist durchaus berechtigt
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Also rechnen kannst schon. Die is preislich unter der 980 TI und erst rech unter der Titan X. Bei in etwa gleicher Leistung.
Günstigste Fury X: XFX Radeon R9 Fury X
Günstigste GTX 980 Ti (Custom): EVGA GeForce GTX 980 Ti ACX 2.0+
Ähnliche Themen
