Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[FrozenPie]

Und der Stromhunger ist auch nicht zu verachten dieser Karte

Und nochmal: Die Karte zieht unter Gaming im Schnitt weniger als eine GTX 980 Ti, nämlich 221W. (AMD Radeon R9 Fury X 4GB Power Consumption)
Erst unter GPGPU verbrennt die Karte massig Strom

 

[bootzeit]

Naja wie dem auch sei, für mich die sowieso viel interessantere Karte wird die Fury Nano......von daher, so what .

 

[Cook2211]

Warum wird beim Preisvergleich die günstigste 980Ti genommen, aber wenn es zum Leistungsvergleich kommt, dann setzt man der Fury X ein Custommodell mit über 1200Mhz entgegen?

Also meistens wurde hier im Thread zum Vergleich ein ähnlich teures Custom-Modell herangezogen. Das ist die EVGA 980Ti mit ACX+ Kühler, die aktuell in etwa so viel kostet wie die Fury X, aber - in meinen Augen - das rundere Gesamtpaket liefert.

 

[Cardin]

@PCGH: Würde ihr VRAM Tests mit bspw. Indi-Titeln wie ARK machen in UHD. Das braucht da auch bis zu 8GB. Es wäre nämlich interessant zu wissen ob AMD Spiele-Profile (wie bei CF) liefern muss um den Speicherverbrauch zu optimieren.
Das wäre generell sehr problematisch.

+1

Das wäre wirklich super, derzeit spiele ich auch Ark und muss sagen, dass meine GTX 680 sich wie eine iGPU verhält.
Ein einfaches Update eures Artikels würde doch schon vollig reichen.

Immerhin war das Spiel während des Steam-Sales auf Platz 1.

Bitte bitte bitte

 

[MfDoom]

@Cook: von der Leistung aber gleich ist: Chiptakt: 1000MHz, Boost: 1075MHz

 

[DarkWing13]

Keine Ahnung, ob schon gepostet, aber der Test bei "Hardwareluxx" ( AMD Radeon R9 Fury X im Test ) lässt die Fury X zumindest im kommenden DX12 recht gut aussehen! (Sogar um einiges besser als die 980Ti)
Bei AMDs Erfahrung mit Mantle eigentlich nicht überraschend.
Die Fury X könnte also, trotz nur 4GB HBM, eine "Investition in die ZUkunft" sein...

So long,...

 

[hema8193]

Und nochmal: Die Karte zieht unter Gaming im Schnitt weniger als eine GTX 980 Ti, nämlich 221W. (AMD Radeon R9 Fury X 4GB Power Consumption)
Erst unter GPGPU verbrennt die Karte massig Strom

Darum auch mein Satz warum es weder eine Ti noch eine Fury wird

 

[Cook2211]

@Cook: von der Leistung aber gleich ist: Chiptakt: 1000MHz, Boost: 1075MHz

Allerdings schafft die Karte ohne groß an der Spannung drehen zu müssen auch einen Boost von über 1200MHz.
Meine Superclocked laufen sogar im SLI Betrieb, wo der Takt für gewöhnlich etwas niedriger liegt, als bei einer Einzelkarte, bei rund 1275 MHz. Und das dauerhaft (z.B. bei TW3 @UHD)

 

[MfDoom]

Das dürfte die FuryX ähnlich schaffen. Und niemand weiss was passiert wenn man bei der FuryX die Spannung ändern kann. Immerhin hat sie einen Dual-Bios-Schalter, der wird ja wohl einen Sinn haben.

 

[FrozenPie]

Keine Ahnung, ob schon gepostet, aber der Test bei "Hardwareluxx" ( AMD Radeon R9 Fury X im Test ) lässt die Fury X zumindest im kommenden DX12 recht gut aussehen! (Sogar um einiges besser als die 980Ti)

Das ist ein reiner Overhead(CPU)-Test, nichts was Realitätbezogen ist. Ich glaube kaum, dass die Spiele, welche vorher ja auch mit 2 Mio. DrawCalls auskamen, auf einmal anfangen mit 16 Mio. DrawCalls daher zu kommen
Bzw. glaube ich nicht, dass solche Sachen wie DrawCall-Batching auf einmal keine Verwendung mehr finden werden

 

[Cook2211]

Das dürfte die FuryX ähnlich schaffen. Und niemand weiss was passiert wenn man bei der FuryX die Spannung ändern kann. Immerhin hat sie einen Dual-Bios-Schalter, der wird ja wohl einen Sinn haben.

Wo genau schafft die Fury so viel OC?
Also ohne hätte, wäre, wenn und dürfte...

 

[Kyuss89]

Allerdings schafft die Karte ohne groß an der Spannung drehen zu müssen auch einen Boost von über 1200MHz.

Allerdings skaliert GCN beim OC besser als Maxwell...

Wie man es dreht und wendet, es ist einfach ein Kopf an Kopf Rennen geworden, was ich wirklich sehr begrüsse!

Wenn es nicht so wäre, hätten wir nicht schon knapp 800 Kommentare seit knapp 22 Stunden

 

[biamaster]

Wie ist das eigentlich mit dem Boost zu verstehen?
Solange noch Reserven übrig sind taktet die Karte kurzzeitig höher, aber sobald z.B. die Temperaturgrenze erreicht wird geht der Takt wieder stark runter?

 

[EchterJung234]

Zusammenfassung: AMD kommt mit der Fury näher an Nvidia heran, eine klare Überholung ist jedoch nicht zu sehen, was anscheinend viele sich erhofft hatten. Aus meiner Sicht fährt man aktuell mit Nvidia besser. Man muss abwarten, was Nvidia mit Pascal auf die Beine stellt. Alles in allem hat die Fury X seine Vorteile, aber auch Nachteile die man nicht vernachlässigen sollte. Gut ist, dass der Stromverbrauch reduziert wurde.

Aber in Sachen Leistung zu Verbrauch ist Nvidia mit der Maxwell Reihe noch ein Tick weiter vorne.

 

[Cook2211]

Allerdings skaliert GCN beim OC besser als Maxwell...

Die Fury X skaliert besser mit dem Takt als die 980Ti?

 

[MfDoom]

Wo genau schafft die Fury so viel OC?

125Mhz findest du viel OC? Das bekomme ich bei meiner Gigabyte GTX 670 auch hin , einfach den Regler hochschieben und läuft.

 

[bootzeit]

125Mhz findest du viel OC? Das bekomme ich bei meiner Gigabyte GTX 670 auch hin , einfach den Regler hochschieben und läuft.

 

[Cook2211]

125Mhz findest du viel OC? Das bekomme ich bei meiner Gigabyte GTX 670 auch hin , einfach den Regler hochschieben und läuft.

Bitte lesen: Ich spreche von OC OHNE Spannungserhöhung.

Allerdings schafft die Karte OHNE groß an der Spannung drehen zu müssen auch einen Boost von ÜBER 1200MHz.

 

[bootzeit]

@Cook

das war wohl auch eher ironisch gemeint .

 

[Cook2211]

@Cook
das war wohl auch eher ironisch gemeint .

Da bin ich mir nicht so sicher