Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[Jolly91]

Also mein PC steht ja unter dem Tisch, und wenn ich im Netz durch die Foren gehe möchte ich weder eine vibrierende HDD, noch einen unrunden Lüfter, oder ein Fiepen einer Pumpe hören, das ist ein absolutes No Go. Im Idle ist es wichtig das die Kiste ruhig ist, stell dir vor du gibst dem PC über Nacht eine Aufgabe und gehst schlafen und daneben surrt was rum. Und das ist keine Fliege die man einfach so erschlagen kann.

Weiter wird HBM effizient genutzt, da braucht man nur die Frimetames anschauen, wäre das der limitierende Faktor, würde die Karte komplett abssaufen. Aber das tut sie nicht.

Was viele hier außer Acht lassen ist der Platzbedarf, AMD sagt zwar es ist eine kleine Karte, aber rechne den Radiator mit dazu, dann kommst schon mal auf geschätzte 30 - 35cm Länge für Graka + Radi. Dann gibt es noch die Schläuche die den Luftstrom behindern und am Ende hängt oben, oder hinten beim Gehäuse ein Radi der sich auf 60°C oder mehr erhitzt weil die Lüfter anfangs schneller drehen als unter Dauerlast, die werden langsamer... Ich verstehe es nicht, wieso die nicht mit 2.000U/min drehen dürfen und so die Karte samt Radi auf 50°C halten. Jetzt hat man eine direkte Heizung nach außen. Normal hat man eine Karte mit 75°C, der Kühler nimmt die Temperatur vom Chip / VRAM, VRM auf und verteilt das im ganzen Gehäuse, und hinten raus kommen max. 45°C bei hochsommerlichen Temperaturen.

 

[MfDoom]

Die Nvidia 4GB Karten bekegen genauso viel Sleicher wie die Fury X und auch ist die 980TI wegen gleicher oder bei Customs höherer Performance und 6GB Speicher einfach besser. 4GB bleiben 4GB, das ist einfach so. Hier sieht man, dass die 980TI besser dran ist: AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 11) - ComputerBase
Das du immer versuchst dir alles schönzureden...

Hast du dir mal die Kurve angesehen? Es geht um Unterschiede im Bereich von 1 oder 2 Milisekunden, das ist doch mehr als lächerlich

 

[Felgenfuzzi]

Die Karte kommt für mich eh nicht in Frage (vielleicht gebraucht für 200€ in 2 Jahren ), aber wegen der scheinbar begrenzten Übertaktungsmöglichkeiten:

Wenn es denn sooo problemlos möglich wäre, da problemlos noch eine Menge rauszuholen, wäre es dann nicht anzunehmen gewesen, daß AMD ab Werk nah ans Maximum gegangen wäre? Alleine schon, um sich mehr von der 980ti abzugrenzen?

Vielleicht bei späteren CustomDesigns, anderem Bios usw, aber direkt bei den ersten erscheinenden Karten hätte mich das gewundert.
War das denn bei neu erscheinenden Top-Modellen, egal ob CPU oder GPU schonmal anders?
Mal abgesehen von wirklich außergewöhnlichen Taktwundern wie Pentium D (der aber letztendlich auch mit starkem OC nur schwer mit C2D mithalten konnte)

 

[Duvar]

Irgendwie sind die Golem Tests anders. Dort ist die Fury X soger öfters besser als die Titan X und immer besser als die GTX 980.

Jop stimmt schon, hier mal ein kleine Linksammlung, die zeigt, dass es gar nicht mal so eine schlechte Karte ist, vor allem @ UHD.
Das Problem war nur die zu hohe Erfolgserwartung vllt.

https://www.youtube.com/watch?v=f-wLm-bUm2M

Radeon R9 Fury X im Test: AMDs Wasserzwerg schlägt Nvidias Titan in 4K - Golem.de

AMD Radeon R9 Fury X im Test

Fazit: AMD zieht gleich - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 16) - ComputerBase

 

[Kyuss89]

Ich werde mir eine zulegen, da die Leistung für mich in Ordnung geht, OC ist für mich kein Thema.

Was ich einfach klasse finde sind die 1,5 Sone bei Volllast, da muss man wirklich den Hut vor der Kühlung ziehen!

Bin mal gespannt wie Star Citizen sich mit der Fury anstellt

Jemand Interesse an einer R9 290X Vapor-X 8GB OC ^^

 

[Captn]

Irgendwie sind die Golem Tests anders. Dort ist die Fury X soger öfters besser als die Titan X und immer besser als die GTX 980.

Das habe ich auch gesehen. Besonders in UHD liegt Fury oft vor den GeForce-Karten, auch wenn sie vorher in kleineren Auflösungen zurücklag. Damit wäre die Karte für mich zwar interessant, kaufen werde sie trotzdem nicht, da mein letztes Upgrade noch nicht so lang her ist.

....Das Problem war nur die zu hohe Erfolgserwartung vllt....

Das liegt aber auch daran, dass sich die Leute hier viel zu sehr gegenseitig aufgestachelt haben (vorallem die "Brillenträger").

 

[MfDoom]

Ich kaufe Hardware, wenn ich denke ich brauche die Performance. Dann will ich Stand Gegenwart die volle Leistung abrufen können von dem jeweiligen Teil, ohne wenn und aber. Ist doch kindisch sich hinter all den fadenscheinigen Argumenten zu verstecken. DX12 kommt für nVidia und AMD und keiner hier kann im Moment voraussagen, wie sich die jeweiligen Architekturen damit verhalten werden.

So manch einer sollte mal aufwachen... "Future proof" gibt es nicht in der Hardware Branche und wenn einer 6 Monate später ankommt, dann ist das Ding gegessen. Wenn mir einer weißmachen will er braucht ne Fury X oder GTX980Ti für FHD, dann nur um sein Ego zu befriedigen, die Hardware zu haben, von brauchen kann da keine Rede sein und die Leute, die wirklich in den hohen Auflösungen spielen wissen, dass ne Graka, die heute (25/06/2015) Highend ist, mit der kommenden Gen bestenfalls noch Midrange sein kann/wird. Der Traum, daß ne Titan X oder Fury X in 1-2 Jahren noch 4K packt ist ein Hirngespinst, weil die Anforderungen an die GPUs in hohen Auflösungen stetig steigen, sei es nun Rohrechenleistung oder VRAM.
Was ist ein Titan heute noch wert in 4K? Im Bestfall med/low settings. Und von ner 7970 brauchen wir erst gar nicht mehr anfangen.
Wenn man allerdings in FHD spielt reichen die besagten Karten noch locker aus, da braucht man keine Titan X mit knapp 1.6GHz und auch keine Fury X.
Würde mich sowieso mal interessieren von all den Die-Hard Leuten hier, wie viele sich wirklich ein Herz fassen, und die 700 Euro in die Hand nehmen für die Karte. Ich seh nur laufend das Jammern, dass die Karte zu teuer ist. Aber vor 2 Tagen war die Karte mit ihren 700 Euro komischerweise noch nicht zu teuer, da war sie "Highend für den schmalen Geldbeutel". Keine Ahnung ob das ne psychologische Ursache hat, dass jetzt anstatt der vermuteten 650€ jetzt 700€ plötzlich viel zu teuer sind, aber 50€ hin oder her, wenn es das einem wert ist, dann ist das doch sowas von Banane sich weg der paar Tacken aufzugasen oder nicht?

Mann bist du hardcore. Hardcorer geht gar nicht
Die Karte wurde für 650$ vor Steuern ausgerufen, das würde sie in die gleiche Preiskategorie wie die 980ti werfen. Sie ist aber billiger erschienen und das obwohl sie eine AiO-Külung hat. Bei der 980ti musst du dafür mindestens 100€ mehr berappen und sie ist nicht lieferbar.

Ich habe mir eine FuryX bestellt, und ich bin sehr gespannt wie sie abgehen wird
Bei den meisten hier sehe ich Karten von denen es sich nicht lohnt aufzurüsten, deshalb wird halt irgendein Nonsens rausgeplappert. Das war aber vorher absehbar. Die FuryX ist genau da gelandet wo sie sein sollte und angekündigt war.
20-30% über einer TitanX und das für 500€, wovon träumt ihr nachts?

 

[Abductee]

Irgendwie sind die Golem Tests anders. Dort ist die Fury X soger öfters besser als die Titan X und immer besser als die GTX 980.

In 4k hat die Fury auch in den anderen Tests super abgeschnitten.
Bei 1080 oder 2560 schaut es auch auf Golem schlecht aus.

 

[Duvar]

Ich denke bevor wir die FuryX in den Boden stampfen, sollten wir mal noch ein klein wenig abwarten.
In vielen Tests wird die Pumpe als etwas problematisch deklariert, AMD versprach ja schnelle Besserung, denke das wird demnächst geklärt.
Ansonsten will Raff ja heute sein Pumpenmod zeigen, wo mit einem Stück Schaumstoff o.Ä. die Sache gelöst wird.
Desweiteren bin ich mal gespannt, wie es aussieht, wenn man die Spannung verändern kann, da wird sicherlich auch was nachgereicht demnächst.
Es wäre natürlich schön, wenn all diese Sachen schon beim release gefixt wären, aber man ist durchaus schlimmeres von AMDs Referenzkarten gewohnt...
Immerhin wird hier der Takt gehalten und man bekommt keinen Hörsturz mit einhergehender Kernschmelze
Ich sehe Licht am Ende des Tunnels Nichts desto trotz nerven die 4GB VRAM, zumindest mich persönlich, da kann auch der ganze Rest bravourös gelöst sein...

 

[LTB]

Bei 1,3 sone? Das hört hier bestimmt niemand, weil der restliche pc oder ihr einfach euer Ohr-piepsen mehr wahr nehmt
davon mal abgesehen das das pumpen fiepen in der verkaufsversion nicht mehr vorhanden sein soll... Da hängen sich wieder alle wegen nichts auf...
AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 9) - ComputerBase

Immer wieder schön wie andere meinen was für einen selber noch als laut/hörbar/whatever ist....
...und dieses "sein soll, alles wird besser bei der nächsten Charge", was von allen Firmen immer wieder angepriesen wird. Das ist leider nicht viel wert. Auch das Spulenfiepen der GTX970er war ein riesen Thema.

Wenn es jmd. hört, und dann auch noch stört ist das eben so. Und andersrum genau so. So einfach ist das.

 

[paddypitt87]

Jop stimmt schon, hier mal ein kleine Linksammlung, die zeigt, dass es gar nicht mal so eine schlechte Karte ist, vor allem @ UHD.
Das Problem war nur die zu hohe Erfolgserwartung vllt.

Diese starke Schwankung der Leistung ist einfach das unangenehme. Vor allem die Full HD Auflösung ist eher wirklich schwach im Verhältnis.

 

[execrypter]

also m.M. nach ist die Karte ein Erfolg für AMD Wenn man die Werte mit einer 290 vergleicht, kann die Fury X hier super trumpfen. HBM steht noch am Anfang und wird für die Zukunft sehr interessant werden, ob für APU´s oder GPU´s
ich denke, dass es NVIDIA auch nicht besser machen hätte können.
Warten wir mal auf nächstes Jahr.

 

[ZoolerGer]

Also ich kann jeden verstehen, der für 10-15% Leistung für 50 EUR mehr zur ti greift. Aber: das macht die fury nicht zu einer schlechten karte. Wenn man bedenkt, dass nv entgegen vorheriger Ankündigungen die ti 3 Monate früher herausgebracht hat und jetzt nochmal der Preis sinkt, nimmt nv die fury als Konkurrenz war. Freut euch, dass die fury so ist, sonst wäre die ti bei 800 EUR.

 

[Gast1748380205]

Man muss halt mehrere Tests lesen. Andere Seiten messen 220W Verbrauch für die Fury gegen 240W für die 980ti bei Gamingleistung. Käufer berichten, dass die Pumpe unhörbar ist wenn man , wie für Wakü üblich, den Radiator höher als die Pumpe legt. Dazu muss man berücksichtigen, dass die Karte mit HBM für DX12 optimiert ist und erst dort ihre volle Leistung entfalten wird. Ende des jahres wird sie in neuen Spielen wahrscheinlich deutlich vor jeder NV Karte liegen.

Daher ein Top-Produkt von AMD Deutlich der Konkurrenz vorzuziehen.

 

[wolflux]

Ich denke bevor wir die FuryX in den Boden stampfen, sollten wir mal noch ein klein wenig abwarten.
In vielen Tests wird die Pumpe als etwas problematisch deklariert, AMD versprach ja schnelle Besserung, denke das wird demnächst geklärt.
Ansonsten will Raff ja heute sein Pumpenmod zeigen, wo mit einem Stück Schaumstoff o.Ä. die Sache gelöst wird.
Desweiteren bin ich mal gespannt, wie es aussieht, wenn man die Spannung verändern kann, da wird sicherlich auch was nachgereicht demnächst.
Es wäre natürlich schön, wenn all diese Sachen schon beim release gefixt wären, aber man ist durchaus schlimmeres von AMDs Referenzkarten gewohnt...
Immerhin wird hier der Takt gehalten und man bekommt keinen Hörsturz mit einhergehender Kernschmelze
Ich sehe Licht am Ende des Tunnels Nichts desto trotz nerven die 4GB VRAM, zumindest mich persönlich, da kann auch der ganze Rest bravourös gelöst sein...

Genau so sehe ich das auch Düvi, wenn man die Fury X genauso nimmt wie sie ist, hat man ein sehr gutes Paket an sich. Das einzige Manko ist der Verbrauch an Strom, der aber nur unter extremen Bedingungen heftiger wird.
Wenn jetzt noch genauere Praxis- Details herauskommen wie die Karte mit den 4Gb. HBM-SPEICHER umgeht, gibt es einen Grund nochmal darüber nachzudenken ob sie nicht doch ausreicht, auch für 4 K. Und selbstverständlich darf sie auf die ca. 650.00€ ruhig noch fallen. Ausserdem ist in 4 K alles so winzig da tut es auch 2 K mit Ultra. Ha ha
Gruss

 

[Julian1303]

Das ist Quatsch, jede Hardware auf dem Markt wird von DX12 profitieren, egal ob von Intel, Nvidia oder AMD. Das hat nix mit der Speicherart oder Speicheranbindung zu tun. Was mich noch verwundert warum sich Viele über die schwächelnde Performance in FHD aufregen. Also ob man nun mit 100fps oder 150fps spielt macht für mich keinen unterschied. Aber naja jedem wie ers mag. Wieder eine andere Fraktion kekst sich immernoch an den 4GB VRam auf, obwohl alle Tests zeigen das die auch in UHD reichen.

 

[Slashrox]

Um es kurz zu sagen, wenn ich die Wahl hätte würde ich zur GTX980ti greifen. Die Leistung der Fury X kann nicht wirklich überzeugen, schade.

 

[Bash0r]

Und jetzt kann ich mir also eine Fury X holen damit ich in FHD unbeschwert zocken kann ? Na Warten wir lieber noch ein paar Monate vor dem Kauf ! NVIDIA kommt mir nach meiner 970 eh erst einmal nicht mehr ins Haus. Also mal noch die Nano anschauen und dann abwägen. Vielleicht ist bis dahin auch schon Oktober und ich bin eh an die Xbox gefesselt

 

[PrivateCeralion]

Wann kommt die Nano?

 

[ZoolerGer]

In fhd ist die 970 ja keine schlechte karte und wird noch 2 Jahre ihren Dienst tun. Ich glaube, amd hat ein anderes problem. Die können derzeit keine fury mit 8 gb ankündigen, da sonst niemand die aktuelle kaufen würde. Glaube auch nicht, dass die vor q4 kommt.