Radeon R9 390X knackt Geforce GTX Titan X, GTX 980 Ti und GTX 960 Ti in geleakten Benchmarks

[SFVogt]

die 800 wurde ja ausgelassen um zu AMD aufzuschliessen ,so gibt man den kunden das gefühl immer eine Generation vorraus zusein das ist Peinlich,das heisst js dann NVIDIA ist eine Gen.zurück

Kannst du mir das bitte nochmal erklären, das habe ich nicht ganz verstanden?

Desktop: GeForce GTX 600 vs Radeon HD 7000 , Radeon HD 8000 (OEM) , GeForce GTX 700 vs Radeon R9-200 , GeForce GTX 900 vs Radeon R9-300

Mobil: GeForce GTX 600M vs Radeon HD 7000M , GeForce GTX 700M vs Radeon HD 8000M , GeForce GTX 800M vs Radeon R9-M200 , GeForce GTX 900M vs Radeon R9-M300

 

[skyscraper]

Die 970 ist ebenfalls Maximal mit 380W unterwegs, diese Werte sind aber völlig uninteressant da es SPITZENWERTE sind die für millisekunden erreicht werden.



Und auch für euch beiden halbinformierten, mit halbwissen um sich werfenden Fanboy-Argument-nutzer (kein Angriff gegen euch sondern gegen eure unsinnigen Behauptungen) nochmal

Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest

HUCH!!! Peak Watts bis zu 369W bei der 970! MEIN GOTT! Ebenso wie bei der 290X. Und bei beiden sind diese PEAKS nicht relevant...

Im für nVidia ungünstigsten Fall sind es immernoch 70 Watt (wenn man eine ineffiziente 970 mit einer Top 290X vergleicht). Im Normalfall sind es 180 vs 300 Watt (keine Peak-Werte!).

 

[Multithread]

Im für nVidia ungünstigsten Fall sind es immernoch 70 Watt (wenn man eine ineffiziente 970 mit einer Top 290X vergleicht). Im Normalfall sind es 180 vs 300 Watt (keine Peak-Werte!).

Und die 300 Watt wirst du auch ohne Peak werte von ner 290(x) kaum sehen, meist sind es ca. 250 Watt, einige gehen sogar auf gut unter 220 Watt beim Spielen.

 

[Pumpi]

Ach, bringt nix, wenn er den Artikel von Tomshardware wirklich gelesen hätte wäre ihm Bewusst das die dortigen Messungen exakter sind als alles andere dagewesene (in kooperation mit HAMEG an einem 500W mehrkanal Oszillographen usw direkt am PCIe)... Ich bin dann raus aus dieser spezifischen Diskussion

Ja, THG ist sehr gut. Nur warum verlinkst du hier nicht den Direktvergleich von Igor ?

Effizienz-Shootout mit OC: Maxwell (GTX 970) gegen Kepler und Hawaii - Einführung und Übersicht

Auch hier kannst du deutlich sehen das die 290X im Schnitt mehr als 50 Watt gegenüber der 970 saugt.

Aber der Test passt dir wohl nicht so recht in's Konzept ?

 

[skyscraper]

Und die 300 Watt wirst du auch ohne Peak werte von ner 290X kaum sehen, meist sind es ca 250 Watt, einige gehen sogar auf gut unter 220 Watt beim Spielen.

Davon finde ich leider keine einzigste im Einkaufsführer... Minimum sind immer 260 Watt unter 3D.

 

[Multithread]

Effizienz-Shootout mit OC: Maxwell (GTX 970) gegen Kepler und Hawaii - Einführung und Übersicht

Auch hier kannst du deutlich sehen das die 290X im Schnitt mehr als 50 Watt gegenüber der 970 saugt.

Dann mittle doch mal den Verbrauch GTX 970 gegen R9 290X über alle 4 Spiele (die Synthethischen würde ich auslassen, da ist die 290X sogar mal effizienter als die gelobte 970)
Da dürftest du bei 50-50 Watt Rauskommen. Sooo viel verbraucht die R9 290X nun wirklich nicht.

 

[Atent123]

Ja, THG ist sehr gut. Nur warum verlinkst du hier nicht den Direktvergleich von Igor ?

Effizienz-Shootout mit OC: Maxwell (GTX 970) gegen Kepler und Hawaii - Einführung und Übersicht

Auch hier kannst du deutlich sehen das die 290X im Schnitt mehr als 50 Watt gegenüber der 970 saugt.

Aber der Test passt dir wohl nicht so recht in's Konzept ?

Dir ist schón klar das eine Kühle Karte weniger zieht als eine heiße ?
Und einen guten Kühler mit dem letzten Ranz kühler zu vergleichen ist ein Witz.

 

[Nils16866]

na ja um die 60 reicht

 

[Multithread]

Davon finde ich leider keine einzigste im Einkaufsführer... Minimum sind immer 260 Watt unter 3D.

Einkaufsführer? Nicht dein ernst.

Lies dir mal den THW vergleich der R9 290(X) durch. DIe haben einige modelle getestet, davon waren 2 über 250 Watt Verbrauch. Und genauer als THW misst soweit mir bekannt ist aktuell niemand.

Aber nein, bloss nicht.
Zur info: bei den AMD Karten der 200er Generation ist die TDP!= dem tatsächlichen verbrauch, die angegebene TDP ist meist etwas höher. Bei Maxwell sieht das anders aus, dort ist die TDP/Powertarget dann auch das was meist verbraucht wird.

 

[Nils16866]

na nvidia hat doch nur im mobilen sektor die 8er reihe und die sind doch rebrands oder altlasten der 7 er reihe

 

[Kyuss89]

8 Stunden jeweils 80 Watt gespart sind 640 Watt am Tag

0,64kw x 365 = 233,6 KWH

233,6 KWH je 30 Cent ergibt 70€.


Das hätte sogar ein Sonderschüler errechnen können


Ich arbeite nur 35 Stunden die Woche und komme in einem begeisterten Gamingjahr sicher auf 6 Stunden Spielzeit täglich. Also würde ich in dem Fall gut 50€ sparen. Das heißt meine GTX 970 hat mich nach 2 Jahren Nutzung dank Einsparung nur 200€ gekostet. Meine Bude war im Sommer weniger warm und meine Ohren wurden verschont.

Ohne kleinlich sein zu wollen sind es Wattstunden! Wh, außerdem 30 cent die kWh? Auf welchem Planeten lebst du denn?

Selbst die teuersten Ökostromanbieter nehmen keine 30 ct/kWh.

Außerdem hast du nicht in jedem Spiel 80 Watt Ersparnis...

 

[Pumpi]

Dir ist schón klar das eine Kühle Karte weniger zieht als eine heiße ?
Und einen guten Kühler mit dem letzten Ranz kühler zu vergleichen ist ein Witz.

Sorry jetzt wird's albern. Da sind 5 Karten mit dem selben Kühler mit Tripplefanbestückung am Start und du beschwerst dich noch ? Wenn ich für AMD Karten erstmal den Superkühler auf schnallen muss, dann muss das aber auch mit in die Rechnung der Ersparnisse/Verteuerung

 

[Atent123]

Sorry jetzt wird's albern. Da sind 5 Karten mit dem selben Kühler mit Tripplefanbestückung am Start und du beschwerst dich noch ? Wenn ich für AMD Karten erstmal den Superkühler auf schnallen muss, dann muss das aber auch mit in die Rechnung der Ersparnisse/Verteuerung

Sorry aber wen du denkst das auf AMD Karten auch nur annähernd der selbe Kühler drauf sitzt wie auf NVIDIA Karten dann hast du dich aber extrem getäuscht.

 

[wolflux]

Also entweder liegt das an meinem Smartphone oder sind die Bilder vollkommen unlesbar?

 

[Duvar]

3 Sachen wollte ich sagen, wegen der ewigen Leistungsaufnahme Diskussionen:

Zunächst einmal
AMD user
Viele Nvidia user

Nee jetzt mal im Ernst, übertreibt es mal nicht, es sind mehr als 50W, aber noch knapp unter 100W @ Stock.
Optimiert ist es eine knappe Kiste, immer dieses gejammere, die TitanX verbraucht auch eine Menge, da wird auch keiner rum heulen.
Wenn die Leaks stimmen, wird die dasselbe verbrauchen wie die 390X, da man die Titan X ja OCen muss, damit die gleich zieht.
Wer sich bei diesen High End Karten nen Kopf über +-50-100W...

 

[Soulsnap]

Ja, THG ist sehr gut. Nur warum verlinkst du hier nicht den Direktvergleich von Igor ?

Effizienz-Shootout mit OC: Maxwell (GTX 970) gegen Kepler und Hawaii - Einführung und Übersicht

Auch hier kannst du deutlich sehen das die 290X im Schnitt mehr als 50 Watt gegenüber der 970 saugt.

Aber der Test passt dir wohl nicht so recht in's Konzept ?

Der Test (bezogen auf die verbruachswerte der 290X) ist ein Witz aus nem ganz einfachen Grund. Der Windforce 3X Kühler ist neben XFX seinem Dreckskühler der schlechteste der 290X überhaupt.

Sorry jetzt wird's albern. Da sind 5 Karten mit dem selben Kühler mit Tripplefanbestückung am Start und du beschwerst dich noch ? Wenn ich für AMD Karten erstmal den Superkühler auf schnallen muss, dann muss das aber auch mit in die Rechnung der Ersparnisse/Verteuerung

Genau! Mit dem selben Kühler. Und bekanntlich ist der Windforce 3x auf der 290/X ein riesen haufen Mist, da er NICHT auf den Chip der 290X angepasst wurde wie es sonst auch für jede Karte der Fall ist.

Das ist ja fast so geil wie bei CB, wo die Referenz 290X gegen all die Custom 970er ins rennen geschickt wird xD

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Ich versteh nicht wie ihr euch über 50-70W aufregt, wer nicht vorhat in konstanten 120/144fps zu spielen, setzt einen Framelimiter ein und da amortisiert sich der Stromverbrauch.

Je nach Nutzung im spielen und anderen Dingen entscheidet man sich für die eine oder andere GPU, ist doch ganz einfach

Gruss Patrick

P.s.: Bevor mir irgendjemand Verleumdung vorwirft, da er meine Sig sieht, ich hatte Karten beider Lager und kaufe das mir besseren Modell auf dem Markt (GTX670, 750ti, R9 290).

 

[skyscraper]

Einkaufsführer? Nicht dein ernst.

Lies dir mal den THW vergleich der R9 290(X) durch. DIe haben einige modelle getestet, davon waren 2 über 250 Watt Verbrauch. Und genauer als THW misst soweit mir bekannt ist aktuell niemand.

Aber nein, bloss nicht.
Zur info: bei den AMD Karten der 200er Generation ist die TDP!= dem tatsächlichen verbrauch, die angegebene TDP ist meist etwas höher. Bei Maxwell sieht das anders aus, dort ist die TDP/Powertarget dann auch das was meist verbraucht wird.

Ja, es ist mein Ernst. Und bei Toms Hardware steht auch nichts anderes, 250-260 sind der Schnitt. Ich habe keine Lust, weiter zu diskutieren. Fest steht, dass die aktuellen AMD GPUs ineefizienter als die aktuellen nVidias sind. Das macht sie nicht zu schlechten Karten, nur für viele uninteressant.

 

[Killermarkus81]

Das einzige das mich wirklich an einer hohen TDP stört ist die damit einhergehende Lautstärkeentwickelung bzw Kühlungs Aufwand.Man merkt immer wenn die Argumente ausgehen,dann kommen die Erbsenzähler aus beiden Lagern...Eine High End Karte darf gerne mal bis 300 Watt ziehen wenn es die Frames nach vorne bringt.Natürlich sollte die Effizienz nicht völlig auf der Strecke bleiben,aber das tut sie ja auch nicht und beide Hersteller haben sich diesbezüglich weiter entwickelt.Die Frage für mich bleibt,was nach Abzug von HBM an Effizienzsteigerung auf Seiten AMD übrig bleibt.Pascal könnte dahingehend extrem skalieren und mit dem Gesamtpaket Shrink,Architektur und HBM AMD so richtig unter Druck setzen.Hoffen wir das die 390x wieder Gelder in die Kassen spült damit die Entwicklung weiter gehen kann.Ansonsten sehe ich ähnliches wie im CPU Sektor auf uns zukommen wo wir jedes Jahr umgesetzt noch 10-15% Mehrleistung bekommen!

 

[Duvar]

Ein fairer Vergleich wäre, wenn man die mit der 780 Ti vergleicht. Nvidia ist halt eine Stufe voraus, AMD hat noch keine Gelegenheit gehabt den Maxwell Gegner zu veröffentlichen.
Dies kann man AMD natürlich ankreiden, aber die paar Watt muss man nun auch nicht an die große Glocke hängen. Ja Maxwell ist effizienter, ist aber auch deutlich neuer und wirklich schneller ist sie aber nicht.
Die 980 ist gut, bei der 970 haben die ein wenig gefailed, insbesondere mit der VRAM Geschichte und dem Spulenfiepen...