Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

[Verminaard]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Aber die 390x wird besser als die 980, was die Leistung angeht. Sie wird zwar nicht so stromsparend, aber bestimmt schneller.

Das ist Spekulation und Wunschdenken.
Auch mein Wunschdenken. Das Nvidia endlich mal eine vor dem Bug gelatzt wird.
Diese beschissene Salamischeibchenreleasepolitik geht mir sowas von aufn Allerwertesten.

Aber wir haben die Situation seit der HD 7970 das Nvidia einfach mit dem eigentlichen Performancechip AMD in Schach halten kann.
Bei der Ankuendigung und Release der 7970 haben viele gejubelt und AMD gefeiert. Auch die Chefs von Nvidia haben gefeiert und gelaechelt.
Viele haben sich ueber diese Arroganz aufgeregt, aber jetzt wissen wir das sie berechtigt war.
AMD hat Nvidia so die Moeglichkeit gegeben mal eben zusaetzlich den Hardwarefreaks wie uns, Geld aus der Tasche zu ziehen.
Waere die 7970 so gut gewesen wie alle erwartet hatten, haette es eine GTX680 in dieser Form und eine Titan nie gegeben.
Und das Spiel wird jetzt bei Maxwell weitergespielt.

Nochmal, ich wuensche mir sehr das AMD erfolgreich ist. Die konnten es doch! Siehe HD5870. Hervorragende Karte!
Aber die nahe Vergangenheit hat uns etwas anderes gezeigt.

@ Verminaard

Danke, du hast mich genau richtig charakterisiert

Wenn man so bisschen aufmerksamer liest, kennt man doch die Leute so ein ganz klein wenig.

 

[ebastler]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Per Biosmod

Hab ich zu guter Letzt auch gemacht, mit Morpheus. Drosseltemp hab ich drinnen gelassen, und schlussendlich ist mir die Karte dann thermisch gestorben, obwohl die bei 77° hätte drosseln sollen, und obwohl die 2 NF-F12 da schon auf 100% hätten sein sollen. Naja, Hardwaresdefekt des Temperatursensors, nehme ich mal an. Shit happens.
Habe dann eine gebrauchte 290X um 250€ gefunden und kurzerhand mal AMD probiert.

Sorry, kurze Exkursion in noch Threadfremderes Gebiet.

Warum dir 660Ti so laut war, mit dem Referenzkühler des nächstgrößeren Modells noch dazu, ist mir ziemlich egal, hab das ja schlussendlich behoben. Ebenso, wie ich es bei der 290X mit einem Morpheus beheben werde. Ich wollte nur zeigen, dass AMD nicht der einzige Hersteller ist, dessen Referenzdesigns teilweise total für die Tonne sind. Und für die 290(X) gabs auch durchaus sehr gute Customs, die an Lautstärke der 780(Ti) um kaum etwa nachstehen.

Da wird mal wieder maßlos übertrieben, was Hitze und Lautstärke der AMDs betrifft. Und das nervt mich.


Edit @Verminaard: so weit ich weiß, war nvidia zum release der 680 noch nicht im Stande, den GK110 zu produzieren. Auch beim Release der Titan ging das noch nicht in vollem Umfang, ich bezweifle, dass die da schon genug Chips für den Massenmarkt hatten.

 

[arcDaniel]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Wo bin ich hier gelandet, zerstören, realitätsverlust... wow was für ein Film. (Gilt hauptsächlich für Dragon AMD und CPU-bruzzler)

Die Vergangenheit war geprägt von Erfolgen beider Seiten und ich denke das wird auch so bleiben. Doch beide Firmen scheinen nicht mehr unbedingt die gleichen Ziele zu verfolgen. (Folgendes ist meine Sichtweise und haupsächlich bezogen auf AMD)

Nvidia --> seit sie sich doch etwas für den Mobilen Markt interessieren, kommen die Energiespartechnicken auch dem Desktopbereich zu gute. Kepler war schon eine deutliche Verbesserung zu Fermi und Maxwell ist einfach nur noch unglaublich

AMD --> hier muss man früher anfangen:

ATI hat gute Grafikkarten entwickelt sie wurden immer besser, für mich war deren Höhepunkt die HD5000 Serie. ATI war eingentlich noch sehr selbstständig zu dieser Zeit.

Erst mit dem AMD Bulldozer änderte sich so manches. AMD musste eine sehr böse Niederlage im CPU Bereich in Kauf nehmen und versucht seitdem das Geschäft irgendwie zu retten. Was hat AMD gemacht? Sie fingen an immer mehr ihre GPU und CPU Sparte zusammenzulegen (der Name ATI wurde gestrichen) und die APUs wurden quasi eine Priorität.

GCN wurde entwickelt und ist ein durchaus gelungener Grafik-Chip, leider wie manche schon erkannt haben sehr alt und die Weiterentwicklung schreitet nur sehr schleppend voran, dies sieht man, wenn man betrachtet was von Tonga erwartet wurde und was schlussendlich dabei rauskam!

Dann muss man wieder betrachten was AMD sonst noch macht und warum sie es machen.

Sie sind dabei ARM CPUs zu entwickeln mit AMD GPUs aber nicht für den Mobilen bereich nein, für Server und Workstations! Hier ist zwar eine gewisse Effizientz gefragt, aber sicherlich nicht so wichtig wie im Mobilen bereich (wo Nvidia mit einer ähnlichen Idee mit Tegra wildert), also ist bei der Entwicklung die Effizients nicht mal priorität.

Der Erfolg die Konsolenhersteller zu beliefern, bestätigen die APU Entwicklung, hier wird AMD in den nächsten Jahren eine menge Geld verdienen ohne gross etwas weiterzuentwickeln.

Da wäre noch Mantle, warum wurde dies eigentlich von AMD gepusht? Sicher nicht um ihre GPUs nach vorne zu bringen, die hatten genug Leistung, nein alleinde damit ihre schwachen CPUs besser dastehen! Ja sogar bei den APU ist es oft bei Spielen wo der CPU Part bremst (unter DX).

Ich stelle fest, dass es zwar um das CPU Geschäft wegen Bulldozer ruhiger wurde, es aber noch immer das Kerngeschäft von AMD ist und sie wahrscheinlich ihre CPUs auch lieben und sich in diesem Bereich wieder weiter vorne sehen möchten.

Mit den GPUs schwimmen sie eher hinterher.

Intel --> Ich möchte Intel auch noch erwähnen, denn wenn die wollten könnten die auch eine Leistungsfähige GPU auf die Beine Stellen. Ihre iGPUs sind schon sehr Leistungsfähig wenn man die geringe TDP betrachtet. so hat mein XEON ohne iGPU einen TDP von 80W, ein i7 4770K mit iGPU 84W, somit wären 4W TDP für die Grafikkarte! hat sich schon jemand überlegt wie die Leistung aussehen würde wenn intel ihre iGPU auf einen Chip erweitern würde mit und eine TDP von 200W einplanen würde? Ich glaube wir würden alle Staunen!


Es ist halt alles nicht so einfach, wie mit diesen blöden Sprüchen: Dei neuen AMD R9 390XYZ werden sogar den GM210 Chip mit Atomraketen zerstören.....

 

[CPU-bruzzler]

[...]

Und aufeinmal diskutieren hier alle friedlich neben einander her... Warum nicht schon vor meinem Post? Aber immerhin einen Erkenntnissgewinn
haben wir sicherlich alle gemacht:
Objektiv (hach... Wie ich dieses Word liebe ) diskutieren ist besser und interessanter, als uns gegenseitig die Schuld am jeweiligen Versagen unser Aus welchen Gründen auch immer favorisierten Herstellern zu geben... Warum diskutieren wir ueberhaupt? Die ceos bei rot und gruen tun das bestimmt schon genug

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Du meinst dieses neue Feature was sich Downsampling nennt und Grafikkarten seit 2-3 Jahren können?
Gedosato gibt es auch nicht erst seit gestern.

Downsampling war bisher eher ein Hack als fest im Treiber integriert. Bei AMD übrigens garnicht!
Nvidia hatte es vorher über Umwege möglich gemacht. Jetzt wird es ein fester Bestandteil des Treibers und kann über die Nvidia-Systemsteuerung und Geforce-Exprerience gesteuert werden.

Dice hat Mantlesupport... also auch Battlefront, das hammer Spiel schlechthin, welches wahrscheinlich auch 2015 erscheinen wird...

Ein Feature, das nur auf 2-3 Karten und eben so vielen Spielen läuft? Hör doch auf mit diesem Unsinn!

Was regt ihr euch überhaupt auf? AMD hat bisher immer später als Nvidia die neue Generation released...
Wie immer wird die 390x Das Flaggship der Grünen einfach zerstören...

Eine leichte zeitliche Verzögerung ist normal im Grafikkartenmarkt. Jedoch ist eine Distanz von 6-9 Monaten nicht! Bis die 390X auf den Markt kommt, haben aktuelle Käufer der 900er Reihe ihre Karten schon seit mindestens 2 Quartalen im Einsatz. Dazu ist noch fraglich, ob die GM200-Chips im Big-Maxwell nicht AMD zerstören. Wir werden sehen!

Und AMD hat gegenüber Nvidia sehr stark zugelegt, was Verkaufszahlen angeht, Nvidia hat etwas an Marktanteilen eingebüßt und da es keinen anderen Konkurrenten als AMD für Nvidia gibt, ist der Profituer davon AMD gewesen.

Welchen Grundlagen entnimmst du diese Behauptung? Soweit ich weiß hat AMD an Marktanteilen verloren. Für 2015 wurde der Abwärtstrend ebenfalls prognostiziert. Kannst du irgendwelche Quellen nennen?

Naja, die 390 bzw 390x wird wieder viele jetzt noch stolze LatestHighEnd Gpu Besitzer vor Neid grün werden lassen...

Das werden wir sehen, wenn es diese Karte letztendlich gibt. Am besten verglichen mit gleichartigen Karten. Wichtiger Knackpunkt wird noch, ob 20nm mit der 390X kommt oder ob AMD noch auf 28nm bleiben muss. Ehrlich gesagt habe ich AMD im 28nm-Bereich schon abgeschrieben.

Und "Batman" etc. ist ja wohl kein Verkaufsargument, Bei AMDs neversetleprog. wird wahrscheinlich FarCry4 etc. dabei sein (Der Vorgänger war ja auch schon dabei)

Das muss jeder für sich selbst entscheiden! Aber war FC4 nicht im GameWorks-Programm? Halte es für unwahrscheinlich, dass es als AMD-Bundle kommt. Könnte mich auch irren und das neue Assassins Creed war gemeint. Das und Borderlands - PSQ sowie das nächste Batman sind sicher dabei.

Wie immer meine eigene Meinung -.-

Die du ganz ungeniert als Fakten darstellst! *seufz*

 

[CPU-bruzzler]

....

Um und ich war so optimistich... Alao AMD bar zugelegt und nv hat 13% e
Eingebüsst (gibt von pcgh nen Artikel dazu)

Nach neuestem Stand kommt Die naechste Generation in 20nm.

Warum sollte bigmaxwell schneller sein als AMDs highend gpus? Wenn Ja zu welchem Preis? 200 Euro Aufpreis fuer 5% mehr Leistung?

Warum läster nv über Mantle? Hat gruen auch nur ansatzweise etwas vergleichbares hinbekommen? physx, aber das unterstuetzen Ja nur Ca. 3 Spiele

Wenn amd jetzt schon 20 nm plant/ produziert... Muss nv erstmal da hin kommen... Mal schauen ob nv das dann bis zur naechsten Generation packt...

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Nach neuestem Stand kommt Die naechste Generation in 20nm.

Hm, das ist bisher noch nicht geklärt! Nach letzem Wissensstand kommt in den nächsten Monaten keine 20nm mehr. Im schlimmsten Fall könnte auch tief in 2015 keine Massenproduktion in 20nm starten. Das Thema bleibt spannend!

Warum sollte bigmaxwell schneller sein als AMDs highend gpus? Wenn Ja zu welchem Preis? 200 Euro Aufpreis fuer 5% mehr Leistung?

Weil Nvidia nachweislich früher mit der Optimierung auf Energieeffizienz angefangen hat als AMD. Dadurch können sie besser nach oben skalieren! Dass sie sich das allerdings gut bezahlen lassen, kann durchaus sein.

Warum läster nv über Mantle? Hat gruen auch nur ansatzweise etwas vergleichbares hinbekommen? physx, aber das unterstuetzen Ja nur Ca. 3 Spiele

Mantle ist immer noch ein Witz! Alleine die Batman-Reihe hat mehr PhysX-Titel als es Mantle-Spiele gibt. Man kann Nvidia verstehen, wenn sie sich über Mantle lustig machen. Alleine bei kleinsten Architekturwechseln bricht damit das Chaos für die Entwickler aus, wie man an der R9-285 gesehen hat. Dort ist auf einmal DX11 schneller, weil Mantle nicht für Tonga optimiert ist.

Es ist nicht Aufgabe der Entwickler, den Feature-Schrott von AMD zu plfegen. Dafür ist AMD und ihr Support zuständig. Aber der BETA-Aufkleber ist selbstverständlich ausrede für alles!

Wenn amd jetzt schon 20 nm plant/ produziert... Muss nv erstmal da hin kommen... Mal schauen ob nv das dann bis zur naechsten Generation packt...

Nvidia hat in 28nm bereits eine gute Ausgangsstellung. Das auf 20nm zu "shrinken" ist einfacher als eine komplette Neuentwicklung. Eventuell arbeiten da auch verschiedene Teams unabhängig von einander und bringen die Ergebnis letztendlich zusammen. Die GTX750 Ti dürfte so ein Projekt gewesen sein!

Bei AMD fehlt mir das noch komplett!

 

[Malkav85]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Es ist ja schön, das hier fleißig diskutiert wird (und seit einigen Seiten sogar konstruktiv ), aber bitte kommt wieder zum Thema zurück. Hier geht es nicht um die Vergangenheitsbewältigung früherer Firmen und Karten Danke.

 

[arcDaniel]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Um und ich war so optimistich... Alao AMD bar zugelegt und nv hat 13% e
Eingebüsst (gibt von pcgh nen Artikel dazu)

Nach neuestem Stand kommt Die naechste Generation in 20nm.

Warum sollte bigmaxwell schneller sein als AMDs highend gpus? Wenn Ja zu welchem Preis? 200 Euro Aufpreis fuer 5% mehr Leistung?

Warum läster nv über Mantle? Hat gruen auch nur ansatzweise etwas vergleichbares hinbekommen? physx, aber das unterstuetzen Ja nur Ca. 3 Spiele

Wenn amd jetzt schon 20 nm plant/ produziert... Muss nv erstmal da hin kommen... Mal schauen ob nv das dann bis zur naechsten Generation packt...

Lass dir nur (wieder mal) ein paar Sachen sagen:
-Bei den Markanteilen zählen auch iGPUs mit, weisst du nun warum Intel hier ganz vorne mitspielt? und warum AMD hier gut zulegt? (APU, Next-Gen Konsolen...)
-Mantle ist vun der Grundidee sehr gut und dies streitet nvidia auch nicht ab, nun Mantle hat ein paar Grundlegende Probleme (dies zu erläutern würde wieder Seiten füllen), mit DX12 werden diese Probleme bereinigt und von der Grundidee Mantle-Vorteile haben. Grob gesagt Mantle wird überflüssig. (Als grosser 3dfx Fan, muss ich ja auch gestehen dass Glide gegen DX auf dauer verloren hat!)
-Was BigMax kann werden wir in einem Jahr sehen, was AMD bringt, müssen wir scheinbar auch noch eine gute Zeit warten, somit kann man nur über die Gerüchteküche diskutieren und hier sieht es nunmal nicht gut für AMD aus (Gib ein Beispiel an, was darauf deutet, dass AMD ein Ass im Ärmel hat)
-Nvidia hat viel mehr zu bieten als nur PhysX, was alles würde auch wieder Seiten füllen (Natürlich hat AMD auch mehr als nur Mantle zu bieten, aber auch dies würde Seiten füllen)
-AMD produziert gar nichts in 20nm oder in 28nm, sondern sie lassen Produzieren genau wie Nvidia auch und hier muss keiner von beien irgendwo hinkommen, im Moment hängt alles an TSMC und die Opfern scheinbar alle ihre 20nm Kapazitäten für Mobile ARM CPUs!

Hoffe mein Beitrag war neutral genug und du wirst dir etwas sagen lassen! (Für die anderen die durchaus besser Informiert sind wie ich, und dies sind eine Menge, deren Beiträge ich motiviert lese, können mich gerne Verbessern.)

 

[Cook2211]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Warum läster nv über Mantle? Hat gruen auch nur ansatzweise etwas vergleichbares hinbekommen? physx, aber das unterstuetzen Ja nur Ca. 3 Spiele

Tja, Mantle unterstützen auch nicht mehr Spiele.

Mantle war und ist ein durchaus ambitioniertes Projekt. Und Mantle hat in meinen Augen auch etwas bewegt, denn ob wir ohne Mantle so schnell DX12 gesehen hätten, ist mMn fraglich.
ABER gleichzeitig ist Mantle (wiederum mMn) auch nicht der große Heilsbringer, der sich von vielen Usern hier im Forum versprochen wurde. Die Unterstützung seitens der Entwickler ist nach wie vor gering. Natürlich ist EA mit an Bord, andere große Entwickler und Publisher, wie Ubisoft, aber eben nicht. Und die API ist immer noch eine große Baustelle. Mantle wurde vor einem Jahr vorgestellt und ist, so weit ich weiß, immer noch im Beta Status.

Von daher ist Mantle sicherlich ein interessantes Feature von AMD Grafikkarten, aber es ist andererseits auch nicht unbedingt der Super-Bringer.

 

[Shooot3r]

Naja nicht wirklich mehr als ein backofen war die gtx480 nicht und schneller schon mal garnicht.

In spielen mit physix ja aber sonst nicht.

Und stuss erst recht nicht.

Habe seid der 7970 alles von AMD, muss aber sagen, das die meine gtx 480 etwas schneller war als die 5870 und die 580 sogar schneller als die 6970. Hatte alle Karten hier und weiß es daher.

 

[Cook2211]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Auf eine Sache von gestern wollte ich dann doch noch eingehen:

Ich beurteile Die Leistung von zwei GPU´s... Wie dir doch sicherlich bekannt sein sollte, ist sli bzw. CF meistens schneller als eine DualGpu-Karte. Trotzdem hat AMD´s hd7990 ein Gespann aus zwei 680ern geschlagen

Zunächst mal ist das falsch ausgedrückt. Auch bei einer Dual-GPU Karte werden natürlich Crossfire und SLI verwendet.
Dann sollte man das schon im richtigen Zusammenhang sehen.
Lange bevor sich AMD mit dem Thema auseinandergesetzt hat (in Form des "Frame Pacing" Treibers) hat Nvidia erfolgreich die Mikroruckler minimiert. Zur Zeit der HD7990 war es also so, dass Crossfire grundsätzlich besser skalierte als SLI, dafür hatte man aber auch mehr Mikroruckler. Was auch logisch ist, denn ohne Frame Pacing (was Nvidia damals schon anwendete) hat man natürlich mehr FPS bzw. Frame Pacing kostet nun mal FPS.
Und das ist genau das, was ich vorher bereits erklärt habe. Multi-GPU ist überhaupt kein Maßstab für die Leistungsfähigkeit von GPUs, da die Leistungsfähigkeit eines Multi-GPU Systems einzig und alleine von der Skalierung abhängt.

Was eine schlechte Skalierung bedeuten kann, sieht man hier. Da sieht die so tolle HD7990 plötzlich gar nicht mehr so gut aus und liefert nur 4 FPS mehr, als eine 7970 GHz:

 

[freieswort]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Richtig aber die fanboys merken sowas nicht.

Ich kaufe mir erst eine nvidia wieder wenn beide lager releast haben und nvidia schnell und günstiger als amd ist.

bezweifle ich ernsthaft
ich denke vielen geht es genau so

 

[TroaX]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Du meinst dieses neue Feature was sich Downsampling nennt und Grafikkarten seit 2-3 Jahren können?

Also das Downsampling gemäß der Anleitung hier funktioniert auch auf meiner fast 6 Jahre alten GTX260. Ich habe Gestern ein paar Spiele mit 35% getestet. Mehr macht mein Display nicht mit. Das macht bei nativ 1680x1050 @ 60Hz Pixel am Ende 2268x1418 @ 58 Hz. Ich muss schon sagen, das man da einen Unterschied merkt. Auch wenn es nur 35% sind. Bei Shift mit 4x AA sieht das schon ganz nett aus

Die Funktion scheint also weniger von der Karte, als vom Treiber abzuhängen

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Aber die 390x wird besser als die 980, was die Leistung angeht. Sie wird zwar nicht so stromsparend, aber bestimmt schneller.

OH GOTT OH GOTT OH GOTT OH GOTT
Wie oft wurde es in diesem Thread nun schon erwähnt: wenn man mit der Brechstange versucht die Performancekrone zu holen, zuckt Nvidia ein mal mit der Schulter und ist eben NOCH schneller.
Das ist der Vorteil wenn man Effizienter ist, man kann immer sofort Countern.
Nenn es "das Wunder der Effizienz", wenn es sich dann auch endlich der letzte User gemerkt hat, warum es so intelligent war von Nvidia sich darauf zu konzentrieren...

Zumal man schon bei der 290X gesehen hat: sie ist nur für einen Benchmarkdurchlauf schnell, dann taktet sie oft gnadenlos runter.

Nach neuestem Stand kommt Die naechste Generation in 20nm. .

Ist sie NICHT.
Oh gott warum diskutiert man in einem Diskussionsforum überhaupt, wenn sichs keiner liest.
Vor 10-15 Seiten habe ich mal zitiert, dass offiziell von Nvidia die Aussage kam, auf 20nm wird keiner setzen, es bringt nix.
Nvidia deeply unhappy with TSMC, claims 20nm essentially worthless | ExtremeTech

Warum sollte bigmaxwell schneller sein als AMDs highend gpus? Wenn Ja zu welchem Preis? 200 Euro Aufpreis fuer 5% mehr Leistung?

Weil effizienz sich eben auf andere Designs überträgt

Warum läster nv über Mantle? Hat gruen auch nur ansatzweise etwas vergleichbares hinbekommen? physx, aber das unterstuetzen Ja nur Ca. 3 Spiele

Ach?
PhysX ist derzeit die meistgenutzte Physikschnittstelle. Was du meisnt ist GPU PhysX und das nutzen mehr Spiele.
Zumal Mantle nach dem Release von DX12 und OpenGL next obsolet wird, PhysX weiterhin bestehen bleibt.

Wenn amd jetzt schon 20 nm plant/ produziert... Muss nv erstmal da hin kommen... Mal schauen ob nv das dann bis zur naechsten Generation packt...

Tun sie nicht, wurde auch schon 100x geklärt warum. Schon vor 1 Jahr ca wurde es bekannt, dass der 20nm Prozess keine Vorteile bei der Performance bietet und die Investition in einen Prozess der nur 9 Monate der aktuellste sein würde, ist zu hoch, als dass es das zusätzliche Transistorbudget rechnen würde. Zumal noch kein finFET usw sind die yieldraten bei großen Chips auch niedrig und somit ist 28 nm sogar günstiger als 20.
Könnte man alles nachlesen, aber ist besser man stellt falsche Behauptungen im Forum auf

Gestern hat TSMC schon die ersten 16 nm Produkte lauffähig gezeigt. Zwar produziert man auch schon einige Zeit (kleine) Chips in 20nm (Apples A8 etwa), aber das sind Low-End Chips und man wird keine Highendchips bauen in 20nm.

 

[m1ch1]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

@rollora:
Die Effizienz von den MAxwell GPU geht aber recht schnell in den keller wenn man OCed (nicht umsonst hat Gigabyte das TDP limit @default auf 225w(?) gesetzt)

Desweiteren könnte bei höheren taktraten und mehrleistung der speicheranbindung limitieren, und dann verpufft die leistung weil eben nicht genug daten kommen.
Effizienz lässt sich also nicht einfach in mehr leistung ummünzen.

Auserdem war die R9 290 von der effizienz nicht wirklich schlechter als die 700er. lediglich der schlechte refkühler mit den hohen temp hat den verbrauch unnötig gepushed. mit kühleren temps war die 290 ca auf level einer 780 vom verbrauch und der leistung her.

Wie und was AMD mit der GCN 2.0 wirklich verbessert hat ist noch unbekannt. evtl sind die noch besser als die 970.

Und warum sollte mit DX 12 mantle verschwinden? sind haltlose aussagen!
Genauso könnte ich sagen dass Physix mit dx 12 verschwindet, da Microsoft eine leistungsstärkere "offene" (sprich hersteller unabhängig) Physikengine bringt. gibt dafür aber auch keine belege.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

@rollora:
Die Effizienz von den MAxwell GPU geht aber recht schnell in den keller wenn man OCed (nicht umsonst hat Gigabyte das TDP limit @default auf 225w(?) gesetzt)

es ist völlig klar, dass bei höherem Takt keine 1:1 bessere Leistung und Effizienz rauskommt.
Ein Hardwarehersteller muss deshalb immer den Sweet-Spot finden zwischen Hardwareeinheiten, Takt, Chipgröße usw.
Natürlich ist die Architektur Per Se auch besser. Es ist als würdest du sagen, Intels vorsprung geht verloren, weil wenn man die übertaktet, brauchen sie auch irgendwann 200 Watt.
You don't say

Desweiteren könnte bei höheren taktraten und mehrleistung der speicheranbindung limitieren, und dann verpufft die leistung weil eben nicht genug daten kommen.
Effizienz lässt sich also nicht einfach in mehr leistung ummünzen.

Sehr wohl: Der hier zur Diskussion vorliegende Chip, bzw die Architektur ist eben nicht einfach verbrauchsärmer bei mehr Leistung, es bedarf diesbezüglich auch weniger Transistoren als die Konkurrenz.
Kommt die Konkurrenz jetzt daher und bringt einen 10% schnelleren Chip, dann kann Nvidia das sehr wohl sehr einfach countern mit einem Chip der halt mehr Hardwareeinheiten hat. AMD kann dies wie es derzeit aussieht eben nicht, denn da ist man schon am Limit. Und genau das bedeutet hier die überlegene Effizienz. Es geht nicht nur um Leistung pro Watt, sondern eben auch das Transistorbudget. Sonst würde ich ja Leistung/Watt schreiben.
Nvidias Chip ist demnach schneller, braucht weniger Leistung, braucht weniger Transistoren, ist einfacher herzustellen also günstiger. Egal wie AMD es also angeht, man kann immer countern: Aha, mehr Leistung? Ok wir gehen jetzt mal im Preis runter, können wir uns leisten, haben die günstigeren Chips, die kleinere Kühlung, das einfachere Boarddesign. Bis dahin bringen wir aber auch mal eben einen Chip im Vollausbau oder ähnliches. Aber nicht unbedingt mehr Takt, es reicht ja mehr Einheiten. Beim derzeitigen Vergleich GCN würde man immer noch mit mehr Leistung und weniger Verbrauch dastehen.

Auserdem war die R9 290 von der effizienz nicht wirklich schlechter als die 700er. lediglich der schlechte refkühler mit den hohen temp hat den verbrauch unnötig gepushed. mit kühleren temps war die 290 ca auf level einer 780 vom verbrauch und der leistung her.

Es gibt auch Nvidia-Karten die mit Hersteller-Kühler einiges weniger Strom brauchen oder gut durchlüftetem Gehäuse. Das ist eben der Vorteil von der Effizienz, man kann es immer in beide richtungen Treiben.
Das ist ja auch der Grund warum Intel so weit vor AMD ist: man kann immer countern: AMD bringt plötzlich einen Bulldozer der genau so viel leistet wie Intels i7? Blöd, die haben ja schon längst 6, 8, 12 und sogar 18 Kerner in Produktion die gehören dann nur noch in den Markt gedrückt. Zur Freude Intels sind diese auch günstiger Herzustellen, weil die Diefläche kleiner ist...
Du siehst Effizienz ist King. Eine Aussage die übrigens vor 10 Jahren von AMD getätigt wurde

Wie und was AMD mit der GCN 2.0 wirklich verbessert hat ist noch unbekannt. evtl sind die noch besser als die 970.

Ja hoffentlich. Ich liebe benchmarkwars
Aber nicht die wahrscheinlichste Variante, Nvidia versucht seit über 5 Jahren effizienter zu werden, der jetztige Vorsprung entstand nicht über Nacht.

Und warum sollte mit DX 12 mantle verschwinden? sind haltlose aussagen!
Genauso könnte ich sagen dass Physix mit dx 12 verschwindet, da Microsoft eine leistungsstärkere "offene" (sprich hersteller unabhängig) Physikengine bringt. gibt dafür aber auch keine belege.

Dies ist keine Haltlose aussage, sondern eine Tatsache. Sowas passiert mit proprietären APIs. Du hast wohl die 90er nicht mehr erlebt
Ich schrieb aber auch von OpenGL next, nicht nur von DX12, und OpenGL ist nunmal das, was Mantle das Genick bricht: kann mehr, kommt auf allen Plattformen, ist von allen Herstellern unterstützt, muss nicht extra mit Millionenschwerer Forschung und Entwicklung vorangetrieben werden...

 

[MehlstaubtheCat]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ich glaube auch das Mantel verschwinden wird wenn DX12 kommt.
Wenn Mantel "überlebt" dann nur in OpenGL integriert.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ich glaube auch das Mantel verschwinden wird wenn DX12 kommt.
Wenn Mantel "überlebt" dann nur in OpenGL integriert.

Danke. Jemand der mitdenkt. Exakt das.
AMD weiß dies übrigens und hat schon OFFIZIELL ANGEKÜNDIGT, dass möglichst viel von Mantle in Open GL next integriert wird.
AMD hat weder die Ressourcen sich eine eigene API leisten zu können, noch den Support für NOCH eine API, wo man schon bei OpenGL scheitert, noch die Hersteller jedesmal extra dafür bezahlen will, Mantle zu implementieren.

Es ist also quasi auch schon OFFIZIELL BEKANNT, dass mit Release vom nächsten OpenGL Mantle eingestellt wird.
Nvidia wird den Teufel tun das bei PhysX,Cuda und Co. zu machen.

 

[Kondar]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Zitat von Dragon AMD Richtig aber die fanboys merken sowas nicht.
Ich kaufe mir erst eine nvidia wieder wenn beide lager releast haben und nvidia schnell und günstiger als amd ist.

bezweifle ich ernsthaft
ich denke vielen geht es genau so

naja für die meisten reicht schon ein Grund sich für eine der beiden Karten zu entscheiden.