Radeon R9 290 @ 290X: Gern, aber wohin mit der Leistung? Kein Downsampling, kein Geld!

[CrimsoN 2.0]

Einen Bios Mode brauchst du nur für 5.120 x 3.200 Das ist aber schon mehr als eine 4K Auflösung. Für alles andere brauchst du das nicht.

Ich habe eine GTX680 und eine 1680x1050=16:10 Monitor da hilft nur eine Bios mod.

 

[derstef]

Der Raff spricht mir mal wieder aus der Seele. Downsampling im Treiber wäre DAS Verkaufsargument für die aktuellen AMD Karten schlechthin. Das wirklich traurigste ist ja das es nichtmal sonderlich begabte Programmierer braucht um es im Treiber umzuzusetzen. Ich behaupte mal kühn das es sicher in 1-2 Tagen umgesetzt wäre - auch wenn ich nicht sonderlich gut C/C++ kann. Wo ist der Quellcode AMD?

 

[Noctua]

Wenn bei uns jemand das Abonnement kündigt oder die regelmäßigen Heftkäufe einstellt, freuen wir uns auch über eine (möglichst sachliche) Begründung – bzw. schon bevor es dazu kommt.

Ach, ist das bei euch wirklich so? Hut ab! Ich habe bei den meisten Firmen bisher eher das Gefühl, dass es denen sch***egal ist, man bekommt meist ja nicht mal eine Rückmeldung Mails.

 

[Lios Nudin]

Da hier einige mehr Ahnung von dem Thema haben, könnt ihr mir vielleicht folgende Frage beantworten:
Wird neben der Glättung auch der Schärfeeffekt bei Downsampling erreicht, der beim Test des Asus PQ321QE sehr deutlich zu sehen ist (Vergleich der Pixeldichte bei Tomb Raider)? Oder gibts das nur bei Bildschirmen mit nativen 3840x2160 Pixeln?

 

[simon3004]

144 Hz Monitor Benutzer werden sich die Frage wohl nicht stellen. Um 144fps konstant zu haben reicht nämlich nicht mal me Titan

 

[derstef]

Da hier einige mehr Ahnung von dem Thema haben, könnt ihr mir vielleicht folgende Frage beantworten:
Wird neben der Glättung auch der Schärfeeffekt bei Downsampling erreicht, der beim Test des Asus PQ321QE sehr deutlich zu sehen ist (Vergleich der Pixeldichte bei Tomb Raider)? Oder ergibt es das nur bei Bildschirmen mit nativen 3840x2160 Pixeln?

Da das Bild bei 2x Downsampling (jede Achse * 2) in doppelter Auflösung berechnet wird werden auch die Modelle & Texturen feiner aufgelöst was dazu führt das das gesamte Bild einfach genauer berechnet wird.
Danach wird dieses für den Bildschirm wieder heruntergerechnet (aus 4 Pixeln wird wieder 1 Pixel) wobei die Glättung entsteht. Da es aber vorher genauer berechnet wurde wirkt es gleichzeitig auch schärfer.

 

[INU.ID]

Weils bei Nvidia ja so einfach ist:

Ich hab hier ne GTX670, an der 3 Monitore angeschlossen sind. Downsampling kann ich allerdings nur nutzen (bzw. die Option der benutzerdefinierten Auflösung) wenn ich zwei Monitore deaktiviere... :/

 

[derstef]

Weils bei Nvidia ja so einfach ist:

Ich hab hier ne GTX670, an der 3 Monitore angeschlossen sind. Downsampling kann ich allerdings nur nutzen (bzw. die Option der benutzerdefinierten Auflösung) wenn ich zwei Monitore deaktiviere... :/

Ich nehme an du hast 3 FullHD Displays.
Das macht dann schonmal 1920x1080 x 3 = 5760x3240 Pixel.
Nimmt man nunmal gemässigtes DS mit 1,5x an hätte man 8640x4860 Pixel.
Richtig hübsches DS mit 2x wäre 11520x6480 Pixel. (4K*3)
Das sind insgesamt 74649600 Pixel.
Wenn du 32 Bit Farbtiefe dazunimmst sind das 2388787200 Bit. (298598400 Byte, 291600KB, 284,765625MB)
Wenn du 30 Frames pro Sekunde willst sind das 8542,96875 MB die pro Sekunde neu berechnet werden müssen.
Naja, man kann das auch überstrapazieren ...

 

[yingtao]

Was anscheinend sicher funktioniert ist 2.880 x 1.620 (16:9) respektive 2.880 x 1.800 (16:10). Seit PCGH in ihrer Testtabelle unter Eigenschaften Downsampling von 50% und 100% angeben, hat 2.880 x 1.620 (16:9) immer geklappt. Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass 2.880 x 1.800 (16:10) mit meiner 670 funktioniert. Das war tatsächlich so schnell und umkompliziert eingestellt wie im Downsampling How-to beschrieben:

Also 2.880 x 1.800 (16:10) eingetragen, die 60Hz belassen und das wars. 3.840x2.160 ist aber auch bei Nvidia nur mit wenigen LCDs möglich.

4k Downsampling ist mit fast jedem LCD möglich, wenn man die richtigen Einstellungen benutzt (3840/2160@60Hz, Front Porch 20/3, Sync Width 20/4, Total Pixels 2020/1092). Das Problem was es häufig gibt ist der Pixeltakt. Einige Monitore können nen hohen und andere eben nicht und durch die Wahl des Kabels gibt es auch nochmals Abweichungen.

Es gibt sehr gute englische Tutorials über Downsampling wo vieles erklärt wird und wie man lernen kann das Maximum aus dem Monitor raus zu kitzeln. 4k sind wie gesagt sehr häufig kein Problem aber 4k Downsampling ist nicht gleich 4k Downsampling. Je nach Einstellung kann man ein schärferes Bild erhalten und der Pixeltakt hat auch Auswirkungen auf die Farbdarstellung.

Den Kern der Kolumne kann ich gut verstehen, da Downsampling im high end Bereich sehr beliebt ist und kann auch verstehen, das Nvidia gelobt wird aber trotzdem fühlt sich der Seitenhieb gegen AMD komisch an. Bei Nvidia ist es im Treiber möglich, indem man eine Funktion benutzt, die nie dafür gedacht war, bei AMD aber stark vermisst wird selbst wenn man kein Downsampling benutzt, da es hier und da Büromonitore gibt (z.B. von Samsung) mit exotischer Auflösung die man dann erst per Hack in den Treiber schreiben muss. Selbst wenn es bei Nvidia einfacher geht, so ist es kein offizielles Feature und wie gesagt erhält man durch das Downsampling einige Nebeneffekte die vielleicht auch unerwünscht sind wie die Farbverschiebung. Nicht nur AMD sondern auch Nvidia sollte mehr im Bereich Downsampling machen, da das Ergebnis momentan sehr unterschiedlich ist und der Aufwand um ein gutes Ergebnis zu erreichen sehr hoch sein kann.

 

[MehlstaubtheCat]

So leid es mir tut, ich würde mir sehr gerne zwei R9 290X in meinen Rechner bauen.
Aber da kein Downsampling zufriedenstellend funktioniert ( Im Treiber einstellbar ) kann ich diese Leistung leider nicht wirklich sinnvoll nutzen.
Muss daher wohl in den sauren Apfel beißen und mir zwei 780Ti besorgen.
Und Mantel bringt mir auch nix, wozu nochmal die Leistung steigern wenn Leistung im Überfluss vorhanden ist ?

Schade AMD, das habt ihr selber verbockt, es schreien schon viele User seit Jahren, aber geändert hat sich nichts an dem unzureichenden Zustand.
Hauptsache mit Eyefinity und 4K werben, das so gut wie keiner macht, aber Downsampling untern Tisch fallen lassen, wovon fast jeder profitieren kann.

*Unverständlich mit dem Kopf schüttel*

 

[derstef]

4k Downsampling ist mit fast jedem LCD möglich, wenn man die richtigen Einstellungen benutzt (3840/2160@60Hz, Front Porch 20/3, Sync Width 20/4, Total Pixels 2020/1092). Das Problem was es häufig gibt ist der Pixeltakt. Einige Monitore können nen hohen und andere eben nicht und durch die Wahl des Kabels gibt es auch nochmals Abweichungen.

Gibts solche Daumenwerte auch für 1920x1200 Displays? 3840x2400 habe ich mit meinem Dell leider auch nach langem rumprobieren nicht hinbekommen

 

[Scalon]

@yingtao Dann gehe mal auf diverse monitor Tests auf PCGH zB der Eizo mit 240 Hz da ist 100% Downsampling nicht möglich (zumindest laut Tabelle). Wenn du Quellen postest dann würde das überzeugender sein denn ich denke nicht das fast überall UHD "problemlos" möglich ist.

 

[Lichterflug]

Ich nehme an du hast 3 FullHD Displays.
(..)
Wenn du 30 Frames pro Sekunde willst sind das 8542,96875 MB die pro Sekunde neu berechnet werden müssen.
Naja, man kann das auch überstrapazieren ...

Jetzt weiß ich endlich, wofür es die GF 780 Ti mit 12GB VRAM geben soll...

 

[AnonHome1234]

Ich dachte es geht mit Aufwand, vllt könnte unser Forenmember Anon was dazu sagen...

Was soll ich dazu sagen? Mittlerweile sollte jeder wissen, dass DS problemlos mit AMD möglich ist auch wenn etwas umständlich.
Ich meine wie lange dauert es, dass einzustellen wenn Windows neu installiert wurde? Ich brauche dafür maximal 2 Klicks dank vorgefertigter Profile.
Trotzdem wäre es schön, wenn AMD es in den CCC integrieren würde.

 

[XP1500Monster]

Nailed it Raff, nailed it

 

[Scalon]

Was soll ich dazu sagen? Mittlerweile sollte jeder wissen, dass DS problemlos mit AMD möglich ist auch wenn etwas umständlich.
[..]

Dir fällt aber schon auf, dass du dir in deinem Post selbst widersprichst?!

 

[SaftSpalte]

es tut mir leid euch das sagen zu müssen . Aber ich habe überhaupt keine ahnung wie das mit downsampling geht , bzw was mir das bringen sollte .

Habe mir zwar schon 2 videos reingezogen ,aber ein guten grund dafür zu haben wüsste ich nicht .

Ich sollte mich jetzt im Winter mal damit befassen .

 

[AnonHome1234]

Dir fällt aber schon auf, dass du dir in deinem Post selbst widersprichst?!

Naja vllt. etwas komisch formuliert. Ich sag es mal so, wer das zum ersten mal macht, wird so seine Probleme haben, wer das schonmal gemacht hat, braucht dafür Sekunden und macht es im Schlaf.
Mit problemlos meine ich vielmehr, dass DS problemlos auf AMD Karten läuft, dass mit dem umständlich geht eher in Richtung Konfiguration (wer das zum ersten mal macht).

Aber ich habe überhaupt keine ahnung wie das mit downsampling geht , bzw was mir das bringen sollte .

Kantenglättung für lau (auf kosten vom VRAM, da höhere Pixeldichte), weniger Flimmern, schärfere bzw. hochauflösende Texturen usw. usf.

 

[M4xw0lf]

Da hier einige mehr Ahnung von dem Thema haben, könnt ihr mir vielleicht folgende Frage beantworten:
Wird neben der Glättung auch der Schärfeeffekt bei Downsampling erreicht, der beim Test des Asus PQ321QE sehr deutlich zu sehen ist (Vergleich der Pixeldichte bei Tomb Raider)? Oder gibts das nur bei Bildschirmen mit nativen 3840x2160 Pixeln?

Native 4k-Bildschirme bieten idR eine höhere Pixeldichte als FullHD/WQHD/WQXGA - höhere Pixeldichte führt auch zu einem besseren subjektiven Schärfeeindruck. Auch beliebig hohe DS-Faktoren können das auf einem herkömmlichen FHD-Monitor natürlich nicht erreichen, da irgendwann die "grobkörnige" physikalische Auflösung des Monitors limitiert.

 

[AnonHome1234]

Aber der Thread hört sich so an, als wäre die 290X eine Überkarte.
Bisschen im Treiber rumgespielt und Super Sampling reingetan und die 290X geht sowas von in die Knie.