Radeon HD 6850 mit 1x 6-Pin unter DirectX 11 schneller als Radeon HD 5830?

[TomTomGo1984]

Das ist ein absolutes No-Go und gehört abgestraft, auch seitens der PCGH-Redaktion im kommenden Test der neuen Grafikkarten. Vor allen Dingen sollte dieses mal die Texturqualität genauer in Augenschein genommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass AMD mit so etwas einfach wieder so durchkommt!

Und wie stellst dir das Abstrafen vor??
Benchmarkergebnisse verfälschen und AMD ins schlechtere Licht rücken?
NV optimierte Benches verwenden??
Nur die Nachteile aufzählen??
Ich glaub kaum dass du dir so ein verhalten seitens der PCGH wünschen würdest!!
Nebenbei, ich denke sie werden so oder so auf Details wie Texturq achten... ist ja nicht ihr erster bench....

 

[raetsch]

T'schuldigung, da habe ich was falsch verstanden. Wobei aber auch da der Vergleich eigentlich zwischen der HD5850/5870- Serie auf der einen, und der HD6950/6970- Reihe auf der anderen Seite angestellt werden müsste. Was sich aus dem geänderten, weil nach oben verschobenen, Namensschema heraus ergibt. Oder siehst Du das anders?

Das die HD6850 nur geringe Vorteile bei Effezienz gegenüber der HD5750 erreicht, mag zwar richtig sein (Habe dazu leider keine Vergleichswerte im Kopf). Aber jedes Watt was bei gleicher oder (leicht) gestiegener Leistung weniger verbraucht wird ist doch nur positv zu bewerten. Oder sehe ich das jetzt falsch.

also ich "fordere" eigentlich generell, dass eine nachfolgegeneration die gleiche leistung der vorgänger bei geringerem verbrauch erreicht (oder eben mehr leistung bei gleiche verbrauch). daher denke ich kann man die 68xx schon mit der 5830 und 5850 vergleichen. genaugenommen ist effizenz eigentlich eine relation und daher auf jede grafikkarte anwendbar, wenn diese unter gleichen bedingungen vemessen wurde.

zu abschnitt 2: vollste zustimmung, aber genau da mach ich mir einfach ein wenig sorgen. also das beispiel ist auf keinen fall 100%ig durchdacht, aber vergleicht man die 6850 mit 800 shadern und die 57x0 mit 800 shadern, so kommt doch dabei heraus, das barts mehr fps schafft, bei gleicher rechenleistung (wenn der takt gleich ist), aber auch mehr verbraucht. daher kann es durchaus sein, dass die effizienz sinkt (wahrscheinlich/hoffentlich nur in ausnahmen), denn was am ende für spannungen, taktraten und shader bei nem größeren chip wie cayman rauskommt, wissen aktuell nur wenige.
die 5830 ist an der eiffizienz gemessen die schechteste karte der hd5000 reihe.

@dr.cox

ein wenig übertrieben oder? hast du lobeshymnen gesungen als von der x2900xt auf die gleichschnelle hd3870 "downgegradet" wurde? hast du auch so geschrien, als eine x1950 pro langsamer als eine x1900xt und sogar x1800xt war?

wenn es so kommt, das die 57x0 serie zur 67x0 serie wird, dann verstehe ich den schachzug von amd endlich. das gleiche geld verlangen können für einen günstiger herzustellenden chip und mit der 69x0 serie die performancekrone einheimsen (und da auch dementsprechend geld für zu wollen). aber gut, die einen halten es für verarsche, gleich kommt ein bwler um die ecke und verkündet: genial...

 

[tm0975]

Dafür spart die HD 5870 eine menge Rechenzeit ein, indem sie sie die Texturen nicht so filtert, wie es eigentlich sein sollte Texturflimmern und Banding sind die Folge dessen.

Ich hoffe allerdings, dass AMD diese Cheats bei der neuen Grafikkartengeneration entfernt. Wenn ich jedoch sehe, dass die TMUs noch weiter reduziert wurden, dann fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass sich bei AMD-Grafikkarten endlich einmal die Qualität der Texturen verbessert.

@topic: Die Namensgebung scheint mir eine einzig große Kundenverarschung zu sein. Vor ca zwei Jahren hat Nvidia aus der 8800GT eine 9800GT gemacht und damit massiv unwissende Kunden hinters Licht geführt. Aber wenigstens war die 9800GT zumindest genauso schnell wie die 8800GT.

Was AMD hier jetzt jedoch abzieht, das ist eine bodenlose und extrem dreiste Frechheit! Hier soll dem Kunden durch eine größere Namensbezeichnung suggeriert werden, dass die HD 68X0-Serie schneller als eine HD 58X0-Karte ist, was sie jedoch nicht ist! Die neue HD 6850 ist sogar nicht einmal schneller als eine HD 5830 - und diese Karte ist performancetechnisch schon ein absoluter Krüppel!

Fakt ist, AMD versucht hier die Kunden auf eine sehr miese Weise hinters Licht zu führen und das sogar noch dreister als es Nvidia schon in der Vergangenheit tat. Das ist ein absolutes No-Go und gehört abgestraft, auch seitens der PCGH-Redaktion im kommenden Test der neuen Grafikkarten. Vor allen Dingen sollte dieses mal die Texturqualität genauer in Augenschein genommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass AMD mit so etwas einfach wieder so durchkommt!

ich bin mir sicher, dass 99% der user vor einem bildschirn nicht erkennen können, ob es sich um eine ati- oder eine nvidia-karte handelt. ich jedenfalls hatte von beiden genug karten und kann da von die beschriebene nicht bestätigen. und mich interessieren bewegte bilder, keine standfotos 10 mal vergrößert.

ich kann das namensschema weder als betrug noch sonstiges von dir beschriebene verhalten sehen. es zeigt allenfalls deine engstirnigkeit, dich auf eine bestimmte zahl zu fixieren. wichtig für ein produkt sind allenfalls leistung und preis. paßt der preis der 6870, ist alles ok. paßt er nicht, wirds nicht gekauft. so einfach ist das. das namesschema wird gerade gerückt und damit hat es sich auch. preise müssen runter und dann ist alles ok. hier kommt ein neues produkt, hier wird nicht umgelabelt. auf altes zeugs neue namen drauf ist nicht zu akzueptieren, das hier ist völlig ok, denn ich erwarte den preis der 6870 UNTER der 5850.

Und wer ne 5870 durch eine 6870 ersetzt und nicht durch eine 6970, dem ist eh nicht zu helfen bzw hats nicht anders verdient, da es sich überhaupt nicht mit der materie beschäftigt hat. aber er wird in zukunft finanzeill ein wenig milder bestraft.

http://www.fudzilla.com/graphics/item/20465-rumoured-hd-6800-performance-leaks-out

 

[Ghostmarine1871]

Hättest du meinen Text richtig gelesen, oder richtig verstanden, dann wäre dir auch aufgefallen, dass ich Nvidia keinesfalls als "Engel" darstelle, eher das Gegenteil ist der Fall.
Da war wohl meine Erwartungshaltung an einen HD 5970-Besitzer etwas zu hoch gegriffen

Damit du mich auch richtig verstehen kannst, denn Chip, oder die Karte als solches finde ich klasse. Vor allem was die Effizienz angeht. Die Namensgebung ist es, die mich aufregt. Du musst nicht den ganzen Tag da stehen und den Kunden erklären, warum die HD 6850 langsamer als eine HD 5850 ist. Ich schon!

Trotzdem war es in der von Dir verfaßten Form Unsinn. Denn es ist in beiden Fällen, wie Du meinen geänderten Text entnehmen kannst, keinerlei Kunderverarschung. Es sind lediglich logische Schritte. Denn nur weil Hardware älter wird, heißt das noch lange nicht, das sie leistungsmäßig zum alten Eisen gehört. Und die meisten Kunden, die wenig Ahnung haben, akzeptieren es eher eine Graka zu kaufen die das aktuelle Namensschema aufführt. Und AMD sorgt mit seinem neuem Namenschema dafür das sie nach unten hin ein wenig mehr Spielraum für Mittelklasse- und Einsteigerkarten haben. Du siehst es ist in keinem von beiden Fällen von Kundenverarschung die Rede. Klar verwirrt es den Ein oder Anderen. Aber bei den meisten Kunden wird das Namensschema kaum eine Rolle spielen.

 

[Kusanar]

Meistens merkt man's eh nur am Preis, in welchem Umfeld die Karte angesiedelt ist. Ich für meinen Teil hab noch nie mehr als €200 für eine Grafikkarte ausgegeben, da bin ich immer schön im Mittelfeld unterwegs.

Hauptsache die neuen haben mehr Leistung bei weniger Stromaufnahme, da bin ich schon wieder happy ob jetzt iwo mal 10% Leistung im Vergleich zu einer anderen Karte fehlt, is mir schnuppe solange das P/L-Verhältnis passt.

 

[Hugo78]

Wenn die 6850 schneller als ne 5830 ist, ist sie dann langsamer als ne 5850?
Wenn ja, halten sich die allg. Verbesserungen in der Leistungsaufnahme im Rahmen der üblichen Optimierungen,
die man nach 1,5 Jahren Erfahrung mit den 40nm erwarten darf.

 

[X Broster]

@ColeTrickle
Um deinen Text fortzuführen:

Die 6850, Ablöser der 5750, hat eine Leistung auf dem Niveau der GTX460. Was macht AMD? Besetzt die 68k entweder preislich die obere Mittelklasse zwischen der 5770 und 5850, sprich in Preisregionen der aktuell attraktiven GTX460, oder bleibt man bis auf das Namensschema seinen bisherigen Preisgestaltungen bei. Das hieße die 68k zwischen geschätzten 100 und 180€. Gleiche Leistung wie GTX460 für rund 100€, für den Preis einer GTX460 erhält man eine 6870 nahe der 470er. Nvidias GT104&106 hätte man inkl. OC Versionen den Hahn abgedreht, Nvidia bliebe nichts anderes übrig als massive Preissenkung oder einem Refresh. Wobei ich derart Preisdrückungen für kaum möglich halte.
Biete man die 68k Reihe für von sagen wir 150 bis 220 Euro an, würde AMD deutlich Gewinn erwirtschaften können, mit leicht besseren Karten zur GTX460. 150 deswegen, weil an Nvidias 460er Preisschraube sicher noch Luft nach unten ist. Die 6850 wäre attraktiver zur 460er, Nvidias Pendant ließe sich trotzdem noch zufriedenstellend verkaufen - AMD macht wiederrum gut Gewinn. Eine mögliche 67k ist laut Gerüchten nicht geplant. Kann aber den ~80-150€ Bereich abdenken, sprich gegen die GTS450. Insgesamt hat man (nur) leicht bessere Karten als die Gegenseite, macht wiederum gut Gewinn.

 

[Dr. Cox]

ich bin mir sicher, dass 99% der user vor einem bildschirn nicht erkennen können, ob es sich um eine ati- oder eine nvidia-karte handelt. ich jedenfalls hatte von beiden genug karten und kann da von die beschriebene nicht bestätigen. und mich interessieren bewegte bilder, keine standfotos 10 mal vergrößert.

Texturflimmern und Banding ist erst in Bewegung sichtbar und nicht auf Standbildern. Es gab seitens PCGH bereits genug Videos die diese Problme aufzeigten. Ansonsten empfehle ich dir dich darüber zu bilden und dir einmal diesen Thread anzuschauen:

3DCenter Forum - AF-Vergleich inkl. Videos: Radeon HD 4000/5000 gegen Geforce GTX 200/400

ich kann das namensschema weder als betrug noch sonstiges von dir beschriebene verhalten sehen. es zeigt allenfalls deine engstirnigkeit, dich auf eine bestimmte zahl zu fixieren.

Ich weiß doch wie schnell die Karte ist/sein wird, wenn es die ersten Benches gibt. Viele unserer Kunden nicht und die darf ich dann erst einmal aufklären und das nervt tierisch. Das hat mich schon zu Zeiten des G92 genervt.

wichtig für ein produkt sind allenfalls leistung und preis. paßt der preis der 6870, ist alles ok. paßt er nicht, wirds nicht gekauft. so einfach ist das. das namesschema wird gerade gerückt und damit hat es sich auch. preise müssen runter und dann ist alles ok. hier kommt ein neues produkt, hier wird nicht umgelabelt. auf altes zeugs neue namen drauf ist nicht zu akzueptieren, das hier ist völlig ok, denn ich erwarte den preis der 6870 UNTER der 5850.

Sollte die HD 6870 die Leistung einer HD 5850 zu einem Preis unter 200€ erreichen und sollten die Filter-Cheats seitens AMD endlich verschwunden sein, dann würde ich mir diese Karte eventuell auch zulegen. Nur letzteres sehe ich leider nicht kommen (die Beseitigung der Filter-Cheats).

 

[kyuss1975]

Das ist doch 1zu1 das selbe wie beim Auto,haste eine car mit 75PS,und einem verbrauch von 5bis6 Liter auf 100Km,ist das okay von A nach B zukommen.Spaß am fahren ist aber dann auch was anderres.Spaß am fahren macht ein car mit 125 bis 200PS verbraucht aber dann auch sicher gute 10 bis 12 Liter auf 100Km.

kommt ungefähr hin.
meins: 1998er alfa 156 1,8 tspark - 144ps durchschnitt 8,5 liter.
wenn man die drehorgel etwas prügelt kommt man ungefähr auf 9 bis 9,5 liter weil der motor auf hohe drehzahl ausgelegt ist und somit auch kein schluckspecht ist.
was noch dazu beiträgt ist das es kein deutscher müll ist.

@topic: finde ich etwas komisch das amd seine neuen karten von der bezeichnung her verändert, aber wenn mans einmal weiß ists nicht schlimm.
dann wirds halt statt zweimal 6870, zweimal 6970, seh ich kein problem darin.

 

[TheHille]

@ColeTrickle
Um deinen Text fortzuführen:

Die 6850, Ablöser der 5750, hat eine Leistung auf dem Niveau der GTX460. Was macht AMD? Besetzt die 68k entweder preislich die obere Mittelklasse zwischen der 5770 und 5850, sprich in Preisregionen der aktuell attraktiven GTX460, oder bleibt man bis auf das Namensschema seinen bisherigen Preisgestaltungen bei. Das hieße die 68k zwischen geschätzten 100 und 180€. Gleiche Leistung wie GTX460 für rund 100€, für den Preis einer GTX460 erhält man eine 6870 nahe der 470er. Nvidias GT104&106 hätte man inkl. OC Versionen den Hahn abgedreht, Nvidia bliebe nichts anderes übrig als massive Preissenkung oder einem Refresh. Wobei ich derart Preisdrückungen für kaum möglich halte.
Biete man die 68k Reihe für von sagen wir 150 bis 220 Euro an, würde AMD deutlich Gewinn erwirtschaften können, mit leicht besseren Karten zur GTX460. 150 deswegen, weil an Nvidias 460er Preisschraube sicher noch Luft nach unten ist. Die 6850 wäre attraktiver zur 460er, Nvidias Pendant ließe sich trotzdem noch zufriedenstellend verkaufen - AMD macht wiederrum gut Gewinn. Eine mögliche 67k ist laut Gerüchten nicht geplant. Kann aber den ~80-150€ Bereich abdenken, sprich gegen die GTS450. Insgesamt hat man (nur) leicht bessere Karten als die Gegenseite, macht wiederum gut Gewinn.

Stimme mit dir 100%ig überein, genauso seh ich das auch.

Einzig allein die Info bzgl. der 67xx. Dort wird die aktuelle 5750 und 5770 umgebrandet und als 6750 und 6770 verkauft. So ist zumindest der vorläufige Plan von AMD.

 

[mksu]

Anscheinend findet die Preisdiskussion diesem Thread statt, daher hier nochmal meine Einschätzung:

Da die HD 6850 leistungsmäßig auf dem Niveau zwischen einer HD 5830 und 5850 liegen soll, also ziemlich genau da wo sich momentan eine GTX 460 1 GB rumtreibt, tippe ich auf einen Preis um die 170-180 €, für so viel ist die GTX momentan zu haben.

Die HD 6870 wird es vermutlich mit einer GTX 470 aufnehmen wollen, da ich aber nicht denke dass sie ganz das Leistungsniveau der GTX 470 schafft, tippe ich auf einen Preis so um die 210-220 €.

Sollte es bei den kolportierten Werten bleiben, wird der Leistungssprung bei dieser AMD-Generation nicht so hoch wie bei den beiden vorherigen. Zur Erinnerung: Eine HD 4770 lag leistungsmäßig auf dem Niveau einer HD 3870, die HD 5770 ist pari mit der HD 4870. Die vermeintliche HD 6770, welche nun HD 6870 heißen wird, wird es vermutlich nur mit der HD 5850 aufnehmen können.

Die Zeiten jedenfalls, in denen die AMD Topmodelle relativ schnell nach ihrem Erscheinen für um die 160-180 € zu haben waren wie dazumal HD 3870 und 4870 sind erstmal vorbei, wir werden uns an das aktuelle Preisniveau gewöhnen müssen.

 

[Midtear]

Also, noch steht bisher für mich gar nichts fest, denn bisher gibt es ja noch keine offizielle Vorstellung von AMD und daher ist alles mit Vorsicht zu genießen.

WENN aber AMD tatsächlich die neuen Grafikkarten mit dem Barts-Chip als 68xx-Serie rausbringt, dann denke ich schon, dass sie sich damit ein unnötiges Problem schaffen, dieses gut zu begründen. Man kann es nach meinem Empfinden schon mit der nVidia-Umbenennungsaktion vergleichen.
Ja, nVidia hat den gleichen Chip von 8800 in 9800 umbenannt, und damit durch den Wechsel von 8 auf 9 einen Generationssprung vorgegaukelt, den es nicht wirklich gegeben hat. Die zweite Stelle aber blieb gleich.
AMD hätte ja nun tatsächlich einen Generationssprung gemacht, von 5 auf 6, würde aber durch den zusätzlichen Sprung an der zweiten Stelle, von 7 auf 8, noch mehr vorgaukeln. Das ist meiner Meinung nach auch falsch. Von einer 67xx erwarte ich doch logischerweise eh schon eine bessere Leistung als von einer 57xx. Klar kann man jetzt alle möglichen Gründe dafür nehmen, dass 68xx gerechtfertigt ist. Dennoch, es ist mal wieder ein künstliches Aufputschen von Namen, wie es auch schon in der Vergangenheit praktiziert wurde, aber ich finde es immer blöd. Naja, oft können sie das jedenfalls nicht mehr auf diese Art machen, denn nach x8xx und x9xx ist ja nicht mehr viel Spielraum nach oben .. ^^

Generell finde ich es gut, dass es wieder spannend wird, und ich hoffe, auch nVidia hat eine gute Antwort parat. Konkurrenz ist schließlich gut.

Persönlich finde ich übrigens, dass Energieverbrauch sehr wohl eine Rolle spielt, nicht nur, weil ich meine eigene Stromrechnung zahle und kein Millionär bin, sondern weil Strom nun mal auch irgenwoher kommen muss und nicht unendlich verfügbar ist. Darüber sollte man sich auch mal bewusst sein.
Generell will ich eigentlich keine Grafikkarte mehr kaufen, die mehr als 150 Watt maximal verbraucht (100 wären mir eigentlich lieber) und mehr als 200 Euro kostet. Aber das kann ja jeder halten, wie er/sie will.

 

[push@max]

Wäre toll, wenn die neuen Top-Modelle ebenfalls viel weniger Leistung brauchen würden.

 

[tm0975]

Wäre toll, wenn die neuen Top-Modelle ebenfalls viel weniger Leistung brauchen würden.

die energeieffizienz der neuen serie soll weite gestiegen sein.

6870 soll schneller als 5850 werden und max 150 W verbraten (tdp). die 5850 hat m.w.n. 170 watt tdp. das garantiert zwar noch keinen geringeren verbrauch, macht ihn aber doch wahrscheinlich.

 

[Sturmtank]

wann kann man mit einem test rechnen?

 

[tm0975]

wann kann man mit einem test rechnen?

mit hoher wahrscheinlichkeit heute in einer woche.

 

[thysol]

Ich hoffe allerdings, dass AMD diese Cheats bei der neuen Grafikkartengeneration entfernt. Wenn ich jedoch sehe, dass die TMUs noch weiter reduziert wurden, dann fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass sich bei AMD-Grafikkarten endlich einmal die Qualität der Texturen verbessert.

Wo hast du denn gelesen dass die neuen Karten weniger TMUs haben sollen?

@topic: Die Namensgebung scheint mir eine einzig große Kundenverarschung zu sein. Vor ca zwei Jahren hat Nvidia aus der 8800GT eine 9800GT gemacht und damit massiv unwissende Kunden hinters Licht geführt. Aber wenigstens war die 9800GT zumindest genauso schnell wie die 8800GT.

Nein, Nvidia hat bereits Karten umbenannt und es wahr Null Unterschied zwischen der neuen und alten Karte. Bei AMD steigt allerdings die Tesselations-Leistung und der Stromverbrauch sinkt. Also kann mann AMDs vorgehen nicht ganz als Rebranding bezeichnen sondern eine Umstrukturierung des Namensschema. Deswegen wuerde ich auch nicht AMDs vorgehen mit Nvidia's vorgehen vergleichen.

Was AMD hier jetzt jedoch abzieht, das ist eine bodenlose und extrem dreiste Frechheit! Hier soll dem Kunden durch eine größere Namensbezeichnung suggeriert werden, dass die HD 68X0-Serie schneller als eine HD 58X0-Karte ist, was sie jedoch nicht ist!

Dass ist Ansichtsweise. Wenn mann als Kunde zu daemlich ist sich vorher zu informieren. Daher ist mir dass voellig wurscht weil ich genau weiss dass die Radeon HD 6970 der Nachfolger der Radeon HD 5870 ist.

Die neue HD 6850 ist sogar nicht einmal schneller als eine HD 5830 - und diese Karte ist performancetechnisch schon ein absoluter Krüppel!

Die Radeon HD 5830 ist nur 10-20% langsamer als deine Geforce GTX 280. Also ein Krueppel ist die Radeon HD 5830 sicherlich nicht. Ausserdem soll die Radeon HD 6850 schneller werden als eine Radeon HD 5830:

Radeon HD 6850 mit 1x 6-Pin unter DirectX 11 schneller als Radeon HD 5830? - radeon, amd, directx 11

Fakt ist, AMD versucht hier die Kunden auf eine sehr miese Weise hinters Licht zu führen und das sogar noch dreister als es Nvidia schon in der Vergangenheit tat.

Also ich finde es dreister was Nvidia macht. Bei Nvidia gibt es Null Unterschied zu rebrandeten Karten. Bei AMD bekommt mann wenigstens eine hoehere Effizienz und mehr Tesselationsleistung.

Das ist ein absolutes No-Go und gehört abgestraft, auch seitens der PCGH-Redaktion im kommenden Test der neuen Grafikkarten. Vor allen Dingen sollte dieses mal die Texturqualität genauer in Augenschein genommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass AMD mit so etwas einfach wieder so durchkommt!

Die Texturqualitaet wird immer ins Auge gefasst. Also wo liegt dein Problem?

 

[PCGH_Marc]

Nein, Nvidia hat bereits Karten umbenannt und es wahr Null Unterschied zwischen der neuen und alten Karte.

Das ist nicht korrekt. Das Referenzdesign sah Änderungen an der Platine, Kühler, VRAM usw. vor. Eine 8800 GT ist keine 9800 GT und eine 9800 GTX+ ist keine GTS 250!

 

[thysol]

Das ist nicht korrekt. Das Referenzdesign sah Änderungen an der Platine, Kühler, VRAM usw. vor. Eine 8800 GT ist keine 9800 GT und eine 9800 GTX+ ist keine GTS 250!

Wahren denn die Karten leiser oder Effzienter?

 

[ViP94]

Das ist nicht korrekt. Das Referenzdesign sah Änderungen an der Platine, Kühler, VRAM usw. vor. Eine 8800 GT ist keine 9800 GT und eine 9800 GTX+ ist keine GTS 250!

naja ein bisschen engstirnig darf ich das jetzt aber schon finden?!?