Radeon HD 6850 mit 1x 6-Pin unter DirectX 11 schneller als Radeon HD 5830?

[Portal501]

nur das ne ati 5870 gerade mal um die 5-15% langsamer als deine geliebte gtx 480 ist!
deine gtx 480 impliziert einen super sportwagen,der 300 km/h bei 40 litern schafft,während die ati 5870 knapp 275km/h schafft bei ca. 20 litern...

trotzdem ist die metapher total sinnlos!aber kannst ja wohl dennoch kaum sagen,die 5870 ist viel langsamer als die gtx 480...absoluter quatsch

green it...wird sich nunmal durchsetzen,effizienz ist ein ganz großes thema,hier ist ati noch weit vor nv...nur 1-2% kaufen highend chips...damit gíbts keine kohle!

Schwach sinn,die GTX 480 ist unter Dx9-Dx10 gut 15-20% schneller,unter Dx11 geht das bis zu 30%.Ich habe selber eine 5870 mit 2.048MB seit 5 monaten.die GTX 480 legt ein gutes stück an power drauf.Wenn sehen willst sysProfile: ID: 129068 - Blood of game

 

[The-GeForce]

Ich muss mal kurz wegen der HD5850 nachfragen:

Die HD5830 soll eine TDP von 175 Watt haben? Wie kann es dann sein, dass eine stärkere HD5850 in einem Extremtest nur 150 Watt verbraucht (hat PCGH selbst ermittelt!)?

Ich weiß, TDP und real-Verbrauch sind nicht das Gleiche, aber wenn eine Karte 150 Watt elektrische Energie verbraucht, kann sie doch keine 175 oder gar noch mehr an den Lüfter weiterreichen? Dann würden wir doch Energie aus dem Hut zaubern und hätten das Welt-Energieproblem gelöst.

Würde mich da mal jemand aufklären? Den ich komme gerade nicht dahinter, ob ich irgendwas offensichtliches übersehe, oder ob hier irgend etwas wirklich nicht stimmt.

 

[SchwarzerQuader]

Ich muss mal kurz wegen der HD5850 nachfragen:

Die HD5830 soll eine TDP von 175 Watt haben? Wie kann es dann sein, dass eine stärkere HD5850 in einem Extremtest nur 150 Watt verbraucht (hat PCGH selbst ermittelt!)?

Ich weiß, TDP und real-Verbrauch sind nicht das Gleiche, aber wenn eine Karte 150 Watt elektrische Energie verbraucht, kann sie doch keine 175 oder gar noch mehr an den Lüfter weiterreichen? Dann würden wir doch Energie aus dem Hut zaubern und hätten das Welt-Energieproblem gelöst.

Würde mich da mal jemand aufklären? Den ich komme gerade nicht dahinter, ob ich irgendwas offensichtliches übersehe, oder ob hier irgend etwas wirklich nicht stimmt.

Ganz genaue Zahlen bzw. Daten habe ich gerade nicht zur Hand, das Wichtigste aber kurz gefasst:
Die 5830 ist ein etwas verkorkster Chip. Sie hat weniger funktionelle Einheiten als die 5850, läuft allerdings mit höherem Takt und meines Wissens auch etwas höherer Spannung. Grob gesagt wurde an den falschen Stellen gespart, sodass die grafische Leistung eben geringer ist als bei der 5850, die elektrische hingegen höher.

Dein Gedankengang mit den "... kann sie doch keine 175 oder gar noch mehr an den Lüfter weiterreichen..." ist im Übrigen nicht richtig gedacht. Die Leistung, die u.a. von der TDP genannt wird, ist ja nicht die Leistung des kühlenden Lüfters, sondern die entstehende Wärme des Chips. Der kühlende Lüfter hat im Durchschnitt vielleicht 3-4 W, die aber in der TDP nicht drin stecken. TDP bezieht sich auf das "Wärmebudget" des Chips. Auch der von der PCGH gemessene Realverbrauch misst eben dies (und je nach Messmethode auch das bisschen vom Lüfter).
Zudem handelt es sich ja eben um zwei unterschiedliche Chips, die sich unterschiedlich verhalten. Wenn der eine 150 Watt Wärme erzeugt, kann der andere recht unabhängig mehr oder weniger verbrauchen. Dass ein schnellerer Chip mehr Wärme erzeugt ist nicht zwingend gegeben.

Schönen Gruß,
der schwarze Quader

 

[Spawn1702]

Schwach sinn,die GTX 480 ist unter Dx9-Dx10 gut 15-20% schneller,unter Dx11 geht das bis zu 30%.Ich habe selber eine 5870 mit 2.048MB seit 5 monaten.die GTX 480 legt ein gutes stück an power drauf.Wenn sehen willst sysProfile: ID: 129068 - Blood of game

Gut dass du damit eine Aussage entgegen aller im Netz einsehbaren Benchmarks triffst. Die Unterschiede zwischen den beiden Karten sind in DX9 und DX10 minimal, manchmal ist die 5870 sogar vor der 480, das ist abhängig von der jeweiligen Engineoptimierung.

Allein in DX11, gerade was Tesselation betrifft, hat die 480 die Nase vorn. Das alleine rechtfertigt aber in keinster Weise den Preis und den Verbrauch. DX11 wird so gut wie kaum unterstützt und Tesselation ist ein aufgebauschtes Feature welche bisher nie sinnvoll eingesetzt wurde.

 

[poiu]

@The-GeForce

die GPU in der HD5830 ist gegenüber der HD5850 beschnitten/kastriert, dafür wurde am takt/v gedreht. Das ist nicht unüblich siehe 7900GS, 6800LE, X800er Versionen usw

 

[Mr__47]

naja, dass sie unter Dx11 gehörig zulegen wird war ja nicht anders zu erwarten... Aufjedenfallbin ich jetzt auf die Cayman-Varianten gespannt
Aber erstmal warten, bis wir offizielle Tests haben

 

[geo]

Immer diese zankerei.
Die GTX480 ist die schnellste single GPU Karte und Punkt

Das die GTX so viel Energie verbraucht, heiß wird und vor allem laut und teuer ist wird offtmals vergessen.

NV muß am Fermi noch kräftig arbeiten, denn auch mit einem Shrink dieser Architektur wird es vergleichsweise zu ATI Karten nicht rosig aussehn. Entweder die drosseln den Verbrauch bei gleicher Leistung oder sie holen wieder alles raus was geht und nehmen die bisherigen Nachteile wieder in Kauf.

Was AMD momentan in der GPU Entwicklung leistet ist mehr als beeindruckend.

Zu NV sage ich nur
Hochmut kommt vor dem Fall!
Auch wenn immer wieder Leute behaupten das NV im Profibereich das viele Geld macht, wenn NV von diesen Produkten leben müßte würden die nicht gut aussehn. Matrox war auch mal ne große Nummer und heute hält man gerade so im Profisegment den Kopf über Wasser.
AMD könnte auch nicht mit Fire GL Karten die GK Sparte finanzieren, geschweige denn Entwicklungen voran treiben.

Klar NV wird wohl nicht wegen eines Flops pleite gehn, aber wenn die nicht endlich aufwachen und von ihrem hohen Ross runtersteigen werden die ihren Marktanteil sicher nicht halten können.

Die neuen Bezeichnungen von AMD sind meiner Meinung nach für jeden der sich informiert, bevor er in den Kaufrausch verfällt nachvollziehbar und spätestens wenn die High End Modelle da sind blickt jeder Laie wieder durch, ohne sich vorher schlau zu machen

 

[raetsch]

Schwach sinn,die GTX 480 ist unter Dx9-Dx10 gut 15-20% schneller,unter Dx11 geht das bis zu 30%.Ich habe selber eine 5870 mit 2.048MB seit 5 monaten.die GTX 480 legt ein gutes stück an power drauf.Wenn sehen willst sysProfile: ID: 129068 - Blood of game

quelle? ich sehe bei cb bis 10% und 20% bei dx11.


@topic
wie schon gesagt, effizienzsteigerungen gegenüber dem abfallprodukt 5830 habe ich vorausgesetzt, die 5850 und 5870 sind zu schlagen. allerdings klingen die 120w schon nicht schecht. ein sonderlich großer effizienzsprung zur 5750 ist es, grob überschlagen, aber auch nicht. eine 5830 liegt bei spielen im mittel wohl auch so bei 130w (schätzwert, 120w misst ht4u unter hawx).

edit:
bei pconline gibts auch werte der 6850 und 6870 bei 3dmark 06 und vantage
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11962049.html

 

[Christoph1717]

Wenn es bald mehr Auswahl an sparsamen Karten mit einem 6pin Stromstecker gibt ist doch super.
Mein Netzteil hat nur ein 6pin Stecker und Adapter möchte ich nicht benutzten, da auch meine nächste Karte nicht mehr verbrauchen soll als jetzt die 8800gts mit einem 6pin.

 

[Bullz]

mir eh wayne was sie @ stock schafft. Wichtig ist ganz alleine wieviel % man an OC aus ihr rausholen kann. Wenn da 25 % bis 30 % drin sind ist das Teil sowas von gekauft. Alleine das 256 bit Speicherinterface.... wofür man in der 5 er Generation schon eine ecke mehr zahlen musste... und ich hoffentlich jetzt billig bekomme erfreut mich sehr.

Werde meine 5770 freudig weghauen in den Ruhestand schicken

 

[raetsch]

mir eh wayne was sie @ stock schafft. Wichtig ist ganz alleine wieviel % man an OC aus ihr rausholen kann. Wenn da 25 % bis 30 % drin sind ist das Teil sowas von gekauft. Alleine das 256 bit Speicherinterface.... wofür man in der 5 er Generation schon eine ecke mehr zahlen musste... und ich hoffentlich jetzt billig bekomme erfreut mich sehr.

Werde meine 5770 freudig weghauen in den Ruhestand schicken

es gibt auch gerüchte nach denen eine 6870 den gleichen preis wie die 5850 haben soll
Radeon HD 6870 faster than GTX 460
ist allerdings ne reine spekulation seitens fudzilla.

 

[Ghostmarine1871]

...die 5850 und 5870 sind zu schlagen.

Aber nicht durch die HD68x0 denn diese ist, wie hier bereits mehrfach erwähnt wurde, die Nachfolger der HD57x0! Defakto sind aber die HD6950 & 6970 die Nachfolger der HD5850 und 5870. Und das diese von der 6950/6970 geschlagen werden, teils vielleicht sogar deutlich, düfte so sicher wie das Amen in der Kirche sein.

Was das gezänk um die GTX480 und die HD5870 angeht, so finde ich es echt nervig. Das die Nvidia Karte im Großen und Ganzen schneller ist als die HD5870 ist allseits bekannt. Aber wer sich wegen ein paar Prozent Mehrleistung, welche man nicht wirklich merkt, das Teil zulegen will, der soll dies gerne tun. Ich habe mir mit der HD5970 schließlich auch nicht gerade die Vernunftsgrafikkarte schlechthin zugelegt.

 

[w00tification]

ohje, da sieht's ja gar nich mal mehr so gut aus für nvidia in sachen pro watt. und ich glaube DAS wird für mich letztendlich der umstieg auf ati, wenn ich dann ende 2011 die karte wechsel.

aber vllt haut nvidia noch einen guten konter raus. ich hoffe es zumindest, damit allgemein die kartenpreise sinken

 

[raetsch]

Aber nicht durch die HD68x0 denn diese ist, wie hier bereits mehrfach erwähnt wurde, die Nachfolger der HD57x0! Defakto sind aber die HD6950 & 6970 die Nachfolger der HD5850 und 5870. Und das diese von der 6950/6970 geschlagen werden, teils vielleicht sogar deutlich, düfte so sicher wie das Amen in der Kirche sein.

das hast du jetzt aber aus dem kontext gerissen, das wichtigste wort in dem satz war effizienz.
leistung ist mir eigentlich hupe, weil man schon jetzt sieht, das die steigen wird. ich warte eigentlich nur auf die beste preis/leistungs-karte und werde wohl zuschlagen.

 

[tm0975]

die x870 wurde immer vergleichen mit der x60. dies hat amd nun wieder geradegerückt, die 5870 war einfach ne klasse zu schnell. wenn die neue nun immer noch mehr als 20% schneller ist, dass ist das völlig ausreichend. viel wichtiger ist, das sie endlich wieder unter die 200€ marke kommt, am bsten sogar deutlich. die karte an sich wird n sehr guter wurf werden. allerdings habe ich sorgen, dass der preispunkt nicht korrekt getroffen wird. wie wichtig der ist, zeigt ja die gtx460, mit der nvidia kaum geld verdienen dürfte. nutznießer ist zz einzig und allein tsmc.

 

[ColeTrickle]

Schwach sinn,die GTX 480 ist unter Dx9-Dx10 gut 15-20% schneller,unter Dx11 geht das bis zu 30%.Ich habe selber eine 5870 mit 2.048MB seit 5 monaten.die GTX 480 legt ein gutes stück an power drauf.Wenn sehen willst sysProfile: ID: 129068 - Blood of game

klar ist die gtx die schnellste single graka,streitet keiner ab.aber man muß mittelwerte bei benches nehmen,nicht nur die games nehmen wo nv oder ATI gut abschneidet.auch auflösungen usw. spielen einen unterschied,prozentangaben sind auch nicht immer das wahre bei games wie metro sind 20% auch gerne mal 2fps.ideale tests gibt es nicht.mittelwerte wie von cb sind aber immernoch die objektivste testform,hier liegt die ati nunmal nur um die 15% hinter der gtx.dazu vergisst du auch zu erwähnen,das die gtx fast ein jahr nach der ati auf den markt kam.ihren performance vorteil erkauft sie sich durch größeren die,dadurch mehr strom,hitze und lautstärke.stell dir mal ne 5870 mit so großer chipfläche vor.der gf 104,welcher schon deutlich effizienter als der gf 100 ist.ist auch nicht das gelbe vom ei,wie oft fälschlich angenommen,denn die gtx 460 ist zwar sehr stark hat aber auch deutlich an tesselations stärke verloren.
wenn man die ati in 2 kategorien unterteilen kann,also 57k und 58k hat es ati geschafft die schlechteste 57k (68k) karte so zu optimieren,dass sie leistung bietet wie die schlechteste 58k karte bei dennoch besseren werten von strom usw. als das ursprungsprodukt,sehr effizient.wenn diese optimierung auch nur ansatzweise so gut bei den 58k karten ist,also 69k karten ist,werden diese gpus bei keiner bzw. kaum höheren werten von strom und co (im vgl. zum vorgängerprodukt 58k) gleich schnell bzw schneller sein als die gtx 480.auch tesselaltion sind sie mittlerweile besser,wie erste benches schon gezeigt habe.durch die guten wärme und lautstärke werte sind die karten auch viel interessanter für luft oc,hier waren die grenzen der gtx 480 doch schnell erreicht.nge hätte wiedermal erstmal nichts entgegen zusetzen,so alt ist die gtx 480 nun noch nicht.ati hat einfach zur zeit ein großen vorteil was effizienz betrifft,gleiche,kaum schlechtere,bessere performance bei besseren werten und einen enormen zeitlich vorteil.im marketing hängt erfolg eines produktes stark von zeitlicher erscheinung ab.nicht ohne grund war die 5k reihe bzw. ist die 5k reihe schon so lange erfolgreich.bin sehr gespannt ob und wie nva kontern will,nochmehr aufblasen können die den chip ja nicht,sie werden wohl gezwungen werden auch endlich green zu denken und endlich auch im high end markt effizientere produkte abzuliefern.selbt ferrari macht das,der neue ist vom motor besser,als der f 430,also mehr ps,bessere beschleunigung,bessere höchstgeschwindigkeit und verbraucht aber dank motoroptimierungen,opitmierugen beim fahren (start/stopp) nur noch 15 liter,der f430 immerhin 20 liter,also green setzt sich auch hier durch...nv muß endlich nachlegen,das die sich so lange dagegen streuben lässt darauf schlussfolgern,das hier die kompetenzen nicht so vorhanden sind,wie sei eigentlich müßten.

6850 ist also der ablöser der 6750,verbrauch weniger strom und ist dennoch so gut wie die 5830!
6870 wird also vermutlich weniger strom benötigen als die 5770 aber so flott wie die 5850 sein!
bin sehr gespannt auf die 6950 und 6970!
das die 6850 nur einmal 6pin hat,wahnsinn,vor 1,5 jahren war für sowas noch 2x6pin bzw. teilweise 1x6 & 1x8pin notwendig!

send from htc hd2

 

[Dr. Cox]

@ Portal501
naja ne 5870 verbraucht auch nicht viel und ist nicht sooooviel langsamer als eine GTX480 und deren "Motor" läuft nicht so heiss

Dafür spart die HD 5870 eine menge Rechenzeit ein, indem sie sie die Texturen nicht so filtert, wie es eigentlich sein sollte Texturflimmern und Banding sind die Folge dessen.

Ich hoffe allerdings, dass AMD diese Cheats bei der neuen Grafikkartengeneration entfernt. Wenn ich jedoch sehe, dass die TMUs noch weiter reduziert wurden, dann fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass sich bei AMD-Grafikkarten endlich einmal die Qualität der Texturen verbessert.

@topic: Die Namensgebung scheint mir eine einzig große Kundenverarschung zu sein. Vor ca zwei Jahren hat Nvidia aus der 8800GT eine 9800GT gemacht und damit massiv unwissende Kunden hinters Licht geführt. Aber wenigstens war die 9800GT zumindest genauso schnell wie die 8800GT.

Was AMD hier jetzt jedoch abzieht, das ist eine bodenlose und extrem dreiste Frechheit! Hier soll dem Kunden durch eine größere Namensbezeichnung suggeriert werden, dass die HD 68X0-Serie schneller als eine HD 58X0-Karte ist, was sie jedoch nicht ist! Die neue HD 6850 ist sogar nicht einmal schneller als eine HD 5830 - und diese Karte ist performancetechnisch schon ein absoluter Krüppel!

Fakt ist, AMD versucht hier die Kunden auf eine sehr miese Weise hinters Licht zu führen und das sogar noch dreister als es Nvidia schon in der Vergangenheit tat. Das ist ein absolutes No-Go und gehört abgestraft, auch seitens der PCGH-Redaktion im kommenden Test der neuen Grafikkarten. Vor allen Dingen sollte dieses mal die Texturqualität genauer in Augenschein genommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass AMD mit so etwas einfach wieder so durchkommt!

 

[Ghostmarine1871]

das hast du jetzt aber aus dem kontext gerissen, das wichtigste wort in dem satz war effizienz.
leistung ist mir eigentlich hupe, weil man schon jetzt sieht, das die steigen wird. ich warte eigentlich nur auf die beste preis/leistungs-karte und werde wohl zuschlagen.

T'schuldigung, da habe ich was falsch verstanden. Wobei aber auch da der Vergleich eigentlich zwischen der HD5850/5870- Serie auf der einen, und der HD6950/6970- Reihe auf der anderen Seite angestellt werden müsste. Was sich aus dem geänderten, weil nach oben verschobenen, Namensschema heraus ergibt. Oder siehst Du das anders?

Das die HD6850 nur geringe Vorteile bei Effezienz gegenüber der HD5750 erreicht, mag zwar richtig sein (Habe dazu leider keine Vergleichswerte im Kopf). Aber jedes Watt was bei gleicher oder (leicht) gestiegener Leistung weniger verbraucht wird ist doch nur positv zu bewerten. Oder sehe ich das jetzt falsch.

Die Namensgebung scheint mir eine einzig große Kundenverarschung zu sein. Vor ca zwei Jahren hat Nvidia aus der 8800GT eine 9800GT gemacht und damit massiv unwissende Kunden hinters Licht geführt. Aber wenigstens war die 9800GT zumindest genauso schnell wie die 8800GT.

Was AMD hier jetzt jedoch abzieht, das ist eine bodenlose und extrem dreiste Frechheit! Hier soll dem Kunden durch eine größere Namensbezeichnung suggeriert werden, dass die HD 68X0-Serie schneller als eine HD 58X0-Karte ist, was sie jedoch nicht ist! Die neue HD 6850 ist sogar nicht einmal schneller als eine HD 5830 - und diese Karte ist performancetechnisch schon ein absoluter Krüppel!

Fakt ist, AMD versucht hier die Kunden auf eine sehr miese Weise hinters Licht zu führen und das sogar noch dreister als es Nvidia schon in der Vergangenheit tat. Das ist ein absolutes No-Go und gehört abgestraft, auch seitens der PCGH-Redaktion im kommenden Test der neuen Grafikkarten. Vor allen Dingen sollte dieses mal die Texturqualität genauer in Augenschein genommen werden. Es kann einfach nicht sein, dass AMD mit so etwas einfach wieder so durchkommt!

Wenn ich diesen Schwachsinn schon wieder lese. Nimm dein grüne Brille ab und gucke mal richtig hin!

Zwischen beiden Systemen besteht ein riesiger Unterschied. Nvidia hat mit vermeintlich veralteter Hardware "falsche Tatsachen vorgespiegelt". Dem Kunden wurden suggeriert er kaufe eine topmoderne Grafikkarte. Aber in Wirklichkeit hat der Kunde nur "alten Kram" gekauft. AMD hingegen geht jetzt her und verschiebt sein Namensschema einfach um eine Etage nach oben. Die einzigen Karten, die nach dem gleichem Muster, wie seinerzeit bei Nvidia, umbenannt werden sind die Karten der HD5750/5770- Reihe. Aber in beiden Fällen bestand darin eine gewisse Legalität, da man mit den "veralteten" Karten lediglich die Produktpalette abrundet bzw. abgerundet hatte. Davon ab, auch wenn ich damals selber gegen Nvidia diesbezüglich gewettert hatte, muß ich nunmehr zugeben das es so alle Mal logischer und sinnvoller ist, als die Karte unter dem alten Namen weiterlaufen zu lassen. Da sie von der Namengebung her ja unter den schnelleren Modellen der neuen Serien angesiedelt sind, ist das völlig in Ordnung. Aus Sicht des Kaufmanns sowieso.

 

[Dr. Cox]

Wenn ich diesen Schwachsinn schon wieder lese. Was wollte denn Nvidia mit der Namensänderung von 8800GT auf 9800GT beim Kunden bewirken? Oder der Wechsel von der 9800GTX zur GTS 250? Meinst Du etwa bei unwissenden Kunden hätte das nicht den selben Effekt bewirkt? Wenn Du das glaubst bist Du aber ganz schön naiv. Stell bitte Nvidia nicht als ein Engel dar, der sind sie genauso wenig wie AMD. Und ganz platt gesagt: wer darauf reinfällt, ist selber schuld. Heute muß niemand mehr die Katze im Sack kaufen. Wer sich nicht erkundigt ist schlicht selber schuld wenn er unzufrieden mit seinem erworbenen Produkt ist. Und wer einem Verkäufer bei MM oder Saturn, und wie sie nicht alle heißen, glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen. Also nimm gefälligst dein grüne Brille ab und schau mal richtig hin!

Hättest du meinen Text richtig gelesen, oder richtig verstanden, dann wäre dir auch aufgefallen, dass ich Nvidia keinesfalls als "Engel" darstelle, eher das Gegenteil ist der Fall.
Da war wohl meine Erwartungshaltung an einen HD 5970-Besitzer etwas zu hoch gegriffen

Damit du mich auch richtig verstehen kannst, denn Chip, oder die Karte als solches finde ich klasse. Vor allem was die Effizienz angeht. Die Namensgebung ist es, die mich aufregt. Du musst nicht den ganzen Tag da stehen und den Kunden erklären, warum die HD 6850 langsamer als eine HD 5850 ist. Ich schon!

 

[Spawn1702]

Der Unterschied ist ausserdem, dass NV denselben Chip einfach umgelabelt hat! Bei ATI/AMD ist es eine neue Chip Generation!

Ich fide diese neue Namensebung zwar auch etwas merkwürdig, aber bei weitem nicht so frech wie es bei NV üblich ist.