Hey Leute,
An der Rohleistung und dem grandiosen Speicher von 4 GB und der 512Bit-Anbindung der 290 bin ich schon länger interessiert, noch dazu gibt sie ein besseres Gesamtpaket ab als die 780, welche "nur" 3 GB und "nur" 384 Bit Anbindung hat.
Allerdings habe ich bei einigen Tests gesehen, dass sich bei der 780 durch OCen gut 30% mehr Leistung besorgt werden kann, während bei der 290 noch nichtmal irgendwelche brauchbaren Tests vorhanden sind, da Kühler die das ermöglichen, geschweige denn die Karte auf normalem Takt geradeso ausreichend kühlen können dass er den Boost halten kann, nur Redaktionen haben, die es irgendwie verschlafen haben das zu machen...
Gleich vorausgesagt: Der Preis ist das geringste Problem, dennoch frage ich mich, ob AMD inklusive Techniken schon so fertig und ausgereift sind, dass man sie ernsthaft NVidia im Rahmen des Preis-Leistungsvorteils vorziehen kann?
Ich habe mir kürzlich einen neuen Monitor geholt, und hätte daher auch gerne eine garantiert funktionierende, über die GPU heruntergerechnete Möglichkeit zum Downsampeln, mit dem Custom Resolution Utility hat man ja leider, da das rohe Bild in Original-Resi zum Monitor geschickt wird und der es dann herunterrechnen darf, wenig Spielraum, dieser betrug beim alten Monitor genau Null, während es damals mit der Downsampling GUI problemlos auf 1440P@60Hz ging. Ich konnte mit CRT nur 65 Hertz bei 1080p rauskriegen.
Noch dazu scheint es ein geschickter Trick zu sein, mit mehr Anbindung und Speicher zu protzen, andererseits sind beide Karten lange bevor 3 GB voll sind, schon außer Puste..
Was ist also momentan die bessere Wahl, der Preis außer Acht gelassen?
Danke schonmal!
An der Rohleistung und dem grandiosen Speicher von 4 GB und der 512Bit-Anbindung der 290 bin ich schon länger interessiert, noch dazu gibt sie ein besseres Gesamtpaket ab als die 780, welche "nur" 3 GB und "nur" 384 Bit Anbindung hat.
Allerdings habe ich bei einigen Tests gesehen, dass sich bei der 780 durch OCen gut 30% mehr Leistung besorgt werden kann, während bei der 290 noch nichtmal irgendwelche brauchbaren Tests vorhanden sind, da Kühler die das ermöglichen, geschweige denn die Karte auf normalem Takt geradeso ausreichend kühlen können dass er den Boost halten kann, nur Redaktionen haben, die es irgendwie verschlafen haben das zu machen...
Gleich vorausgesagt: Der Preis ist das geringste Problem, dennoch frage ich mich, ob AMD inklusive Techniken schon so fertig und ausgereift sind, dass man sie ernsthaft NVidia im Rahmen des Preis-Leistungsvorteils vorziehen kann?
Ich habe mir kürzlich einen neuen Monitor geholt, und hätte daher auch gerne eine garantiert funktionierende, über die GPU heruntergerechnete Möglichkeit zum Downsampeln, mit dem Custom Resolution Utility hat man ja leider, da das rohe Bild in Original-Resi zum Monitor geschickt wird und der es dann herunterrechnen darf, wenig Spielraum, dieser betrug beim alten Monitor genau Null, während es damals mit der Downsampling GUI problemlos auf 1440P@60Hz ging. Ich konnte mit CRT nur 65 Hertz bei 1080p rauskriegen.
Noch dazu scheint es ein geschickter Trick zu sein, mit mehr Anbindung und Speicher zu protzen, andererseits sind beide Karten lange bevor 3 GB voll sind, schon außer Puste..
Was ist also momentan die bessere Wahl, der Preis außer Acht gelassen?
Danke schonmal!