20% werden in dem Fall vermutlich noch mehr werden, eher Richtung 30% da die an der Kotzgrenze getaktete PS5 GPU (und selbst laut Cerny über dem Sweetspot liegt nach seiner Powerdraw Aussage) den Takt nicht halten wird.
Naja, und was wenn nicht?
Theoretisch können es auch mehr Porzent Abstand sein, siehe bis zu Angabe, was im Umkehrschluss, man weiß es nicht genau, bedeutet die Taktung geht runter, die spekulierten 2000 Mhz/9,2 TF??
Wo siehst du den Beweis bei RDNA dass dort auch viele CUs gut ausgelastet werden? Bis jetzt haben wir ja nur Karten mit 40 Stück gesehen.
Das was ich anhand offizieller Daten vergleichen kann, habe ich miteinander verglichen, an den Stellen wo keine konkreten Informationen bekannt sind, wie zum Beispiel um wieviel Prozent die PS5 CPU genau drosselt oder wieviel Prozent Leistung die angeblich bessere I/O mitsichbringt, habe ich das Endergebnis offen gelassen. Und wenn der Takt als variabel angegeben wird und nach oben gekappt ist, kann er folglich nur nach unten gehen, Annahmen man wissen nicht ob er überhaupt herunter geht braucht man nicht anstellen, denn dann wäre es in dem Fall kein variabler Takt.
Und ich verweise auch noch einmal darauf das bekanntermaßen explizit GCN von wenig CUs und viel Takt profitierte, bei RDNA schwand dieser schon enorm und bei RDNA 2 verhält es sich vielleicht nicht mehr so. Leider bist du ja aus der Debatte mit Ravion diesbezüglich ausgestiegen, die konkrete Erörterung fand ich sehr spannend, jetzt fehlt nur noch das Schlussergebnis.
MfG
Also wenn Du schon so tolle Vergleiche machst, dann solltest Du beachten, dass der Speicher nur zu 5/8 20% schneller ist, die anderen 3/8 aber 25% langsamer. Ständig vom Worst Case auszugehen ist auch sehr vermessen. Die Angabe ist 10.28 TFlops für die GPU, also geht man erst mal damit um. Und anders als bei XBox One hat man hier keinen DDR3/ES-RAM, der noch Öl ins Feuer gießt. Vom CPU reden wir besser erst gar nicht. Bei beiden ist mehr als genug Leistung in dem Segment vorhanden.Theoretisch können es auch mehr Porzent Abstand sein, siehe bis zu Angabe, was im Umkehrschluss, man weiß es nicht genau, bedeutet die Taktung geht runter, die spekulierten 2000 Mhz/9,2 TF??
Dann wären das knapp 25 %. Dazu kommt dann noch die schnellere CPU, die ohne SMT 8 % schneller ist und mit SMT 4 %, wobei man da erwähnen muss, dass auch da die PS5 einen variablen Takt hat, wie weit dieser runter geht ist gänzlich unbekannt. Zu guter Letzt hat die X mit 20 % den schnelleren GPU Speicher. Lediglich bei der SSD hat sie das Nachsehen, die bei der PS5 satte 56 % schneller ist. Bei letzterem jedoch, so vermute ich, aus den bereits erörterten Optimierungsgründen, profitieren mehr Eklusives als Multiplattformer und ob eine Openworld "live" in unter einer Sekunde oder ein bisschen über einer Sekunde geladen wird fällt eventuell in der Praxis nicht so ins Gewicht. Bei Multiplattformern wird man in jedem Fall von der Rohleistung profitieren, siehe aktuelle Konsolen und X1X enhancemend Spiele, trotz des subtileren Vorteils gegenüber der PS4pro.
Was ich nicht verstehe ist, warum MS den langsameren Speicherkontroler von Phison genommen hat. Hatten die schon feste Verträge und Phison konnte nicht rechtzeitig den fulllane PCI4 Speichercontroler produzieren? Und wäre es möglich an der Stelle in der jetzigen Phase noch nachzubessern oder ist das eher ausgeschlossen? Mit der SSD von Sony wäre die X schon fast die eierlegende Wollmilchsau.
Es ist dennoch eine weitere Variable, die das Optimieren erschwert, du sagst es ja selber, dass konstante Taktungen bei Konsolen vorteilhafter sind. Im Zweifel, bei Multis beispielsweise, wo über mehrere Plattformen hinweg optimiert werden muss, geht man als Entwickler eher den Weg des geringeren Widerstandes und optimiert auf die garantierte Mindestleistung hin. Würde mich mal interessieren wo genau die jetzt nun liegt.
Ich habe mich auf die gestrige Debatte zwischen Ravion und Cook bezogen, aus der hervorging das die Auslastung der CUs bei niedrigen takt zwischen GSN und RDNA deutlich besser wurde und teils, in den genannten Beispielen, bei konkret nachvollziehbaren Taktraten, wohl die mehr CUs mit weniger Takt gleich gut und damit, bei RDNA, möglicher Weise effektiver abschneiden. Leider wurde das nicht abschließend geklärt, weswegen das konkrete Ergebnis dazu leider offen geblieben ist.
