Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Project Cars: "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt", AMD arbeitet an Leistungs-Problemen
es geht hier nicht darum, das eine Engine etwas besser läuft, sondern um die Benachteiligung , wie kann es sein das eine GTX 960 schneller läuft als eine AMD 290/290x ?, das hat nicht was mit optimieren zu tun, das hier und da eine Engine auf der Hardware etwas schneller läuft als auf einen anderen ist meistens klar, die IT Bude kauft auch Hardware. Aber ein Faktor von zwei ist eindeutig zu viel, bei vergleichbare Hardware sollten es vielleicht zwischen 5 bis 25 % sein.
Rein aus Interesse: Von welchem Spiel redest du gerade?
Hab mir idR die aktuellen Benchmarks mit 960er Karten nicht wirklich angeschaut, aber das eine 960 eine 290x schlägt wäre heftig .
Edit: Nevermind, hab Project Cars gerade nicht im Sinn gehabt
@Illithide:
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber du machst es dir derzeit sehr einfach:
Mal rückblickend die Posts von dir durchsehend kommt man auf diese handvoll Thesen:
- 3xx wird auf jeden Fall alles in den Staub treten was kommt.
- AMD guter Heilsbringer
- Nvidia böser Kapitalist
- AMD nicht schuld
- Nvidia schuld
Erklär mir doch mal, was der Entwickler noch alles machen soll, als Early Access, AMD den Code/Schlüssel zur Verfügung zu stellen und bei AMD anzufragen?
Soll er vll auch noch die Treiber für AMD programmieren?
Und das die Frostbite 3 Engine besser auf AMD läuft als auch Nvidia ist nicht so verwunderlich, schließlich wurde sie auch recht exklusiv auf AMD-Hardware optimiert. Nicht zuletzt weil man mit Mantle quasi eine AMD-eigenen Zusatzschnittstelle mit erheblichem Mehrwaufwand reinprogrammiert hat.
Also kann man hier sagen, das auf AMD-Hardware eine AMD-Software gut läuft...
Rein aus Interesse: Von welchem Spiel redest du gerade?
Hab mir idR die aktuellen Benchmarks mit 960er Karten nicht wirklich angeschaut, aber das eine 960 eine 290x schlägt wäre heftig .
Edit: Nevermind, hab Project Cars gerade nicht im Sinn gehabt
das soll doch flaming sein, oder? oder wurde hier das thema vollkommen missverstanden? thema ist: game ist vollständig, AMD hat Treiber nicht für game optimiert, AMD leute haten nvidia leute weil nvidia passenden treiber gebracht hat und SMS bei der entwicklung unterstützt hat.
AC3 hatte meines Wissens nur TXAA aus der Postworks-Sammlung, AC4 ist dagegen bis oben hin vollgestopft - da ist mindestens so viel Gameworks drin wie in FC4 und AC:U zusammen. Z.B.: HBAO+, PCSS, Tessellierte Godrays, TXAA, PhysX Turbulence, Nvidia DoF...
In Project Cars ist aber nix davon drin. Zumindest bisher nicht. Angeblich sollen da noch Turbulence-Effekte hinzukommen, aber die funktionieren eh nur auf Nvidia-GPUs, also kein Grund zur Aufregung.
Draw Calls sind nicht direkt mit CPU-Last gleichzusetzen. Das ist eine Anweisung der CPU an die GPU. Aber wenn die nicht geschickt in "Päckchen" zusammengefasst werden, gibt's unter Direct X 11 Stau. Bis der sich löst passiert quasi gar nix. Und dann wird das Spiel ausgebremst, es ruckelt, stockt oder bleibt gleich komplett hängen. Und ja, theoretisch ist jeder Grashalm (mindestens) ein Drawcall. CPU-lastig ist Project Cars eher nicht, das läuft ja sogar auf den schmächtigen Konsolen-CPUs. Das Spiel verursacht Verstopfung. Besonders bei AMD, die da wirklich ein Problem haben. Deshalb zeigen die Radeon-GPUs auch häufiger Microruckeln bzw. unruhigere Frametimes. Das ist das gleiche Problem, nur weniger stark ausgeprägt. Generalisieren kann man das aber nicht, manchmal klappt das auch bei Nvidia nicht anständig. Die optimieren aber klar häufiger als AMD und bringen auch zu jedem größeren Spiel einen Game-Ready-Treiber. Wenn man aber irgendwas exotisches ausprobiert oder bei der Optimierung irgendwas nicht klappt, dann gibt es auch ab und an mal mit Nvidia-GPUs Probleme.
Gameworks kann die Overhead-Probleme von AMD allerdings noch deutlich verschlechtern, die ganze zusätzliche Tessellation haut dahingehend nochmal richtig drauf und ich will gar nicht wissen was für einen gigantischen Overhead Hairworks verursacht, da krepiert ja sogar eine Titan X und ein Haswell-E dran. Ich hab hier Worst-Case-Szenarien (Nahaufnahmen, mehrere Figuren mit Hairworks) da bricht die Leistung um deutlich mehr als 50 % ein - auf einer Titan X! Von über 60 auf unter 30. Auch Nvidia braucht für noch bessere Grafik unbedingt die Lösung des Draw-Call-Flaschenhalses. In AC4 mit zugeschalteten Physx-Turbulence-Effekten stockt das Spiel auch kurz (selbst mit Physx-Zusatzkarte), weil sich die CPU wohl an den zusätzlichen Drawcalls verschluckt. Das dürfte auch Nvidia-Beistzer nerven - und wäre zu lösen, wenn da geschickter optimiert worden wäre. Oder Direct X 11 dahingehend nicht so beschränkt wäre.
Generell sollte AMD aber wirklich mehr Arbeit in Optimierungen/Treiber stecken, aber die konzentrieren sich momentan wohl hauptsächlich auf größere Titel und zukünftige Treiber (Win 10)... Und Direct X 11 muss endlich in der Tonne landen, damit dieses ganze Draw-Call-Elend mal ein Ende hat... Wenn das passiert, kann man die CPU auch vollständig nutzen, das zeigt zum Beispiel Stardock mit ihren voll auf Direct X 12 ausgelegten Demos:
Die paar Berechnungen in Project Cars sind eine Lachnummer für aktuelle CPUs, die Drawcalls sind das Problem. Die wurden in PCars offenbar auf eine Art gebündelt, die mit AMD nicht funktioniert. AMD muss das entweder via Treiber lösen oder Slightly Mad eine Alternative anbieten. So ähnlich war's auch bei Assassin's Creed Unity. Nachdem sich AMD mit Ubisoft hingesetzt haben, ist das Problem quasi verschwunden, die Frameraten sind nun völlig in Ordnung, verglichen mit Nvidia.
Ich weiß aber zufällig, dass man auch unter Direct X 11 und mit einer AMD den Prozessor fast vollständig auslasten kann, wenn man ein (sehr) geschicktes Programmierer-Team hat und mit den Grafikkartenherstellern zusammenarbeitet. Das haben ein paar jüngste Spiele eindrücklich gezeigt, trotz unzähligen Objekten, extrem hoher Weitsicht und dichter Vegetation - das ist ziemlich beeindruckend, wenn man das mit ein paar anderen Spielen vergleicht.
Das hier ist wie die Leistung sein sollte in Bezug auf die Grafikkarten und da sieht man auch das bei Dirt die NVidias im Gegensatz zum Normalfall teilweise ganz schön absacken.
Laut unseren NVidia Profis hier bedeutet das das bei Dirt NVidia schlechte Treiber geliefert haben muss wenn ich das mal aus dem Project Cars Test hier ableite.
Das hier ist wie die Leistung sein sollte in Bezug auf die Grafikkarten und da sieht man auch das bei Dirt die NVidias im Gegensatz zum Normalfall teilweise ganz schön absacken.
SO EIN MÜLL, BESTIMMT SORGT AMD DAFÜR DASS DIE CODE EINPROGRAMMIEREN DER NVIDIAS AUSBREMST BLABLABLA okay nein ich übertreibe interessant den Spieß mal umzudrehen
@Illithide:
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber du machst es dir derzeit sehr einfach:
Mal rückblickend die Posts von dir durchsehend kommt man auf diese handvoll Thesen:
- 3xx wird auf jeden Fall alles in den Staub treten was kommt.
- AMD guter Heilsbringer
- Nvidia böser Kapitalist
- AMD nicht schuld
- Nvidia schuld
Erklär mir doch mal, was der Entwickler noch alles machen soll, als Early Access, AMD den Code/Schlüssel zur Verfügung zu stellen und bei AMD anzufragen?
Soll er vll auch noch die Treiber für AMD programmieren?
Und das die Frostbite 3 Engine besser auf AMD läuft als auch Nvidia ist nicht so verwunderlich, schließlich wurde sie auch recht exklusiv auf AMD-Hardware optimiert. Nicht zuletzt weil man mit Mantle quasi eine AMD-eigenen Zusatzschnittstelle mit erheblichem Mehrwaufwand reinprogrammiert hat.
Also kann man hier sagen, das auf AMD-Hardware eine AMD-Software gut läuft...
Persönliche Vorwürfe im Einzelnen nachzuvollziehen mache ich mir mal jetzt nicht die Mühe insgesamt finde ich aber, Du machst es Dir da zu einfach.
Zum Thema:
Ich habe gar kein Problem damit, Frostbite einen gewissen Sonderstatus einzuräumen. Imho laufen professionellen Engines trotzdem nicht mit derartigen Performanceunterschieden, wie dieses Indy-Projekt. Bei Cry und Co. gibt es das schlicht nicht.
Auch o.k. ist, dass sich NVidia scheinbar immer mal wieder geziehlt Entwicklerstudios rauspickt, die hoffnungsvolle Ansätze aber scheinbar wenig Ahnung oder Ressourcen in Sachen Grafikengine haben. Das ist ja bei CDProject wohl ähnlich gelaufen wie hier.
Aber: so eine Sondersituation herauszupicken, um eine Seite generell zu supporten und die andere zu bashen passt imho nicht so ganz.
Auch o.k. ist, dass sich NVidia scheinbar immer mal wieder geziehlt Entwicklerstudios rauspickt, die hoffnungsvolle Ansätze aber scheinbar wenig Ahnung oder Ressourcen in Sachen Grafikengine haben.
Nvidia sorgt prinzipiell dafür dass du Crysis 3 bald auf Android spielen kannst (weil Crysis 3 aufs Nvidia shield kommt nativ) also sag mal nix falsches gegenüber nvidia.
#edit bzw behaupte mal nicht so nen Stuss, um es mal freundlich zusagen. Was du machst ist so ziemlich haten hier.
AW: Project Cars: "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt", AMD arbeitet an Leistungs-Problemen
War bei Shift 1 und 2 doch ganz genauso - mit nVidia lief es ganz gut, mit AMD anfangs gar nicht bis nur sehr schlecht und mit vielen Abstürzen ... ist halt so. Ob AMD sich wirklich so wenig darum gekümmert hat, wie der Entwickler sagt kann man nicht prüfen / wissen, also müssen wir die Info nunmal so hinnehmen. Sich darüber so dermaßen aufzuregen und zu diversen Äußerungen reißen zu lassen bringt doch garnichts ... außer unnötig Bluthochdruck und kaputte Tastaturen
AW: Project Cars: "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt", AMD arbeitet an Leistungs-Problemen
Dann hoffe ich mal, dass nach dieser Aussage ALLE AMD Fans und nvidia Hater zumindest hier ganz schnell den Rand halten und ihren Frust direkt bei AMD abladen, anstatt diesen hier im Forum zu entladen! AMD kümmert sich ganz offensichtlich einen Scheiß um solche Projekte, da dürfen dann alle AMDler gerne ihre eigenen, logischen Schlüsse draus ziehen.
Dann hoffe ich mal, dass nach dieser Aussage ALLE AMD Fans und nvidia Hater zumindest hier ganz schnell den Rand halten und ihren Frust direkt bei AMD abladen, anstatt diesen hier im Forum zu entladen! AMD kümmert sich ganz offensichtlich einen Scheiß um solche Projekte, da dürfen dann alle AMDler gerne ihre eigenen, logischen Schlüsse draus ziehen.
Erklär mir doch mal bitte warum es nicht der Spielentwickler sein kann, der nicht in der Lage ist DX11 vernünftig zu nutzen?
Die Nvidia Fans hier scheinen zu übersehen, dass ihre Karten auch noch von einem 4790K @ 4,4 GHz limitiert werden - nur halt später als die AMD Pendants (siehe CB Test) - und das in einem Rennspiel, wo die Grasdetails im CPU Limit für einen 50%igen Performance Einbruch sorgen.
Hier werden einfach nur sinnlos Ressourcen verschwendet und begründet wird das damit, dass AMD nicht auf Mails antwortet.
AW: Project Cars: "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt", AMD arbeitet an Leistungs-Problemen
das wars für mich, viel spaß noch beim streiten für mich ist spätestens seit PCGH Phils zusammenfassung alles egal, wer danach nicht verstehen will ist selbst schuld
#edit für alle dies noch verstehen wollen, sie ist unten auf seite 13 dieser 'diskussion'
AW: Project Cars: "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt", AMD arbeitet an Leistungs-Problemen
die frage ist eigentlich ganz einfach ich habe es auf Windows 10 getestet mit den mod Treiber
installert
PhysX-9.14.0702-SystemSoftware - install PhysX mod 0.3 extended
eingestellt in der regedit HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\AGEIA Technologies geentert: HwSelection von gpu auf cpu HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\AGEIA Technologies geentert: HwSelection von gpu auf cpu
habe alles auf ultra- gestellt habe da bei regen oder ohne 16 Fahrer 30 -60 fps 20 Fahrer 28-50 fps 30 Fahrer 25-50fps ich hoffe konnte helfen benutze windows 10 pro 10074
.
oder wurde hier das thema vollkommen missverstanden? 
.gif "sm_B-) :-)")
