RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Gibt es eine Demo von der ich nichts weiß?^^
Project Cars 2 - Mehr Realismus und noch schickere Grafik, aber wie sehen die Benchmarks aus?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Galford
Software-Overclocker(in)
Er meint die Demo zu Forza Motorsport 7. Er hat sich im Thema vertan und falsch gepostet - zumindest kann ich es mir nur so erklären.
C
cuban13581
Guest
Pascal performt extrem gut, in 1440p gibt's immer noch über 100 FPS mit einer GTX 1080 und Post-AA. Hat Project Cars 2 eigentlich Tempora-AA an Bord oder muss man wieder die SSAA Keule schwingen?
Was Vega angeht ... traurige Vorstellung. AMD und die "Fans" haben es aber selber gesagt: Sie muss halt noch reifen, so wie guter Wein
. Während andere schon zocken, liegen die Karte und das Spiel bei Vega Besitzern im Keller ... in der Hoffnung, dass Vega irgendwann mal schneller wird.
Naja, schon Project Cars 1 ist auf Nvidia Karten sehr gut gelaufen. Von daher nicht verwunderlich.
F
Freiheraus
Guest
Also bei Regen sieht es nicht annähernd so desaströs für die Radeons aus wie bei PCGH, Vega 64 ist klar schneller als die GTX 1070. In 1440p sind RX 480 und GTX 1060 fast auf Augenhöhe, genau so wie Vega 64 und GTX 1080: Project CARS 2 тест GPU/CPU | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU
Hier die Testsequenz von GameGPU: YouTube
Hier die Testsequenz von GameGPU: YouTube
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
In 1080p ist die 1070 so schnell wie die Vega64
Außerdem ist es auch kein Geheimnis das jede andere Szene auch wieder unterschiedlich performt...
Außerdem spiegelt der Test, in wqhd und UHD doch die normalen Rangfolgen wieder...
Zuletzt bearbeitet:
In 1080p ist die 1070 so schnell wie die Vega64
Außerdem ist es auch kein Geheimnis das jede andere Szene auch wieder unterschiedlich performt...
Außerdem spiegelt der Test doch die normalen Rangfolgen wieder...
Ähm... nein:
Launch-Analyse AMD Radeon RX Vega (Seite 3) | 3DCenter.org
Edit:
3Dcenter.org schrieb:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ähm doch, bezogen auf Project cars 2, in 1080p in dem Test von Gamegpu, von dem gesprochen wurde
Siehe Zitat, aus Beitrag 125
Ähm doch, bezogen auf Project cars 2, in 1080p in dem Test von Gamegpu, von dem gesprochen wurde
Du hast nur gesagt, dass der Test "die normale Rangfolge" widerspiegelt - also vollkommen allgemein und nicht auf PC 2 bezogen.
Edit: wenn Du etwas auf ein besonderes Thema beziehen willst, schreib es bitte so und nicht mit Verallgemeinerungen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Denk nochmal nach, dann brauchst du auch keine lächerlichen Forderungen stellen...
Meine ich nicht böse, aber bitte, wer bist du...
Die Aussage sagt dennoch nicht aus, das die 1070 allgemein so schnell wie eine RX 64 ist.
Ich hab nur kurz im Regen getestet (siehe Aufmacher, war mit einer Vega 56)... das sah leistungstechnisch eigentlich ganz gut aus, auch wenn das eine komplett andere Strecke und Szene war. Also sind die Auswirkungen des Wetters zumindest mit potenter Hardware vielleicht gar nicht so wild. Außerdem könnte sich dadurch auch ein CPU-Limit verschieben (mehr Last auf der Grafikkarte)... Im übrigen dürfte das auch passieren, wenn man die Multisampling-Kantenglättung aktiviert, wie es die Russen offenbar getan haben... (sieht man im abgebildeten Grafikmenü, auch wenn man da nix verstehen kann. Die Post-Processing-Kantenglättung ist ausgegraut, das passiert nur, wenn man MSAA mindestens auf "mittel" stellt). Dann fällt ein solcher Flaschenhals natürlich nicht so stark auf, und wenn insbesondere AMD-Karten von solch einem Flaschenhals betroffen sind, stehen sie bei der Umgehung eines solchen im Vergleich zu den weniger betroffenen Geforce-GPUs natürlich besser da.
Gruß,
Phil
Schaut euch die CPU BENCHMARKS an mit dem klasssiker 2500k
Die 980 ist schneller als RX64
Project CARS 2 тест GPU/CPU | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU (weiter unten)
Rx64
min :35 avg :42
GTX980
min :40 avg :51
Open World , Vegetation und eigentlich immer das selbe Bild.
Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
AMD kann nicht ansatzweise mithalten wenn die CPU ordentlich mitspielt wie in AC, Mafia 3, GTA5 usw
Die 980 ist schneller als RX64
Project CARS 2 тест GPU/CPU | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU (weiter unten)
Rx64
min :35 avg :42
GTX980
min :40 avg :51
Open World , Vegetation und eigentlich immer das selbe Bild.
Ghost Recon Wildlands: GPU- und CPU-Benchmarks aus der Finalversion [Update]
AMD kann nicht ansatzweise mithalten wenn die CPU ordentlich mitspielt wie in AC, Mafia 3, GTA5 usw
Vermutlich ist er vorher schal^^
Heftig wie die 1080 den Boden wischt mit der Vega64. Selbst die 1070 zieht davon.
Mal sehen wann der Wein reif ist.
Ist kein Wunder wenn der Entwickler der Software NVidia absichtlich gut aussehen lassen will. War schon beim ersten Teil der Fall. Entweder die bekommen direkt Geld dafür, oder NVidia leiht denen Entwickler für solche "Optimierungen".
manimani89
Volt-Modder(in)
schon schlimm noch immer soweit hinter nvidia zu sein
Interceptorvtec
PC-Selbstbauer(in)
Project CARS 2 тест GPU/CPU(обновлено) | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU
Neuer Treiber oder warum ist die vega vor der 1080 ? Der alte test sah nicht so gut aus für amd .
Neuer Treiber oder warum ist die vega vor der 1080 ? Der alte test sah nicht so gut aus für amd .
F
Freiheraus
Guest
Nett, selbst die Furys haben aufgeholt. Vor paar Tagen kam definitiv nicht der 17.9.2 zum Einsatz und Vega 64 war bei den Russen gerade mal 10% schneller als die GTX 1070. Pre-Launch Benches, mehrere Tage vor Release ohne Game-ready Treiber sind halt immer etwas heikel, vor allem wenn Entwickler Partnerschaften eingegangen sind. Auf der anderen Seite kann mich die letzten Monate an einen Fall erinnern, wo man sogar nach Release extra auf Nvidia und deren Game-ready Treiber 1-2 Tag gewartet hat, bevor man Benches veröffentlich hat. Wirkt nicht unbedingt konsequent/beständig.
Da sieht man ganz schön, daß AMD noch viel Treiberarbeit vor sich hat.
Die Vega 64 kann nur in Verbindung mit einem Intel 8 Kerner ( übertaktet auf @ 4.6GHz ) ein gutes Ergebnis erreichen.
Während für eine GTX 1080 schon ein alter i7 2600K reicht um sie auszureizen, ist für die Vega 64 zwingend ein Intel 8 Kerner von Nöten um sich überhaupt ein wenig abzusetzen.
Das geht sogar soweit, daß sogar ein alter FX 8350 in Verbindung mit einer GTX 1080 ~19% schneller als ein neuer AMD Ryzen 7 1800X mit einer Vega 64 ist.
Die Vega 64 hat ganz sicher noch Potenzial, nur muß AMD eine Lösung für die vorhandenen Flaschenhälse finden.
Die Vega 64 kann nur in Verbindung mit einem Intel 8 Kerner ( übertaktet auf @ 4.6GHz ) ein gutes Ergebnis erreichen.
Während für eine GTX 1080 schon ein alter i7 2600K reicht um sie auszureizen, ist für die Vega 64 zwingend ein Intel 8 Kerner von Nöten um sich überhaupt ein wenig abzusetzen.
Das geht sogar soweit, daß sogar ein alter FX 8350 in Verbindung mit einer GTX 1080 ~19% schneller als ein neuer AMD Ryzen 7 1800X mit einer Vega 64 ist.
Die Vega 64 hat ganz sicher noch Potenzial, nur muß AMD eine Lösung für die vorhandenen Flaschenhälse finden.
L
Laggy.NET
Guest
Habs auf Steam mal getestet, um die Controllersteuerung auszuprobieren.
Die Anforderungen scheinen ziemlich identisch zu Project Cars 1 zu sein. Alles max, etwas AntiAliasing und ich hab meine konstant 60 FPS Vsync. Im Regen etwas weniger. Genau wie Teil 1.
Die Grafik ist hübscher, als bei Teil 1, aber ich kann mich trotzdem irgendwie nicht damit anfreunden, nachdem ich Forza gesehen habe.
Forza hat zwar auch seine schwächen, dafür weiß es diese gut zu kaschieren und vor allen die generelle Bildqualität ist bei Forza um Welten besser. Während Forza selbst mit 8x MSAA in 2560x1080 @ Ultra meine GPU nicht wirklich auslastet, gibts bei Project Cars bei ähnlicher Bildqualität extreme Einbrüche. Man muss viel zu viel (rechen)aufwand betreiben, um ein ordentliches Bild zu bekommen.
Die Fahrphysik in Project Cars 2 hat sich imho sehr stark verändert und ist für mich durchaus ein gewaltiger Schritt nach vorne. Jetzt kann man die Wagen im Gegensatz zu Teil 1 wirklich gezielt in den Grenzbereich bringen, ohne dass es zu nicht nachvollziehbarem Verhalten führt. Man merkt nochmals deutlicher, wie das Auto auf der Straße arbeitet. Wäre ich Lenkradspieler, wäre ich wohl überglücklich.
Da ich aber Controller Spieler bin, wirds wohl Forza werden. Auch wenn bei Project Cars 2 die Controllersteuerung besser ist, als bei Teil 1, so ist mir das ganze immernoch zu zickig und ungenau. (ja, es ist eigentlich ein Widerspruch, wenn man präzision aber dennoch weniger Empfindlichkeit will, aber forza bekommt das irgendwie hin) Es ist für mich fast unmöglich, gezielt der Ideallinie zu folgen. Ne gute Runde hängt daher eher am Zufall ab, wie ich die Kurven erwische und weniger von meinem Können. Noch immer merkt man sehr deutlich, wie der Controller die möglichen Fahrleistungen limitiert.
Natürlich ist das nicht die Schuld des Spiels, da der Fokus auf ner Simulation liegt. Aber ich weiß jetzt, dass für MICH Forza das sinnvollere Paket darstellt. Letzteres fährt sich mit Controller einfach fantastisch und macht was die Physik angeht meiner Meinung nach im Gegensatz zu Forza 6 trotzdem nochmal nen kleinen Schritt Richtung Simulation - genau das was ich mir gewünscht habe.
Die Anforderungen scheinen ziemlich identisch zu Project Cars 1 zu sein. Alles max, etwas AntiAliasing und ich hab meine konstant 60 FPS Vsync. Im Regen etwas weniger. Genau wie Teil 1.
Die Grafik ist hübscher, als bei Teil 1, aber ich kann mich trotzdem irgendwie nicht damit anfreunden, nachdem ich Forza gesehen habe.
Forza hat zwar auch seine schwächen, dafür weiß es diese gut zu kaschieren und vor allen die generelle Bildqualität ist bei Forza um Welten besser. Während Forza selbst mit 8x MSAA in 2560x1080 @ Ultra meine GPU nicht wirklich auslastet, gibts bei Project Cars bei ähnlicher Bildqualität extreme Einbrüche. Man muss viel zu viel (rechen)aufwand betreiben, um ein ordentliches Bild zu bekommen.
Die Fahrphysik in Project Cars 2 hat sich imho sehr stark verändert und ist für mich durchaus ein gewaltiger Schritt nach vorne. Jetzt kann man die Wagen im Gegensatz zu Teil 1 wirklich gezielt in den Grenzbereich bringen, ohne dass es zu nicht nachvollziehbarem Verhalten führt. Man merkt nochmals deutlicher, wie das Auto auf der Straße arbeitet. Wäre ich Lenkradspieler, wäre ich wohl überglücklich.
Da ich aber Controller Spieler bin, wirds wohl Forza werden. Auch wenn bei Project Cars 2 die Controllersteuerung besser ist, als bei Teil 1, so ist mir das ganze immernoch zu zickig und ungenau. (ja, es ist eigentlich ein Widerspruch, wenn man präzision aber dennoch weniger Empfindlichkeit will, aber forza bekommt das irgendwie hin) Es ist für mich fast unmöglich, gezielt der Ideallinie zu folgen. Ne gute Runde hängt daher eher am Zufall ab, wie ich die Kurven erwische und weniger von meinem Können. Noch immer merkt man sehr deutlich, wie der Controller die möglichen Fahrleistungen limitiert.
Natürlich ist das nicht die Schuld des Spiels, da der Fokus auf ner Simulation liegt. Aber ich weiß jetzt, dass für MICH Forza das sinnvollere Paket darstellt. Letzteres fährt sich mit Controller einfach fantastisch und macht was die Physik angeht meiner Meinung nach im Gegensatz zu Forza 6 trotzdem nochmal nen kleinen Schritt Richtung Simulation - genau das was ich mir gewünscht habe.
Ähnliche Themen
