Natürlich optimiert Nvidia (und ihrerzeit auch Ageia) PhysX zu wenig bzw. gar nicht auf die CPU - ein vollkommen logischer Schritt.
Wenn sie das nämlich tun würden, würde rauskommen, wie überflüssig diese Technik eigentlich ist.
Wohl ganz vergessen wie langsam CPU sind? da würde Klar deswegen benutzt man zb für das Folding@home Projekt lieber CPUs anstatt GPUs
PhysX zu garnichts führen und wirklich unnötig werden. Nop nur eine Grafikkarte hat heuzutage die Power für komplexe Physk.
Was du meinst ist CUDA.
Was hat denn bitte PhysX mit F@H zu tun?
Und jaja klar, CPU nicht ausreichend für komplexe Physik....Welches Spiel hat denn bitte solch komplexe Physik-Effekte, die eine CPU überfordern würden?
Was hat denn bitte PhysX mit F@H zu tun?
Und jaja klar, CPU nicht ausreichend für komplexe Physik....Welches Spiel hat denn bitte solch komplexe Physik-Effekte, die eine CPU überfordern würden?
Natürlich hat PhysX nix mit F@H - ich hab dir nur ein Beispiel gegeben wie leistungsfähig GPUs im vergleich zu CPUs sind - solltest erst mal meinen Satz zu ende lesen und dann auch nachdenken
Hier noch ne Statistik:
Folding@Home
Natürlich, simulier mal 100.000 Partikel die sich physikalisch korrekt verhalten gleichzeitig in einem Spiel. Es gibt Gründe weswegen physx so eine hohe Hardware Anforderung hat. Sowas simuliert man nicht auf CPUs und sowas wirst du auch nicht so schnell sehen bei den mickrigen Teraflop Werten die heutige CPUs besitzen. GPUs sind für sowas optimal aufgrund ihrer Hardwarearchitektur.
Boah, dass eine GPU drastisch mehr F@H-Leistung als eine verdammte CPU hat, weiß ich auch schon lange, ebenso dass eine GPU eine dramatisch höhere Rohrechenleistung hat
Aber was ich von dir wissen wollte, welches SPIEL diese Leistung auch ausnutzt? Was ich bis jetzt an PhysX-Spielen gesehen und gespielt habe, hat mich kaum beeindruckt, da sieht Crysis schon teilweise besser aus.
Welches Spiel? alle Physx Spiele die physik auf GPU laufen lassen z.b du kannst natürlich deine Fanboy-Brille wieder aufsetzten und sagen ABER CPU blablabla - wenn du es nicht einsehen willst kann ich auch nichts machen - GPUs sind leistungfähiger haben wir geklährt und für solche Aufgaben wo es um zich tausende Partikel geht sind GPUs einfach besser.
Ja klar, jedes PhysX-Spiel
Den Eindruck hab ich mal sowas von überhaupt nicht
Aber was lohnt es sich mit dir darüber zu diskutieren, mehr als ein vorschnelles Urteil über Leute fällen, die du nicht kennst, kannst du auch nicht-
Frage mich nur, woher es dann kommt, dass Partikel- und Physik-Effekte in gewissen Nicht-PhysX-Spielen teils besser aussehen, als in so manchen PhysX-Spielen und dabei nicht mal einen Dual-Core richtig auslasten
Hab das selber schon bei vielen Spielen gemerkt, so spektakulär sieht das überhaupt nicht aus - und sobald ich die PPU abgeschaltet habe, ruckelte das Game wie Sau, obwohl mein Prozessor zu nicht mal 30% ausgelastet war
Also nö danke, ich halt von der Technik überhaupt nix, v.a. da Nvidia ja so kundenfreundlich war, und den Support für die PPU eingestellt hat, sobald eine ATI-Karte daneben steckt - super.
