Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Nach AOC, Asus und Benq bringt nun auch Philips einen 24-Zöller mit 144 Hertz auf den Markt. PC Games Hardware hat das Zocker-LCD ausführlich getestet. Wie gut schlägt sich das Philips 242G in Spielen?

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

 

[Painkiller]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

@ PCGH
Danke für den Test! Bis zu 25% Abweichung klingt schon heftig. Hat sich das während dem Spielbetrieb auch bemerkbar gemacht?

---

Es ist ja schön zu sehen, das immer mehr Hersteller auf den 144Hz-Zug mit aufspringen. Aber muss es denn jedes mal ein TN-Panel sein?

Liebe Hersteller, zeigt doch mal bitte etwas mehr Mut. Eizo hat euch ja bereits gezeigt, wie es geht!

 

[Gast1668381003]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Und was bringen mir 144 Hz, wenn die meisten Grafikkarten nicht mal 100 FPS in den Spielen schaffen ?

 

[kaisper]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Das Größte Problem ist für mich immer noch das Design bei "Gamer"-Geräten. wird immer irgendwie geschmacklos verhunzt. Dieses Modell finde ich zwar noch ganz nett, aber mal ehrlich, auch Gamer wollen doch nen schicken Monitor!

 

[Painkiller]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Und was bringen mir 144 Hz, wenn die meisten Grafikkarten nicht mal 100 FPS in den Spielen schaffen ?

*Seufz* Die leidige alte Diskussion wieder...

Es ist nicht zwingend erforderlich 144 Fps zu erreichen. Klar sind mehr Fps besser, aber einen Unterschied merkt man auch, wenn man nicht so hohe Fps hat.

Beispiel 120Hz:
Der Monitor ermöglicht dann eine leicht flüssigere Bildausgabe, wenn Vsync aktiv und Triple-Buffering inaktiv ist. In diesem Betriebszustand können nur Bildraten ausgegeben werden, die ein glatter Teiler der Bildschirmfrequenz sind. Bei 60 Hz also 60 fps, 30 fps, 20 fps, 15 fps,... und bei 120 Hz 120 fps, 60 fps, 40 fps, 30 fps, 24 fps, 20 fps,... . Zwar wird die Anzeigedauer für jeden Frame neu ausgehandelt, so dass auch ein 60 Hz Display auf 59 Bilder in einer Sekunde kommen kann, im Zweifelsfall können die Zwischenstufen "40 fps" und "24 fps" beim 120 Hz Display aber den Unterschied zwischen gut und mittelmäßig spielbar bzw. gerade noch und unspielbar ausmachen.

Das Größte Problem ist für mich immer noch das Design bei "Gamer"-Geräten. wird immer irgendwie geschmacklos verhunzt. Dieses Modell finde ich zwar noch ganz nett, aber mal ehrlich, auch Gamer wollen doch nen schicken Monitor!

Das Desgin sollte bei einem Monitor nur eine tertiäre Rolle spielen. Was zählt ist die Leistung. Meinetwegen könnte mein Monitor auch Rosa sein. Solange die Leistung passt, ist mir das egal. Ich werde mich auf jeden Fall hüten, und den Monitor sicher nicht nach dem Design kaufen.

 

[BikeRider]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Das Design ist sicherlich Geschmackssache - ich find den roten Streifen an der Front nicht so schlecht.
Der Schalter auf der Rückseite finde ich klasse. So etwas sollte Schule machen.
Schlimm empfinde ich eigentlich nur die 1080p.
Warum noch ein Monitor mit 1080p Auflösung. Hauptsache 144 Hz ?
Meine Grafikkarte schafft sicherlich in den meisten spielen keine 100 fps.
Ich würde da lieber auf die 144 Hz verzichten, aber ne Auflösung von 1600p haben wollen.
Das macht für mich mehr Sinn.

 

[Shadowtrooper]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Dann lieber den Eizo FG 2421 da fehlt eigentlich nur noch G-Sync

 

[ikarus007]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Schickt mir den Bildschirm zu und ich kann euch nen ausfürlichen Test schreiben

...wäre mal interessant zu sehen was da noch raus zu holen ist, BF4 etc. auf Maximum, nur der Bildschirm könnte noch schneller sein.

Ob man den Unterschied sehen würde ...

MfG

 

[mumaker]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

naja.... ich gehe aber nicht mehr unter 27" ! sonst wirds mir im dunkeln zu langeweilig

 

[Westcoast]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

ich denke mal ASUS VG248QE und BenQ XL 2411T sind bessere alternativen. am besten Eizo Foris FG2421 mit VA panel und 240Hz.

 

[Painkiller]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Wäre die Abweichung nicht so hoch, und noch zusätzlich Ambilight dabei, dann wäre der Monitor durchaus eine Alternative.

 

[BiosShock]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Kann mir mal einer erklären warum das so eine krumme Zahl ist? 144? - wie errechnet sich das? Wäre nicht eine glatte Zahl besser? 120, "150"(die goldene Zahl), 180, 210 oder so?

Für Filme nur in 24/48FpS nen glatten Teiler? 25, 29,xx, 30, 50 und 60 sind somit zum ruckeln verurteilt.

Zum Zocken wohl gut, aber nicht für den Medienbereich.

 

[Benie]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Der Monitorfuß ist kein Designhighlight, dafür interessante Technik die hier drinsteckt.
Aber ich werde so lange keinen neuen Monitor kaufen, bis es IPS Panel mit 27 Zoll und mindestens 120 Herz und 1440p auf dem Markt gibt

Bis dahin muss mein 4 Jahre alter 24 Zoll Samsung TFT noch reichen, wenn er vorher nicht hops geht...

 

[FreiherrSeymore]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Ist es richtig, dass man für ein angenehmes Bild bei dem dann auch 120 bzw. 144 Fps "benötigt"?


60Fps@60hz sind mit dynamic Vsync eine feine Sache und auch bezahlbar aber das wär schon heftig.

 

[die.foenfrisur]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

@biosshock
du hast es dir doch schon halbwegs selber erklärt.

144Hz = 6*24

@freiherr
für das optimalste bild ist 120fps@120Hz bzw. eben 144 am besten.
aber auch unterhalb von 120fps bringen 120Hz vorteile, da jedes einzelbild doppelt so schnell aufgebaut wird und tearing deutlich minimiert wird.

man braucht eigentlich kein vsync mehr.

mfg

 

[FreiherrSeymore]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Dank Dir, ich hatte immerhin 2 schöne Monate lang das Gefühl dass meine 680 Highend ist .

Ich werd einfach auf dieses Hardwareseitige Hertz-FPS-Anpass-Ding warten das bald kommt. Mein IPS ist ja auch mit 60Hz erstmal völlig ausreichend, finds nur krass wie schnell sich das ändert. 120 Fps auf Ultra bei BF4 bedeutet allein für die Graka(s) mehr als 600 Euro zu löhnen.

 

[Superwip]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

144Hz ist wohl ziemlich genau das Maximum das Duallink DVI in Full-HD bei 8Bit Farbtiefe schafft.

 

[dynastes]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Unter diesem Gesichtspunkt wird es endlich Zeit, dass Displayport zum alleinigen Standard avanciert und von Version 1.2 aus konsequent weiterentwickelt wird. Im TV-Bereich wird wohl erst UHD in einigen Jahren den Wandel vollständig einläuten, bis dahin können wir am PC aber durchaus noch ein paar Zwischenschritte gehen.

@topic:

Wäre sicherlich nicht meine erste Wahl für einen Gaming-Bildschirm. Ich schwanke noch zwischen der neuen Revision des XL2420T und dem FG2421 von Eizo. Letzterer erscheint zwar super, aber erstmal muss noch der PRAD-Test abgewartet werden - und dann bleibt noch der Preis. 500 Euro sind gegenüber 350 Euro (oder unter 300 für den XL2411T) doch nochmal ein deutlicher Unterschied.

 

[Tiz92]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

Ich hab noch genug mit meinem alten 120 Hz Samsung 2233 Rz.

 

[Superwip]

AW: Philips 242G im Test: 144 Hertz für maximales Spielvergnügen?

DP 1.2 würde in 1920x1080 theoretisch über 300Hz möglich machen... Und könnte 120Hz (und mehr) auch auf 2560x1440 oder 2560x1600er Monitoren erlauben. Lediglich in 4k kommt man auch mit DP 1.2 nicht oder nicht weit über 60Hz hinaus. Ich erwarte allerdings mittelfristig noch wenigstens eine weitere Verdopplung der Datenrate von DP.


Auch ohne V-Sync und bei relativ geringen fps haben hohe Bildwiederholfrequenzen den Vorteil das das Tearing reduziert wird da die "zerissenen" Einzelbilder kürzer dargestellt werden.

Eine beliebig hohe Bildwiederholfrequenz kann sowohl Tearing als auch das VSync Ruckeln als auch den Lag bei Tripplebuffering beliebig reduzieren.