Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

[KuroSamurai117]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Schuster und Leisten.

Nur komisch dass MS zum Schustern auf dem PC angefangen hat und dort immer noch die Haupteinnahmequelle vorfondet samt Cloud-Server.
Demnach hätten sie also nie ins Konsolengeschäft einsteigen sollen.

Ich weiß nicht warum man gerade eine Firma wie MS zu einem reinen Konsolenhersteller degradieren möchte. Da steckt meiner Meinung nach nur der Winsch dahinter die Konsolenfahne für diese Plattform hoch zu halten. Wehe Andere profitieren davon und können die Games auf der persönlich gewählten Plattform zocken.
Sorry, MS hat genug Kohle dass es hier nicht um irgendeine Existenz wie bei anderen Firmen geht.

Wenn eine Schiene schlecht läuft profitiert meist eine Andere. Markt entscheidet schon was ihm recht ist.
Nur sehe ich noch nicht dass unzählige Leute die nur eine Konsole wollen freiwillig sich jetzt einen Rechner zusammenstellen nur weil es dort auch die Xbox Games gibt.
Nintendo ist durch Wii und Wii U Emulatoren auch nicht pleite gegangen nur weil es Möglichkeiten gibt sie am Rechner zu starten.

Genau wie Handy --> Tablet können auch PC und Konsole co-existieren. Genau wie Big N TV und Handheld bedient.

Jetzt fängt mit Stadia sogar noch Streaming an nebenher existieren zu wollen.

Die Hardwarekämpfe werden in manchen Bereichen nach 8-10 Jahren eh immer mehr abnehmen.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Schuster und Leisten.
Nur komisch dass MS zum Schustern auf dem PC angefangen hat und dort immer noch die Haupteinnahmequelle vorfondet samt Cloud-Server.
Demnach hätten sie also nie ins Konsolengeschäft einsteigen sollen.

Richtig! Mit Windows, bzw. MS DOS und Office. Das waren die Produkte, die MS letztendlich zu dem gemacht hat was sie sind. XBox war eine Nebensparte. Diese ist entstanden durch die Kooperation mit SEGA bei der Dreamcast. MS dachte sich danach mit der Konsolensparte ein zweites Standbein aufbauen zu können. Bei Sony war es ja mit der Playstation kaum anders. Als der Deal mit Nintendo und dem CD-Rom geplatzt ist, nahmen sie ihr bis dato gesammeltes Know-How und kamen auf den gleichen Plan. Und nein, das sie nicht, bzw. nie hätten ins Konsolengeschäft einsteigen sollen IST nicht meine Aussage. Bitte mit dem Falsch-Interpretieren aufhören!

Ich weiß nicht warum man gerade eine Firma wie MS zu einem reinen Konsolenhersteller degradieren möchte. Da steckt meiner Meinung nach nur der Winsch dahinter die Konsolenfahne für diese Plattform hoch zu halten. Wehe Andere profitieren davon und können die Games auf der persönlich gewählten Plattform zocken.

Konsolen waren und sind für sich immer eigene Plattformen und bedürfen grundsätzlich - jede für sich - einer eigenen, individuellen Identität und diesbezüglich zumindest in Teilen - auch einem eigenen Portfolio. Und nein, MS soll nicht zu einem reinen Konsolenhersteller werden - nochmal, bitte keine Fehlinterpretationen -, jedoch sollen sie sehr wohl in gewissen Bereichen Trennlinien ziehen zwischen ihrer PC und ihrer Konsolensparte.

Sorry, MS hat genug Kohle dass es hier nicht um irgendeine Existenz wie bei anderen Firmen geht. Wenn eine Schiene schlecht läuft profitiert meist eine Andere. Markt entscheidet schon was ihm recht ist.

Das bezweifle ich hier nicht, aber selbst das finanziell erfolgreichste Unternehmen wird sich auf Dauer kein subventionsbedürftiges Produkt erlauben. Wenn also die XBox als Konsole immer schlechter läuft ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Shareholder von MS mit ihrer Geduld am Ende sind, und das Unternehmen das Konsolengeschäft aufgibt, um sich wieder voll der PC (und ggf. Tablet/Surface) Sparte zu widmen

Nur sehe ich noch nicht dass unzählige Leute die nur eine Konsole wollen freiwillig sich jetzt einen Rechner zusammenstellen nur weil es dort auch die Xbox Games gibt.
Nintendo ist durch Wii und Wii U Emulatoren auch nicht pleite gegangen nur weil es Möglichkeiten gibt sie am Rechner zu starten
Genau wie Handy --> Tablet können auch PC und Konsole co-existieren. Genau wie Big N TV und Handheld bedient.
Jetzt fängt mit Stadia sogar noch Streaming an nebenher existieren zu wollen.
Die Hardwarekämpfe werden in manchen Bereichen nach 8-10 Jahren eh immer mehr abnehmen.

Die Leute schauen auch sehr genau, was sie wo bekommen. Nicht umsonst hat auch Nintendo immer noch großen Anklang, trotz ihrer verhältnismäßigen Misserfolge mit N64, Gamecube, WiiU. Das gleiche bei Nintendo. Sicher gibt es Leute, die nur auf Konsole spielen, oder spielen möchten. Nur verhält es sich so, dass diese aktuell tendenziell eher zur PS4 greifen. Sony bietet Multiplattformer genauso wie mehr und mehr Inhouse Titel mit hoher Reputation. Xbox tat dies auch bis 2016, sprich bevor Play Anywhere eingeführt wurde. Zwar waren die Verkaufszahlen der XOne bereits da schon niedriger als die der PS4 (warum sollten wir mittlerweile ja ausreichend eruiert habe), aber nach Play Anywhere ging es noch deutlich weiter bergab, obgleich die Veröffentlichung der X One X diesen Trend zunächst etwas kaschiert hat. Klar neues Produkt, und unter den Xbox Fans gab es erstmal großes Interesse und eine entsprechende Nachfrage. Dies hielt aber nicht mal für ein Jahr an. Sicher wird sich der eine oder andere aus diversen Gründen für eine XBox entscheiden. Diejenigen aber, die auf mehreren Plattformen zuhause sind, und das ist mittlerweile eine nicht unerhebliche Zahl von Konsumenten wird sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dazu entschließen Xbox-Spiele künftig am PC zu spielen. Wie sehr man Play Anywhere als "Revolution" feiern will, es heißt nicht umsonst, dass diese eben ihre Kinder frisst.

Der Vergleich Handy -> Tablet zu PC und Konsole ist nicht miteinander vergleichbar. iOS und Android sind als Konkurrenten zueinander vergleichbar, aber Apple iPhones und iPads konkurrieren einander nicht. Ist beides Apple. PC ist aber nicht MS. PC Hardware sind Firmen wie ASUS, MSI, und Co. Genauso ist der Vergleich zu Big N unpassend, denn die veröffentlichen, bzw. lizenzieren auf Mobile gänzlich andere Spiele als auf ihrer Switch, oder zuvor dem DS oder der Wii. Aus gutem Grund! Zumindest wirst Du Zelda - Breath of the Wild, oder Mario Kart 8 nicht im App oder Google Store nicht finden. Mario Kart Tour gibt es da, aber das ist ein vollständig eigenes Produkt für Mobile. Hier findet also, anders als bei Play Anywhere keine Kannibalisierung statt.

 

[KuroSamurai117]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Richtig! Mit Windows, bzw. MS DOS und Office. Das waren die Produkte, die MS letztendlich zu dem gemacht hat was sie sind. XBox war eine Nebensparte. ......

PC Games wie AoE oder Flight Simulator sind dann Einbildung? Die haben noch nie was für den Rechner an Gaming gemacht bevor es mit dem Konsolengeschäft groß losging? Es gab selbst Halo 1 und Gears 1 für den Rechner.
Die haben dann den PC Gamer fallen lassen im sich dann verstärkt auf das Konsolengeschäft zu konzentrieren und zu fördern.
Aber man braucht es nicht so hinstellen als hätte MS nichts mit PC Spielern vor dem jetzigen Kurs zu tun.
Im Grunde erfüllen sie nur die jahrelang nicht fruchtenden Versprechen wieder mehr für den PC zu bringen.

Gleiche würde wieder passieren wenn man jede Menge konsolenexklusive Spiele bringt. Nur wie willst denn rechtfertigen dass Shooter (Halo, Gears, die es schon gab) oder Renngames ala Forza am Rechner nicht funktionieren?
Gleiche als ob man sagen würde MMOs und RTS hätten auf der Konsole nichts verloren.

Was wäre hätte Nintendo dem DS Handheld Mario, Zelda und Co vorenthalten und nur für Heimkonsole gebracht?
Die strickte Trennung hätten auch die wenigsten verstanden.
MS hat den PC schon bedient und wollte mit der Xbox nur das Windows Ökosystem stärker ins Wohnzimmer bringen.
Als es mit der 360 erfolgreich war hat man den PC Gamer auf das Abstellgleis geschickt und höchstens mit Games for Windows Live gegängelt.

Im Grunde macht man jetzt dmdie Sache die hätte normal sein sollen. Beide Plattformen die man hat mit anständiger Software zu versorgen. Genau wie Big N Spiele für Heimkonsole und Handheld immer gebracht hat. An der Vita hat man trotz toller Technik gesehen wie eine Unterversorgung zum einstellen der Plattform sorgt.

Der PC wird selbst von den Thirds immer mehr unterstützt sogar aus Japan. Da zu sagen die Xbox Games funktionieren nicht wäre eh unsinnig.

MS muss es wirtschaftlich wissen was funktioniert. Kann klappen oder ein Teil bleibt auf der Strecke. Wie eben der Handheldbereich bei Sony. Wer weiß wie es mit VR in 5 Jahren aussieht?
Es kann nicht immer alles vollen Erfolg haben.
Nur scheint es zumindest das Hardwarekriege in Zukunft immer mehr in den Hintergrund rücken durch neue Systeme wie Streaming.
Markt ist so oder so im Wandel. Klassische nur Konsole fördern muss auf Dauer auch nicht funktionieren.
Kunde ist Kunde egal ob PC, Konsole oder Handheld.

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Microsoft kann es doch völlig egal sein wo sie ihre Software verkaufen, mit dem Hardwareverkauf der Xbox verdinen sie doch sowieso fast nichts, der Aufwand dahinter ist aber relativ groß.
Da ist es nur logisch dass man versucht Microsoft Software auf allen Microsoft Plattformen zu verkaufen und so sein eigenes großes Ökosystem zu erschaffen.

 

[empy]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Das würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch umso mehr scheitern. Das haben manche Konsolenhersteller in den 80ern auch versucht, als sie Tastaturen und Utilities für ihre Kisten feilbieten wollten. Da dachten sich die Kunden aber: "Na, dann kann ich mir gleich nen richtigen Computer kaufen." Oder z.T. die Homecomputer-Hersteller Anfang der 90er. Auch Utilities, Accessoires, mehr Annäherung an den PC. Konnte die auch nicht retten.

Deswegen schrieb ich ja was von angepasster Oberfläche. Quasi Windows Big Picture. Die Kiste muss out-of-the-box laufen wie eine Konsole und sich auch so bedienen lassen, aber könnte halt aus Kompatibilitätsgrunden eigentlich ein PC sein.

Wenn MS die XBOX Konsole wirklich pushen will, bzw. auf dem Konsolenmarkt wieder eine Größe sein will braucht man das Rad nicht neu erfinden, sondern schlicht auf das setzen, was sich bewehrt hat. Vernünftige Hardware zu nem vernünftigen Preis, echte Alleinstellungsmerkmale, sprich "Top-IPs NUR für XBox KONSOLE", auch Zugpferde genannt, und gutes Verhandeln mit den Japanern für noch mehr Fernost im Portfolio. Diese ganze Gleichmacherei wird die Xbox nur weiter in die Bedeutungslosigkeit abdriften lassen, selbst wenn MS es schafft leistungstechnisch Sony zu überbieten.

Also wenn sie mit mir Geld machen wollen, machen sie gerade eigentlich alles richtig. Xbox-Exclusives werde ich nie kaufen, genauso wie PS-Exclusives. Aber ich weiß, dass viele sich davon abholen lassen und sich dann die Konsole kaufen, von daher verstehe ich die Strategie. Mir ist das zu blöd und es gibt definitiv auch so genug gute Spiele. Aber ich schrieb ja auch nur, dass ich das gut finde. Schlimm genug, dass ich noch am Windows-Tropf hänge. Bevor ich mich noch einer weiteren proprietären Plattform hingebe, werde ich eher komplett auf Linux umsteigen.

 

[Blackout27]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Microsoft kann es doch völlig egal sein wo sie ihre Software verkaufen, mit dem Hardwareverkauf der Xbox verdinen sie doch sowieso fast nichts, der Aufwand dahinter ist aber relativ groß.
Da ist es nur logisch dass man versucht Microsoft Software auf allen Microsoft Plattformen zu verkaufen und so sein eigenes großes Ökosystem zu erschaffen.

Das sehe ich auch so. Allgemein sehe ich die nächste Xbox nicht als die Gaming Plattform sondern als komfortablen Einstieg zum Gaming (egal ob mit Controller oder mit Maus und Tastatur). Eine Art PC Light ohne die gängigen „Probleme“. Der PC bleibt dann für alle die bereits potente Hardware besitzen oder mehr wollen als was man auf den neuen Konsolen sehen darf. XCloud ist dann wieder für alle Schichten eine Alternative wenn man zum Beispiel im Urlaub ist oder nur ab und an Spiel XY genießen möchte.

Ich sehe da gerade für die Plattform XBOX großes Potential. Mit der richtigen Ausrichtung, guten Marketing und ganz wichtig, funktionierender Technik und Software könnte das für einen erheblichen Aufschwung sorgen.

Wie du schon richtig geschrieben hast, MS kann es eigentlich völlig egal sein auf welcher Hardware die gekauften/geliehenen Spiele laufen. Hauptsache die Nutzerbase steigt.

 

[Rizzard]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Wie du schon richtig geschrieben hast, MS kann es eigentlich völlig egal sein auf welcher Hardware die gekauften/geliehenen Spiele laufen. Hauptsache die Nutzerbase steigt.

Im Grunde muss Microsoft diesen Weg auch gehen.
Man gleicht die schlechteren XBox-Verkäufe dadurch aus, das man die Spiele auch am PC anbietet.
Ohne dieses Verfahren wären wir wieder beim Exklusivspiel-Thema, und hier würden mehrere Leute vermutlich zur PS5 greifen und einfach dort alles zocken (inkl deren Sony Titel).
Die Symbiose aus XBox und PC ist also für mich eher eine Notwendigkeit als eine geniale Idee.^^

 

[empy]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Die Symbiose aus XBox und PC ist also für mich eher eine Notwendigkeit als eine geniale Idee.^^

Und wie so oft ist es für den Kunden von Vorteil, wenn die Anbieter unter Druck geraten und sich nicht mehr jeden Blödsinn erlauben können.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

PC Games wie AoE oder Flight Simulator sind dann Einbildung? Die haben noch nie was für den Rechner an Gaming gemacht bevor es mit dem Konsolengeschäft groß losging? Es gab selbst Halo 1 und Gears 1 für den Rechner.

Halo 1 und Gears 1...und was war mit dem Rest? Warum kamen die nicht? Keine Nachfrage? Oder ging bei MS jemandem ein Licht auf. Bzgl. AoE und Flight Simulator, willst Du die echt mit Windows/Office vergleichen was die Einnahmen angeht? Das Hauptgeschäft sind nach wie vor diese Produkte.

Was wäre hätte Nintendo dem DS Handheld Mario, Zelda und Co vorenthalten und nur für Heimkonsole gebracht?

Und wieder ein Vergleich, der nicht passt. Beide Hardware ist aus dem Hause Nintendo, und nicht selten kauft die Zielgruppe beide Geräte. Zudem konnten nicht alle Heimkonsolentitel auch auf den Handheld übertragen werden, schon allein bei höheren Hardwareanforderungen.

Die strickte Trennung hätten auch die wenigsten verstanden.

Aber natürlich hätten sie das! Ging doch vorher bei ihren Heimkonsolen und Handhelds auch. Oder seit wann hatten SNES und Gameboy das gleiche Portfolio? Oder Gamecube und Gameboy Advanced.

Lange Rede kurzer Sinn, der Königsweg wäre beiden Sparten die gleiche Aufmerksamkeit zukommen zu lassen ohne gleichzeitige Gleichmacherei. Und was die Hardwarekriege angeht, solange es dafür Anbieter und Kunden gibt, sind die noch lange nicht rum. Der nächste steht ja schon ins Haus.

Microsoft kann es doch völlig egal sein wo sie ihre Software verkaufen.

Durchaus kann es MS egal sein, aber ihrer Xbox (Konsolen-)Sparte nicht. Wenn deren Zahlen bei der nächsten Gen wieder zurückbleiben, oder gar noch deutlicher wird man sich überlegen, ob man dieses wackelige Standbein aufrecht erhält, oder besser in andere Entwicklungen investiert, bspw. Cloud.

Also wenn sie mit mir Geld machen wollen, machen sie gerade eigentlich alles richtig. Xbox-Exclusives werde ich nie kaufen, genauso wie PS-Exclusives. Aber ich weiß, dass viele sich davon abholen lassen und sich dann die Konsole kaufen, von daher verstehe ich die Strategie. Mir ist das zu blöd und es gibt definitiv auch so genug gute Spiele..

Aha, aber Nintendo Exclusives gehen voll in Ordnung, oder wie? Oder wenn diverse Spiele aus unterschiedlichsten Gründen dem PC vorbehalten bleiben, dann ist das auch ok? Komisch, früher war Exklusiv nie Thema. Da war es völlig normal, dass jeder Anbieter sogar ein deutlich größeres, eigenes Portfolio hatte. Und jetzt ist „Gleichmacherei“ das Gebot der Stunde. Und teilweise sehr gute Spiele boykottiert man dann aus Prinzip. Naja, wer meint so eine Einstellung nötig zu haben...

 

[empy]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Aha, aber Nintendo Exclusives gehen voll in Ordnung, oder wie?

Öhm, nö?

Oder wenn diverse Spiele aus unterschiedlichsten Gründen dem PC vorbehalten bleiben, dann ist das auch ok?

Für mich schon. Der kleine Unterschied ist, dass nur bei einem winzigen Bruchteil aller PC-exklusiven Spiele eine große Firma dahintersitzt, die darauf pocht.

Komisch, früher war Exklusiv nie Thema. Da war es völlig normal, dass jeder Anbieter sogar ein deutlich größeres, eigenes Portfolio hatte.

Früher hatte das auch oft noch technische Gründe. Heute wird das ja oft aktiv blockiert, damit man die Konsolen kaufen muss.

Und teilweise sehr gute Spiele boykottiert man dann aus Prinzip. Naja, wer meint so eine Einstellung nötig zu haben...

Die allermeisten Genres kann ich mir mit Controller nicht vorstellen und der Support für M/T ist halt sehr gering. Und bevor ich Geld ausgebe, um mit einem schwächeren System auf eine Art und Weise zu spielen, die mich eh frustrieren wird, lasse ich es halt. Wer meint es nötig zu haben, das alles mitzumachen, weil er auf irgendeinen Titel nicht verzichten kann, soll das gerne tun, ist ja jedem selbst überlassen, andere Leute haben andere Vorlieben und Schwerpunkte. Aber Fakt ist, dass Microsoft bei mir bessere Chancen hat, Geld zu bekommen, wenn sie ihre Spiele auch auf dem PC rausbringen. Wenn sie meinen, dass sie das blockieren wollen, um ihre Konsole zu pushen, sehen sie von mir halt kein Geld.

 

[KuroSamurai117]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Halo 1 und Gears 1...und was war mit dem Rest? Warum kamen die nicht? Keine Nachfrage? Oder ging bei MS jemandem ein Licht auf. Bzgl. AoE und Flight Simulator, willst Du die echt mit Windows/Office vergleichen was die Einnahmen angeht? Das Hauptgeschäft sind nach wie vor diese Produkte.

Wer redet denn vom Hauptgeschäft durch PC Games? Ich habe doch geschrieben dass MS mit Windoes und Cloud-Server die Kohle macht. Gaming lief immer nur nebenher. Die Sache ist der entscheidende Punkt dass es keine so große Einnahmequelle wie bei Nintendo und Sony ist.
Ging darum dass MS schon lange den PC bedient hat. Halo 2 gab es noch nur um den PC Gamer dann zu erzählen er müsse für Teil 3 sich eine 360 zulegen und einen Shooter mit Gamepad spielen. Sowas sollen dann zufriedene Konsolenkunden sein? Sicherlich nicht.

Was würde denn passieren wenn man jetzt die MCC für PC bringt und dann um die Ecke kommt dass Halo Infinite exklusiv für Xbox Scarlett vorgesehen ist? Klatschen dann PC Gamer Beifall und legen sich freiwillig die Konsole zu?
Wäre nur wieder gleiche Tritt vor das Schienbein wie zur 360 Zeit. Damit holst keine zufriedenen Kunden ab.
Bei MS ist es eben eine andere Situation als bei Nintendo und Sony. Man hat ein Betriebssystem und Spiele für den Rechner gebracht. Bei den anderen Beiden ist klar dass sie weniger Interesse haben was für den Rechner zu bringen.
Bei MS erwartet man aber Inhalte weil man sie jahrelang am Rechner veröffentlicht hat.
MS ist kein reiner Konsolenhersteller.

PC nur RTS und Simulationen zu geben ist Heitzutage so unsinnig wie zu behaupten auf Konsole spielt Keiner diese Genre. Dabei gibt es auch auf Konsole die Titel die durchaus funktionieren. Genau wie neben MMOs, MOBA, RTS auch SP Games am Rechner ihren Absatz finden.

Und wieder ein Vergleich, der nicht passt. Beide Hardware ist aus dem Hause Nintendo, und nicht selten kauft die Zielgruppe beide Geräte. Zudem konnten nicht alle Heimkonsolentitel auch auf den Handheld übertragen werden, schon allein bei höheren Hardwareanforderungen.

Ich kenne Leite denen reicht der DS um mal eine Runde Mario Kart oder Mario Bros zu spielen. Die haben sich dann keine Wii und Wii U zugelegt. Wie willst mir erklären dass Nintendo immer wieder Konsolen-Gens hatte die schlecht gelaufen sind? Warum zogen die Nintendo-Titel bei der Wii U nur die harten Fans zum Großteil an?
Da war es der DS der sich wesentlich mehr verkauft hat. Nichts mit Nintendo-Zocker haben immer Heimkonsole und Handheld. Dann hätte Nintendo auch mit der Switch keinen Hybriden bringen müssen. Jetzt kassiert man eben nicht von Anfang an doppelt. Die paar die noch eine Lite kaufen sind auch nicht die breite Masse.


Lange Rede kurzer Sinn, der Königsweg wäre beiden Sparten die gleiche Aufmerksamkeit zukommen zu lassen ohne gleichzeitige Gleichmacherei. Und was die Hardwarekriege angeht, solange es dafür Anbieter und Kunden gibt, sind die noch lange nicht rum. Der nächste steht ja schon ins Haus.

Durchaus kann es MS egal sein, aber ihrer Xbox (Konsolen-)Sparte nicht. Wenn deren Zahlen bei der nächsten Gen wieder zurückbleiben, oder gar noch deutlicher wird man sich überlegen, ob man dieses wackelige Standbein aufrecht erhält, oder besser in andere Entwicklungen investiert, bspw. Cloud.

Bei dem heutigen Aufwand kann man es knicken zwei Bereiche voll zu supporten. Nintendo hatte schon Schwierigkeiten die Entwicklung auf HD umzustellen. Gerade die Switch zeigt doch wie die Entlastung zu mehr Output verhilft indem man ein Game für Heim- und Handheldmodus hat. Sony konnte die Vita nicht mit Software zuschütten. MS wird auch nicht die Studios noch zusätzlich verdoppeln um PC und Konsole mit eigenen Titeln zu versorgen.
Wie ich Oben schon schrieb sind es gar nicht mehr so unterschiedliche Interessen auf jeder Plattform.
Gibt nicht den einen PC Gamer der nur RTS, Simulation und MMO zockt. Auch ein Monster Hunter verkauft sich da wie auch Ubisoft AC, Division und Co gut los wird.
Genau wie Strategie und Simulation auf Konsole seine Abnehmer findet.

Macht für mich keinen Sinn Extrastuff für jede Plattform zu machen und nur Zeit und Resourcen zu verschwenden. Nur um den Zockern zwischen PC und Konsole jeweils pro Titel die lange Nase zu zeigen. Weil Neid ja so eine tolle Triebfeder für eine gesunde Spielelandschaft ist.
Kann es zich mal wiederholen dass auch Big N jetzt bei ihren Titel nicht mehr zwischen Wohnzimmer- und mobilen Erlebnis unterscheidet.
Warum muss es dann bei MS getrennte Games für PC und Konsole sein?
Gerade die beiden Plattformen haben noch unterschiedliche Käufer die auf andere Dinge Wert legen.
Welcher PC Gamer der zu einer Xbox gezwungen wird für 1-2 Titel soll da ein fröhliches Mitglied im Ökosystem sein?

Was verzichtet man da? Kenne immer noch keine Zahlen was an Konsilenverkäufe entgeht und wie viele Ldute jetzt überhaupt Xbox Games zocken weil es sie am Rechner gibt.
Vermutlich sind es dann statt 45Mio nur 40Mio verkaufte Xbox. Mit den paar weniger Hardwarekäufen holt man Sony sicherlich nicht ein.

Einige PC Gamer aus meinem Umfeld holen sich erst zum Ende einer Gen mal gebraucht eine Konsole und paar Games zum nachholen. Da sehen die Firmen kaum ein Cent bei Gebrauchtkauf und Third Party Lizenz und Online-Abo auch nicht.

Aha, aber Nintendo Exclusives gehen voll in Ordnung, oder wie? Oder wenn diverse Spiele aus unterschiedlichsten Gründen dem PC vorbehalten bleiben, dann ist das auch ok? Komisch, früher war Exklusiv nie Thema. Da war es völlig normal, dass jeder Anbieter sogar ein deutlich größeres, eigenes Portfolio hatte. Und jetzt ist „Gleichmacherei“ das Gebot der Stunde. Und teilweise sehr gute Spiele boykottiert man dann aus Prinzip. Naja, wer meint so eine Einstellung nötig zu haben...

Keine Ahnung was du da für einen Rappel hast. Exklusivität schränkt immer ein. Nur ist klar dass es wirtschaftliche Hintergründe gibt wie Firmen handeln. MS nun mal anders aufgestellt ist als reine Konsolenhersteller.
Ich wäre auch dafür dass Sony und Nintendo nach 3 Jahren ihre Games zum Rechner posten. Sollen sie doch nachträglich noch Umsatz machen an Leuten die eben so oder so keine Konsole wollen.
Genau wie MS ein AoE 4 für Konsole umsetzen sollte. Denke mal dass man es vielleicht auch auf einem Xbox Scarlett Event macht da die Konsole mehr CPU Power hat. Ubisoft soll gleich Anno 1800 für Playstation und Xbox bringen. Was verlier ich denn da als PC Gamer?
Je mehr Leute Zugriff haben umso schöner kann man sich über das Etlebte unterhalten.
Bei uns im Zocklerkreis zanken sich keine PC und Konsolengamer. Heilfroh wenn man per Cross Play schön zusammenzucken kann. Wir sind alle Gamer die Anderen nichts vorenthalten wollen.

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Die bittere Wahrheit ist dass es einige Konsolenspieler gibt die "ihre Spiele" nur auf "ihrer Plattform" haben wollen, und nicht möchten dass Spieler anderer Plattformen diese Spiele spielen.
Es verliert doch keiner was dabei, ganz im Gegenteil.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Ich kenne Leite denen reicht der DS um mal eine Runde Mario Kart oder Mario Bros zu spielen. Die haben sich dann keine Wii und Wii U zugelegt. Wie willst mir erklären dass Nintendo immer wieder Konsolen-Gens hatte die schlecht gelaufen sind? Warum zogen die Nintendo-Titel bei der Wii U nur die harten Fans zum Großteil an?

Warum die Wii U gescheitert ist, ist bekannt. Sie hat sich nach Sicht der Kunden kaum von der Wii abgehoben/unterschieden. Sicher wird nicht wenigen Kunden ein DS oder eine Wii gereicht haben, dennoch haben sich beide Systeme blendend verkauft. (Wii 101,6 mio, DS 154 mio, 3DS 75,5 mio) und auch die Spiele für die jeweiligen.

Da war es der DS der sich wesentlich mehr verkauft hat. Nichts mit Nintendo-Zocker haben immer Heimkonsole und Handheld.

Wohabe ich „immer“ geschrieben? Häufig trifft es jedoch sehr, und genau das wollte ich ausdrücken.

Weil Neid ja so eine tolle Triebfeder für eine gesunde Spielelandschaft ist.

Und Sozialismus eine so tolle Triebfeder für Wettbewerb.

Warum muss es dann bei MS getrennte Games für PC und Konsole sein?

Weil man PC und Xbox Konsole nicht mit Big Ns Heimkonsole und Handheld vergleichen kann. Ist ne vollkommen anders gelagerte Baustelle. Ist vielleicht an Dir vorbeigegangen, aber in Social Media haben sich sehr wohl nicht wenige Xbox Gamer darüber aufgeregt, dass sie nun den PC-Spieler hinten angestellt werden...Zwangsläufig. („Hey, die haben ja jetzt alles, was wir sonst bekommen haben, und noch deren eigenen Kram, zu dem wir keinen Zugang haben.“ Bäm!)

Keine Ahnung was du da für einen Rappel hast.

Jetzt noch frech werden was? Was daran das Problem ist, oder nicht wird sich bei der nächsten Gen womöglich aufzeigen. Keine Ahnung, ob dann aber der „Aha“-Effekt einsetzt, da weite Teile der deutschen Bevölkerung mittlerweile beratungsresistent geworden sind, nicht zuletzt da der gesunde Menschenverstand hier abgedankt hat und Moral über alles gehoben wird, so ja offensichtlich auch in dieser Sache. („Nieder mit dem Wettbewerb!“).Daher schlage ich vor, wir ziehen am Ende der nächsten Gen Bilanz.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Die bittere Wahrheit ist dass es einige Konsolenspieler gibt die "ihre Spiele" nur auf "ihrer Plattform" haben wollen, und nicht möchten dass Spieler anderer Plattformen diese Spiele spielen.
Es verliert doch keiner was dabei, ganz im Gegenteil.

Die gibt's am PC auch.

 

[Taonris]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Die bittere Wahrheit ist dass es einige Konsolenspieler gibt die "ihre Spiele" nur auf "ihrer Plattform" haben wollen, und nicht möchten dass Spieler anderer Plattformen diese Spiele spielen.
Es verliert doch keiner was dabei, ganz im Gegenteil.

MS hätte ihre Spieler auch hundert Mal lieber in einem geschlossenen Konsolenökosystem wo der Nutzer zwangsweise auf ihre Dienste angewiesen ist und MS bei jeder Transaktion die der Kunde tätigt mitbeteiligt wird, sonst hätten Sie es bei der 360 auch so gehandhabt wie jetzt. Der Misserfolg der One hat MS zum Handeln gezwungen.

 

[empy]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Und Sozialismus eine so tolle Triebfeder für Wettbewerb.

Was inzwischen alles Sozialismus ist... jetzt ist man schon Sozialist, wenn man es besser findet, wenn man Spiele auf der Plattform seiner Wahl spielen kann.

Der Misserfolg der One hat MS zum Handeln gezwungen.

In dem Fall kann man sich ja als Verbraucher eigentlich nur wünschen, dass es Sony ähnlich ergeht.

 

[Taonris]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

In dem Fall kann man sich ja als Verbraucher eigentlich nur wünschen, dass es Sony ähnlich ergeht.

Wieso? MS ist doch aktuell auf dem Weg zum Third-Party Publisher und dass zeigt sich auch in den Spielen, Gears 5 launchte mit einer verbuggten Kampagne und einem Mulitplayer der von Mikrotransaktionen geprägt ist. Ich habs hier schon einmal erwähnt ein Exklusivtitel hat nicht den Sinn Gewinn zu machen sondern mehr Hardware zu verkaufen, dadurch kann es sich Sony auch erlauben als einer der letzten Publisher große AAA-Titel zu veröffentlichen ohne Mikrotransaktionen oder irgendwelche langfristigen Servicepläne gleiches gilt für Nintendo.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Was inzwischen alles Sozialismus ist... jetzt ist man schon Sozialist, wenn man es besser findet, wenn man Spiele auf der Plattform seiner Wahl spielen kann.

Das ist doch noch gar nichts im Vergleich zur inflationären Verwendung der Begriffe N***, oder R****** oder F******* in der Gesellschaft. Und ja, es hat sehr wohl etwas vom Sozialismus. Schließlich wird hier von Unternehmen verlangt einen entscheidenden Aspekt ihrer Wettbewerbsstrategie aufzugeben. Bzw. eigentlich nur von Sony. Nintendo wird bei diesen Threads hier irgendwie nie in die Pflicht genommen. Ausbleiben tuen auch Vorschläge für alternative Wettbewerbsmethoden. Klar, weil die Wenigsten auch wirklich Lösungen parat haben.

Da gibt's zum einen die Vorschläge, dass die Konzerne noch bessere Hardware mit noch niedrigeren Kampfpreise zueinander Feilbieten,...dafür dass zum Dank doch ein Teil sich sagt "Och, am PC krieg ich doch nun alles für eines.". Oder die der Verweise auf Cloud, Services, und Co. und blah und blubb. Sry, aber das sind alles Luftnummern. In dem Punkt gilt nach wie vor das, was auch schon vor 40 Jahren gegolten hat. Ohne eigenes Portfolio geht's bergab.

In dem Fall kann man sich ja als Verbraucher eigentlich nur wünschen, dass es Sony ähnlich ergeht.

Ja, da haben wir es wieder. Sony soll es ähnlich ergehen, Nintendo wird nicht erwähnt. Und wünschenswert ist das mal ganz und gar nicht! Denn die Folge wird sein, dass noch weniger Qualität am Markt ist für noch höhere Preise, auch bei der PC-Hardware, weil die Nachfrage noch weiter steigt.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Das ist doch noch gar nichts im Vergleich zur inflationären Verwendung der Begriffe N***, oder R****** oder F******* in der Gesellschaft. Und ja, es hat sehr wohl etwas vom Sozialismus. Schließlich wird hier von Unternehmen verlangt einen entscheidenden Aspekt ihrer Wettbewerbsstrategie aufzugeben. Bzw. eigentlich nur von Sony.

Nö, Microsoft wird bzw. wurde hier auch schon regelmäßig aus "Judas" bezeichnet.
Und das was Nintendo größtenteils fabriziert, sind halt klassiche Konsolen bzw. Nintendo-Games, die haben auf dem PC eine sehr kleine Interessentengruppe, weil man die nicht unbedingt mit Maus+Tastatur vorm Monitor spielen kann oder will.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Nö, Microsoft wird bzw. wurde hier auch schon regelmäßig aus "Judas" bezeichnet.
Und das was Nintendo größtenteils fabriziert, sind halt klassiche Konsolen bzw. Nintendo-Games, die haben auf dem PC eine sehr kleine Interessentengruppe, weil man die nicht unbedingt mit Maus+Tastatur vorm Monitor spielen kann oder will.

Als Judas bezeichnet...achso, weil sie ihre einstigen Konsolentitel auf PC verramschen, um ihren Windows Store auf die Beine zu helfen...kann ich sogar nachvollziehen. Den XBox Jüngern haben sie damit keinen Gefallen getan, zumal die wenigsten wirklich Play Anywhere als supernützlich für sich betrachten. Die wenigsten kümmert das, und wären in punkto MP auch mit ihrem eigenen Ökosystem zufrieden gewesen, zumal nicht wenige, von der Abschaltung des Crossplays - sofern MS diese nicht entfernt hat, wie es bei einigen ihrer Spiele bereits der Fall gewesen ist - Gebrauch machen. Tja, mag Nintendo fabrizieren was sie wollen, wenn schon "All Games, One System", dann bitte richtig und ohne Ausnahmen und Doppelmoral, so dass darauf der Spielemarkt so richtig baden geht.