Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Als Judas bezeichnet...achso, weil sie ihre einstigen Konsolentitel auf PC verramschen,

Nö, weil sie den PC als Spieleplattform überhaupt erst etabliert haben, in den späten 80ern und 90ern, sich dann aber entschlossen, jenen PC-Gamern mit der Xbox den Mittelfinger zu zeigen.
Aber gut, das ist jetzt auch wieder eine Weile her und heute - zum Glück - wieder anders.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Nö, weil sie den PC als Spieleplattform überhaupt erst etabliert haben,

Haben Sie in keinster Weise. Oder hat Microsoft die damaligen VGA Karten entwickelt und veröffentlicht? Den Begriff VGA bringe ich zumindest eher mit den Namen International Business Machines (IBM) oder Namen wie ISA in Verbindung, und nicht mit Microsoft.

Wolfenstein 3D, die Ultima Reihe, die Wing Commander Reihe, X-Wing, Monkey Island u.w. Lucas Arts Spiele, Elder Scrolls, diverse TSR Games wie Eye of the Beholder, Warcraft, Command & Conquer, King's Quest, Comanche, Duke Nukem, usw. sprich so ziemlich alles, was den PC als Spieleplattform groß machte kam auch nicht von MS, sondern von denen, die man heute als 3rd Party bezeichnet. Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem Nischenprodukt "Flight Simulator". Unternehmen wie ID, Sierra, Bethesta, EA, und Blizzard waren die Triebfedern hier.

Microsoft war lediglich Nutznießer dieser Entwicklung und nicht Wegbereiter, zumindest bis zur Einführung von Windows 95 und damit DirectX.

Gab auch nen schönen Artikel darüber:
30 Jahre VGA: Wie der PC zur Spielemaschine wurde - COMPUTER BILD SPIELE

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Öhm, wer hat nochmal Bungie aufgekauft und ein urpsrünglich für den PC geplantes Spiel temporär Xbox-verexklusiviert?
Wer hat nochmal zu Xbox 360-Zeiten PC-Spieler regelrecht verhöhnt und selbigen geraten, zur Xbox zu wechseln?
Wer hat nochmal PC-Spielern mit Games for Windows live eins reindrücken wollen, als wären sie allesamt billige Nutten?

Microsoft hat mit DOS/Windows die Grundlage für den Massenmarkt geschaffen (auch wenn ersteres nicht direkt von ihnen stammte und letzteres sich nur aufgrund von Lizenzverträgen durchsetzen konnte) und als Bereitsteller der Platform indirekt durchaus gut mitverdient -> Sie haben ja später selber eine Gaming-Sparte geöffnet, noch lange bevor sie auf die Xbox gekommen sind.

Ich kann jetzt natürlich auch noch anfangen, die ganzen Kamellen aus der Original-Xbox und 360-Zeit auszugraben, als Microsoft den PC als Spieleplattform regelrecht loshaben wollte und ganze Studios, die sich auf PC fokussiert haben entweder aufgekauft oder dichtgemacht haben. Aber dass du das, warum auch immer, komplett anders siehst, weiß ich schon, denn die Diskussion führe ich hier nicht zum ersten Mal.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Öhm, wer hat nochmal Bungie aufgekauft und ein urpsrünglich für den PC geplantes Spiel temporär Xbox-verexklusiviert?
Wer hat nochmal zu Xbox 360-Zeiten PC-Spieler regelrecht verhöhnt und selbigen geraten, zur Xbox zu wechseln? Wer hat nochmal PC-Spielern mit Games for Windows live eins reindrücken wollen, als wären sie allesamt billige Nutten?

Bezweifel ich nicht, aber was hat das nun mit MS als Wegbereiter für den PC-Spielemarkt zu tun, was sie per sé überhaupt nicht gewesen sind, sondern Nutznießer und Trittbrettfahrer.

Microsoft hat mit DOS/Windows die Grundlage für den Massenmarkt geschaffen

Nen Scheissdreck! Wenn MS es nicht gewesen wäre, hätte die ganze Entwicklung auf PC halt mir einem anderen (D)OS seinen Lauf genommen. IBM war es, der den PC die Grundlage für den Massenmarkt schuf und das schon Anfang der 80er. Ja, der Markt war da, aber dass daraus ein Spielemedium wurde, dafür zeichnen sich andere verantwortlich.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Von wem stammt nochmal DirectX?

Und welches OS hätte es denn sonst sein sollen? MacOS? Das hat Apple immerschon für seine teuren Macs vorgesehen.
Amiga?`Commodores miserablem Marketing war mitzuverdanken, dass das Unternehmen Anfang der 90er den Bach runterging.
Linux? Ja, schön wär's. Aber da steckt kein Unternehmen dahinter, welches das mittels Lizenzverträgen hätte flächendeckend an den Mann bringen können.

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Den XBox Jüngern haben sie damit keinen Gefallen getan

Was verlieren Xbox Spieler dadurch weil die Spiele nun auf dem PC erscheinen?

Nur weil sie in Foren nicht mehr den anderen Konsoleros bzw PC Spielern ihre tollen Exklusivtitel aufzählen können?

Btw erscheinen ja zunehmend auch mehr Sony Titel auf dem PC (Death Stranding, Detroit Become Human), ist das auch schlimm?

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Von wem stammt nochmal DirectX?

DirectX kam 1995 mit dem gleichnamigen Windows 95. Wann war nochmal die Etablierung des PC als Spielinstrument? 1991/1992? Da war die Sache schon längst am Brummen.

Und welches OS hätte es denn sonst sein sollen?

Linux/GNU? Gibt's auch schon seit 1991. Bzw. hätte ein Unternehmen sich enger mit diesem auseinandersetzen sollen, um eine benutzerfreundlichere Variante kommerziell zu etablieren. Wäre auch ein gutes Gegengewicht zu MS gewesen, Stichwort "Wettbewerb".

Was verlieren Xbox Spieler dadurch weil die Spiele nun auf dem PC erscheinen?

Man kann die Frage auch andersherum stellen. Was gewinnen sie dadurch? Zugang zu einer Community, mit der, bzw. mit großen Teilen aus dieser die Wenigsten aus diversen Gründen verkehren wollen?

Nur weil sie in Foren nicht mehr den anderen Konsoleros bzw. PC Spielern ihre tollen Exklusivtitel aufzählen können?

So banal das klingen mag, es hat tatsächlich einen gewissen Effekt, gerade eben was Mundpropaganda, daraus resultierende Anziehung, etc. angeht. Der PC Spieler kann sich freuen natürlich, sein Portfolio wächst. Wo bleibt hingegen der Zugang zu allen PC-Software Produkten für XBox User, zumal ja M&T Unterstützung vorhanden ist? Oder wie wäre es mit nem Steam/GOG/Epic Launcher für die XBox Konsole, wenn Xbox ja PC und Konsolenspieler "unter einen Hut bringen" will. Wenn schon, dann "Alles für Alle", und nicht "gleicher als gleich"!

Btw erscheinen ja zunehmend auch mehr Sony Titel auf dem PC (Death Stranding, Detroit Become Human), ist das auch schlimm?

Kojima ist im Prinzip Third Party, Quantic Dream ist nun Third Party. Uncharted und HZD sind älter als die beiden von Dir genannten Titel,...gibt's die schon auf PC? Meinst Du, dass sie auf PC bald erhältlich sein werden (anders als über PS Now)? Sorry, aber soviel Substanz hat Dein Argument nicht.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

DirectX kam 1995 mit dem gleichnamigen Windows 95. Wann war nochmal die Etablierung des PC als Spielinstrument? 1991/1992?

Ja, eben. Und warum dann so spät extra DirectX wenn's vorher schon u.a. OpenGL gegeben hat?
Warum Microsoft Games, wenn Microsoft den PC-Spielemarkt angeblich für so unwichtig gehalten haben soll?

Linux/GNU? Gibt's auch schon seit 1991. Bzw. hätte ein Unternehmen, welches sich enger mit diesem auseinandergesetzt, und eine benutzerfreundlichere Variante kommerziell etabliert hätte. Wäre auch ein gutes Gegengewicht zu MS gewesen, Stichwort "Wettbewerb".

Darum ging's ja. So ein Unternehmen gab's damals - leider - nicht.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Ja, eben. Und warum dann so spät extra DirectX wenn's vorher schon u.a. OpenGL gegeben hat?

Und auch noch lange nach der Einführung von DirectX weiter benutzt wurde, weil OpenGL oftmals besser war.

Warum Microsoft Games, wenn Microsoft den PC-Spielemarkt angeblich für so unwichtig gehalten haben soll?

Microsoft Games gibt es seit...2002. Von welcher Epoche reden wir hier nochmal? Die Etablierung des PC als Spielinstrument? Das war 10 Jahre zuvor. Microsoft hat das Spielen auf PC nicht etabliert. Die Grundsteine dafür, was Du heute vorfindest legte IBM von 1982 bis 1992. Punkt

Darum ging's ja. So ein Unternehmen gab's damals - leider - nicht.

Was ein folgenschwerer Fehler bis heute geblieben ist.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Und auch noch lange nach der Einführung von DirectX weiter benutzt wurde, weil OpenGL oftmals besser war.

DirectX hat vieles vereinheitlicht, vereinfacht und aufgeräumt, was OpenGL auch Jahre nach dessen Einführung nicht zustande gebracht hat. Microsoft hat sich also durchaus Mühe damit gegeben.

Microsoft Games gibt es seit...2002. Von welcher Epoche reden wir hier nochmal? Die Etablierung des PC als Spielinstrument? Das war 10 Jahre zuvor.

Eigentlich schon seit 2000. Und eigentlich meine ich von Microsoft publizierte Spiele.
Und die gibt's schon lange vor dem ersten Age of Empires, das immerhin erst 1997 erschien.

 

[fipS09]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Man kann die Frage auch andersherum stellen. Was gewinnen sie dadurch? Zugang zu einer Community, mit der, bzw. mit großen Teilen aus dieser die Wenigsten aus diversen Gründen verkehren wollen?.

Das kann man natürlich machen, ergibt aber gerade bei deinen hochgelobten Sony Exklusiv Singleplayer Spielen überhaupt keinen Sinn. Übrigens gewinnen sie dadurch die Möglichkeit die Spiele auch irgendwann am PC zu spielen, falls man sich eine Gen später für eine Playstation statt einer Xbox entscheiden sollte. Dann sind, anders als bei Nintendo und Sony zumindest alle First Party Spiele weiterhin spielbar.

 

[KuroSamurai117]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Nintendo wird bei diesen Threads hier irgendwie nie in die Pflicht genommen.
....

Ja, da haben wir es wieder. Sony soll es ähnlich ergehen, Nintendo wird nicht erwähnt.

Keine Ahnung wo du im Netz unterwegs bist aber ich lese ständig dass Nintendo das Hardwaregeschäft einstellen soll und ihre Games für Playstation, Xbox und PC published.
Gründe sind vielfälltig von "mehr Power als Nintendo-Hardware bietet" bis "kein Bock eine Konsole die nach Kinderunterhaltung aussieht hinzustellen".

Dann gibt es noch die Leute die bei den schlechten Wii U Verkäufen geraten haben dass Big N nur "Erwachsenen" Games wie Sony bringen muss und dann läuft der Laden.

Dabei hängt es von so vielen Faktoren ab ob ein System oder Ökysystem läuft oder nicht. Da spielt Timing der Veröffentlichung, PR, Preis und gute Games unterschiedliche Rollen die aber alle dazu beitragen.
Da gibt es nicht für jedes Unternehmen die gleiche Erfolgsformel.
Es immer gleich zu machen geht nicht immer gut.

Am PC spielt sicherlich rein dass man Nintendo Games eh recht gut simulieren kann. Ein Zelda BotW läuft ja schon in 4k/60 oder wie auch ein Mario Odyseey lauffähig ist.

Es gab hier schon mal eine längere Diskussion wo ich im Gedankenspiel durchgegangen bin dass Sony und Nintendo auch am PC ihren eigenen Shop erfolgreich führen.
Aber es beinhaltet natürlich ein gewisses Risiko.
Nur weil es auf die Firmen zutrifft wo die Gamingsparte einen erheblichen Teil des Unternehmensgewinn ausmacht muss es noch lange nicht der richtige Weg für MS sein.
Da geht es nicht darum dass MS PC Gaming groß gemacht hat. War auch nie die Aussage. Nur haben sie es lange Zeit unterstützt und die Plattform bedient bevor sie PC Gamer für die Konsolenstrategie fallen gelassen haben.
Im Grunde kehren sie jetzt nur zu ihren Anfängen zurück und holen PC wieder mit ins Boot.
Für sie kann eben PC und Konsole funktionieren. Viel eher als es für Sony und Nintendo Sinn macht.
Trotzdem denke ich dass auch diese beiden Unternehmen einen Weg finden könnten auch Kunden am PC zu gewinnen die keine Konsole oder mehrere Plattformen wollen. Nicht Jeder stellt sich PC und 3 Konsolen hin.
Wenn es heißt erst 3 Jahre später Ports zu bringen.

Nur weil man MS jetzigen Wrg positiv sieht heißt es nicht dass man fordert Sony und Nintendo sollen es gleich machen. Wie gesagt kann man auf unterschiedlicher Weise erfolgreich sein. Muss es sogar fast um sich abzuheben von der Konkurrenz.

 

[fipS09]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Keine Ahnung wo du im Netz unterwegs bist aber ich lese ständig dass Nintendo das Hardwaregeschäft einstellen soll und ihre Games für Playstation, Xbox und PC published.
Gründe sind vielfälltig von "mehr Power als Nintendo-Hardware bietet" bis "kein Bock eine Konsole die nach Kinderunterhaltung aussieht hinzustellen".

Wobei man Nintendo da teilweise mMn zurecht rausnimmt. Die liefern zumindest seit der Wii (->Revolution der Fuchtel Steuerung; Wii U->2nd Screen; Switch->portabel) etwas das sich vom schnöden Mainstream abhebt mit ihren eigenen Hardwarekonzepten, anstatt einen HTPC mit Custom APU und eigener Firmware zu entwickeln.

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Man kann die Frage auch andersherum stellen. Was gewinnen sie dadurch? Zugang zu einer Community, mit der, bzw. mit großen Teilen aus dieser die Wenigsten aus diversen Gründen verkehren wollen?

Der Gewinn ist eindeutig:
Durch höheren Absatz können die Spiele deutlich besser werden, da höheres Budget.
Und wieso sollte die Xbox Community ein Problem mit der PC Community haben?

So banal das klingen mag, es hat tatsächlich einen gewissen Effekt, gerade eben was Mundpropaganda, daraus resultierende Anziehung, etc. angeht. Der PC Spieler kann sich freuen natürlich, sein Portfolio wächst. Wo bleibt hingegen der Zugang zu allen PC-Software Produkten für XBox User, zumal ja M&T Unterstützung vorhanden ist? Oder wie wäre es mit nem Steam/GOG/Epic Launcher für die XBox Konsole, wenn Xbox ja PC und Konsolenspieler "unter einen Hut bringen" will. Wenn schon, dann "Alles für Alle", und nicht "gleicher als gleich"!

Wäre cool wenn Steam und co. es auf die Xbox schaffen, nur ist die Xbox letztendlich doch eine Konsole, wenn auch mittlerweile wie ein PC im Konsolenformat und veränderter Windows Oberfläche, aber trotzdem eine Konsole, und demnach ein geschlossenes System, da kann nicht jeder seinen Launcher draufhauen ohne dass Microsoft das will.
Ob PC Software auf der Xbox erscheint hängt auch nicht von Microsoft ab, sondern vom jeweiligen Publisher/Entwickler, Du kannst ja nicht z.Bsp. Ubisoft dazu zwingen Anno auf der Xbox zu releasen.
Ich verstehe nur nicht welchen Nachteil die Xbox Spieler dadurch haben sollen.

Kojima ist im Prinzip Third Party, Quantic Dream ist nun Third Party. Uncharted und HZD sind älter als die beiden von Dir genannten Titel,...gibt's die schon auf PC? Meinst Du, dass sie auf PC bald erhältlich sein werden (anders als über PS Now)? Sorry, aber soviel Substanz hat Dein Argument nicht.

Soll kein Argument sein, nur sind die von mir genannten Spiele eben eigentlich PS4 Exklusiv, und erscheinen auch auf dem PC, und nicht noch auf der Xbox.
Ich würde mich nicht wundern wenn wir in der nächsten Gen dank Epic noch mehr PS4 Spiele auf dem PC sehen.

 

[sam10k]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

am pc erscheinen ja nicht mal alle multis zeitgleich mit den konsolen.
absolut ausgeschlossen das sich das ändert, im gegenteil, es wird immer schlimmer, da viele spiele mittlerweile noch nicht mal für den pc angekündigt werden.
statt einem eindeutigen releasedatum für den pc, kommt dann so eine meldung wie "ein pc port ist nicht ausgeschlossen!"

der pc spielt seit der x360 era nur die zweite geige und daran hat sich bislang nichts gebessert.

Soll kein Argument sein, nur sind die von mir genannten Spiele eben eigentlich PS4 Exklusiv, und erscheinen auch auf dem PC, und nicht noch auf der Xbox.
Ich würde mich nicht wundern wenn wir in der nächsten Gen dank Epic noch mehr PS4 Spiele auf dem PC sehen.

first party playstation und nintendo spiele sind noch nie auf dem pc erschienen.
selbst wenn das der fall sein sollte, erscheinen die in der resteverwertung nach 5 jahren auf dem pc zum vollpreis als 0815 port.
wie schon erwähnt schaffen es noch nicht mal alle nennenswerte multis auf den pc.

u.a. zählt da auch RDR2 dazu, dass weder für den pc angekündigt wurde, noch technisch akzeptabel ist.
das war nur ein schneller cash-grab pc port um das weihnachtsgeschäft mitzunehmen.
absolut indiskutabel und irrelevant.

user score 4.0
Red Dead Redemption 2 for PC Reviews - Metacritic

der pc port ist mindestens genauso mies wie das damalige GTA IV, also war der pc wie so oft nur eine resteverwertung.

Am PC spielt sicherlich rein dass man Nintendo Games eh recht gut simulieren kann. Ein Zelda BotW läuft ja schon in 4k/60 oder wie auch ein Mario Odyseey lauffähig ist.
.

ne, das funktioniert nur wenn du mühsam den shader-cache in BOTW bildest und bis dahin ist das eine einzige ruckelorgie.
dann kommt ein update und du musst den cache wieder neu aufbauen. das ist sehr mühsam.
selbst dolphin ist keine alternative, da dolphin in einigen spielen an bestimmten stellen extreme slow-downs hat und das nichts mit der hardwareleistung zu tun hat.
ich habe mich echt geärgert, als in metroid prime bei einem bestimmten boss auf einmal die frames im keller waren, obwohl das spiel vorher einwandfrei lief.
dolphin wird daher meine originalhardware und cube titel nicht ersetzen können.
weiters musst du jedes spiel anpassen. das ist aufwändig.

auch hat wohl kaum jemand bock die titel am desktop zu zocken.

 

[the_move]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

DirectX hat vieles vereinheitlicht, vereinfacht und aufgeräumt, was OpenGL auch Jahre nach dessen Einführung nicht zustande gebracht hat. Microsoft hat sich also durchaus Mühe damit gegeben.

Jo, ne Menge Konflikte mit diversen Games brachte es zustande, so dass man oftmals besser Resultate über OpenGL erfuhr. Kann mich noch gut dran erinnern, dass ich sogar noch zu Zeiten meiner MSI 4600er Karte fast ständig auf OpenGL zurückgriff.

Eigentlich schon seit 2000.

Offiziell gegründet wurde Microsoft Games 2002.

Und eigentlich meine ich von Microsoft publizierte Spiele.
Und die gibt's schon lange vor dem ersten Age of Empires, das immerhin erst 1997 erschien.

1997 sind immer noch 5 Jahre vor 1992. So ziemlich alle von mir genannten Titel erschienen lange vor AoE. Ja, Microsoft spendiert hier und da auch nen Spiel, aber an welche denken PC Gamer der ersten Stunde wohl zuerst, wenn sie an diese Epoche zurückdenken. Der Artikel der Computerbild zeigt dies doch eindeutig. Hör also bitte auf ständig die Tatsachen umschiffen zu wollen. Es bleibt dabei, MS hat zu der Popularität des PC als Spielemaschine in den entscheidenden Jahren nichts Nennenswertes beigetragen. IBM sorgte für die Verbreitung des PCs in Büros und beim Endverbraucher, sowie für den grafischen Durchbruch durch VGA, welcher die Bildauflösung und Grafikpaletten der Homecomputer ins Abseits drängte. Intel lieferte mit den X86ern, vorrangig der 386er und 486er CPUs die Rechenpower, und für die Akustik auf den IBM Maschinen sorgte ebenfalls nicht Microsoft, sondern hauptsächlich Soundblaster, bzw. Creative Labs, deren Karten ebenfalls den AMIGA und Atari ST Soundchips durch mehr Kanäle (12+ ggü. den 4 des Amiga, bzw. 3 beim Atari ST) und vor Allem besserer Soundqualität bei Audiosamples absolut überlegen waren.

Der Gewinn ist eindeutig:
Durch höheren Absatz können die Spiele deutlich besser werden, da höheres Budget.
Und wieso sollte die Xbox Community ein Problem mit der PC Community haben?

Höheres Budget kann möglich sein. Wundert mich aber dann, warum so viele Hersteller dann noch Mikrotransaktionen und sonstigen Mist brauchen, wenn Multiplattform doch automatisch lukrativer ist.
Auf welchen Teil der PC Community XBox User keinen Bock haben könnten? Ich denke da an (Software-)Cheater. Muss man ja jetzt immer differenzieren, weil direkt immer auf die Hardware-Cheater hingewiesen wird, die im Vergleich zu den Software-Cheatern, sprich Wallhackern und Aimbotern eher eine wesentlich kleinere, um nicht zu sagen unbedeutende Gruppe sind. Dann wären da noch Chinafarmer auf MMOs, die die Server fluten, Acc. Hacker in wesentlich größerem Maßstab, usw. Vielleicht will aber auch der andere weiterhin mit Joypad spielen, und sich nicht auf M&T Spieler im MP einlassen. Wobei das auch zu einem XBox-internen Problem werden könnte.

Wäre cool wenn Steam und co. es auf die Xbox schaffen, nur ist die Xbox letztendlich doch eine Konsole, wenn auch mittlerweile wie ein PC im Konsolenformat und veränderter Windows Oberfläche, aber trotzdem eine Konsole, und demnach ein geschlossenes System, da kann nicht jeder seinen Launcher draufhauen ohne dass Microsoft das will.

BINGO! Und genau weil/so lange MS das nicht will sind Xbox Kunden nun "zweite Wahl". Wieso gilt die Xbox Konsole weiterhin als ein geschlossenes System? Nach Play Anywhere würde ich eher sagen "semipermeabel", und genau das ist der Störfaktor an der Idee. Zumal, was hindert MS daran mit Steam und Co. einen Deal auszuhandeln? "Hey wir haben hier rund 50 Mio potentielle Neukunden. Gebt uns einen Anteil am Gewinn, und wir machen die Schleuse auf." Win-Win

Ob PC Software auf der Xbox erscheint hängt auch nicht von Microsoft ab, sondern vom jeweiligen Publisher/Entwickler, Du kannst ja nicht z.Bsp. Ubisoft dazu zwingen Anno auf der Xbox zu releasen.
Ich verstehe nur nicht welchen Nachteil die Xbox Spieler dadurch haben sollen.

Müsste man Ubisoft dazu zwingen Anno auf der Xbox zu veröffentlichen? Glaube nicht. Gibt doch mehr Geld, dachte ich. Siehe Dein Argument oben.

Soll kein Argument sein, nur sind die von mir genannten Spiele eben eigentlich PS4 Exklusiv, und erscheinen auch auf dem PC, und nicht noch auf der Xbox.
Ich würde mich nicht wundern wenn wir in der nächsten Gen dank Epic noch mehr PS4 Spiele auf dem PC sehen.

Da bin ich auch mal gespannt drauf.

 

[Two-Face]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Jo, ne Menge Konflikte mit diversen Games brachte es zustande, so dass man oftmals besser Resultate über OpenGL erfuhr. Kann mich noch gut dran erinnern, dass ich sogar noch zu Zeiten meiner MSI 4600er Karte fast ständig auf OpenGL zurückgriff.

Und wurde es deshalb fallen gelassen?
Nö, es hat sich später doch durchgesetzt. Noch ein Argument, wieso Microsoft das offenkundig nicht stiefmütterlich behandelt hat.

Offiziell gegründet wurde Microsoft Games 2002.

Die Microsoft Games Studios. Microsoft Games gabs offiziell 2 Jahre vorher und Microsoft als Spielepublisher, lange, lange davor...
Wann kam eigentlich nochmal der erste Flight Simulator heraus? 1982?

1997 sind immer noch 5 Jahre vor 1992.

Hä?

So ziemlich alle von mir genannten Titel erschienen lange vor AoE. Ja, Microsoft spendiert hier und da auch nen Spiel, aber an welche denken PC Gamer der ersten Stunde wohl zuerst, wenn sie an diese Epoche zurückdenken.
Der Artikel der Computerbild zeigt dies doch eindeutig. Hör also bitte auf ständig die Tatsachen umschiffen zu wollen.

Ich umschiffe überhaupt nichts, du willst einfach den simplen Fakt nicht anerkennen, dass DOS und Windows zum etabliertesten Betriebssystem für den Heimmarkt wurden und dafür auch die meisten Spiele, u.a. auch deine genannten, entwickelt wurden. Daduch hat Microsoft, wenn auch anfangs nicht mit dieser Intention, für die Verbreitung und Etablierung des PC-Marktes beigetragen, insbesondere nachdem Commodore untergegangen war.

Microsoft hat den Spielemarkt schon lange vor der Xbox erkannt und entwickelte eigene Schnittstellen (sowohl für Bild und Ton) und fing auch an, Spiele zu produzieren.
Anstelle dies zu fördern und weiter auszubauen, haben sie Anfang des Jahrtausends den PC-Spielern mit der Xbox den Mittelfinger ins Gesicht gerammt und den Vogel mit ihrem kleinkariertem Marketing zu 360-Zeiten endgültig abgeschossen. Erst heute geben sich Phil Spencer und Co. langsam reumütig, dieselben Typen, die damals PCler verhöhnt haben.

 

[KuroSamurai117]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Wobei man Nintendo da teilweise mMn zurecht rausnimmt. Die liefern zumindest seit der Wii (->Revolution der Fuchtel Steuerung; Wii U->2nd Screen; Switch->portabel) etwas das sich vom schnöden Mainstream abhebt mit ihren eigenen Hardwarekonzepten, anstatt einen HTPC mit Custom APU und eigener Firmware zu entwickeln.

Natürlich. Das ist die Sache die ich mit eigenem Konzept meine. Es kann eben allen der Aufbau und Einzigartigkeit des System sein was eine Switch plötzlich wesentlich erfolgreicher macht als eine Wii U. Wo im Grunde die treibende Software aus eigenem Hause fast gleich geblieben ist.
Die Switch kann halt allein durch den mobilen Faktor mehr als ein PC oder Heimkonsole die man nicht unter den Arm klemmt und rausrennt.
Nintendo spricht halt den mobilen Markt des DS und Vita weiterhin an.
Nur wo soll für MS der riesen Unterschied von PC zu Konsole sein? Zumindest im Interesse der Games und deren Erschaffung?
Feine Unterschied sind nur gewisse Vor- und Nachteile die halt dafür sorgen dass es zumindest die nächsten Jahre immer PC Käufer und Konsolenkäufer gibt was die Jandhabung des Systems anbelangt.

Deswegen kann man eben nicht 1:1 jedes Handeln auf jede Firma übertragen.

am pc erscheinen ja nicht mal alle multis zeitgleich mit den konsolen.
absolut ausgeschlossen das sich das ändert, im gegenteil, es wird immer schlimmer, da viele spiele mittlerweile noch nicht mal für den pc angekündigt werden.

Es werden teilweise mehr Games für PC als für die One angekündigt. Gibt unzählige Spiele die erst am PC und später eine Konsolenversion bekommen. Siehe Assetto Corsa Reihe, Frostpunk usw...
Dass der PC von Thirds nicht unterstützt wird ist gerade aktuell mehr als nicht richtig. Da kommen immer mehr frühere konsolenexklusive Serien Monster Hunter, Tekken, Ni No Kuni, Dragon Quest, Yakusa usw...

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

am pc erscheinen ja nicht mal alle multis zeitgleich mit den konsolen.
absolut ausgeschlossen das sich das ändert, im gegenteil, es wird immer schlimmer, da viele spiele mittlerweile noch nicht mal für den pc angekündigt werden.
statt einem eindeutigen releasedatum für den pc, kommt dann so eine meldung wie "ein pc port ist nicht ausgeschlossen!"

So ein Unsinn, welche Spiele mit Ausnahme von Rockstar Spielen erscheinen nicht zeitgleich oder früher für den PC? Rockstar macht das aus rein strategisch/wirtschaftlichen Gründen weil sie ihre Spiele dadurch doppelt verkaufen können.

der pc spielt seit der x360 era nur die zweite geige und daran hat sich bislang nichts gebessert.

Schwachsinn, der PC ist Jene Plattform auf der ich Gears 5, Anno und Death Stranding spielen kann.
Der PC hat die mit Abstand größte und beste Spieleauswahl.

first party playstation und nintendo spiele sind noch nie auf dem pc erschienen.
selbst wenn das der fall sein sollte, erscheinen die in der resteverwertung nach 5 jahren auf dem pc zum vollpreis als 0815 port.
wie schon erwähnt schaffen es noch nicht mal alle nennenswerte multis auf den pc.

Welche Mutlis sind nicht auf dem PC erschienen? Kannst Du eines nennen? Du behauptest ständig irgendwas ohne den geringsten Beweis.
Und nein, es kann durchaus sein dass Sony in Zukunft noch mehr Spiele auf dem PC bringt.

u.a. zählt da auch RDR2 dazu, dass weder für den pc angekündigt wurde, noch technisch akzeptabel ist.
das war nur ein schneller cash-grab pc port um das weihnachtsgeschäft mitzunehmen.
absolut indiskutabel und irrelevant.

user score 4.0
Red Dead Redemption 2 for PC Reviews - Metacritic
der pc port ist mindestens genauso mies wie das damalige GTA IV, also war der pc wie so oft nur eine resteverwertung.

Irrelevant sind die falschen Aussagen eines Hardcorekonsoleros der seit dem Release von RDR2 auf dem PC so stark getriggert ist dass er fast täglich dazu schreibt.
RDR2 auf dem PC ist zweifellos die ultimative Version, und Dich nervt offensichtlich die Tatsache dass die Konsolenversion zum Teil nicht einmal dem @Low Preset der PC Version entspricht.

Höheres Budget kann möglich sein. Wundert mich aber dann, warum so viele Hersteller dann noch Mikrotransaktionen und sonstigen Mist brauchen, wenn Multiplattform doch automatisch lukrativer ist.
Auf welchen Teil der PC Community XBox User keinen Bock haben könnten? Ich denke da an (Software-)Cheater. Muss man ja jetzt immer differenzieren, weil direkt immer auf die Hardware-Cheater hingewiesen wird, die im Vergleich zu den Software-Cheatern, sprich Wallhackern und Aimbotern eher eine wesentlich kleinere, um nicht zu sagen unbedeutende Gruppe sind. Dann wären da noch Chinafarmer auf MMOs, die die Server fluten, Acc. Hacker in wesentlich größerem Maßstab, usw. Vielleicht will aber auch der andere weiterhin mit Joypad spielen, und sich nicht auf M&T Spieler im MP einlassen. Wobei das auch zu einem XBox-internen Problem werden könnte.

Ich denke Du verwechselst da was , Mikrotransaktionen gibt es ganz unabhängig davon auf welcher Plattform ein Spiel erscheint, weil es einfach Zusatzeinnahmen (in manchen Fällen sogar Haupteinnahmen) sind.
Und diese ganze "Cheaterproblematik" wird sowieso von einigen einfach nur fälschlich in den Fokus gestellt.
Im neuen CoD gibt es auch Crossplay, habe persönlich noch keinen einzigen Cheater bemerkt bzw von irgendeinem Konsolero gehört dass er sich da beschwert hat. Bei manchen Spielen sollte man sich von chinesischen Servern fern halten.
M/T gibt es auf der Xbox ja auch.

BINGO! Und genau weil/so lange MS das nicht will sind Xbox Kunden nun "zweite Wahl". Wieso gilt die Xbox Konsole weiterhin als ein geschlossenes System? Nach Play Anywhere würde ich eher sagen "semipermeabel", und genau das ist der Störfaktor an der Idee. Zumal, was hindert MS daran mit Steam und Co. einen Deal auszuhandeln? "Hey wir haben hier rund 50 Mio potentielle Neukunden. Gebt uns einen Anteil am Gewinn, und wir machen die Schleuse auf." Win-Win

Wenn man die Konsole so weit öffnen würde würde man ja den "Konsolenfaktor", sofern man es so nennen kann, verlieren, Eine Konsole ist ja per se ein geschlossenes System, und genau deswegen kaufen es auch Leute.
Aber wer weiß, es erscheinen ja mittlerweile Microsoft Spiele auf Steam, vielleicht erscheint ja bald Steam auf der Xbox, dazu könnte es durchaus einen Deal geben.

Müsste man Ubisoft dazu zwingen Anno auf der Xbox zu veröffentlichen? Glaube nicht. Gibt doch mehr Geld, dachte ich. Siehe Dein Argument oben.

Nein, aber Ubisoft ist wohl der Meinung dass es zu wenige M/T Spieler auf den Konsolen gibt so dass sich der Release quasi nicht lohnt.

 

[RavionHD]

AW: Phil Spencer zu Xbox Scarlett: "Xbox One war zu schwach und zu teuer"

Doppelpost bitte löschen