Naja, da fehlt immer noch einiges...... PCIE 5 hat 64 GB/S maximal (16 fach) GPU Speicher eher so 200 aufwärts....
PCI-E 3.0 vs. PCI-E 4.0: Was bringt PCI-Express 4.0 mit einer RX 5500 XT wirklich?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Naja, da fehlt immer noch einiges...... PCIE 5 hat 64 GB/S maximal (16 fach) GPU Speicher eher so 200 aufwärts....
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
@ Incredible Alk
You made my Day Sir
.
You made my Day Sir
.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, genau das meinte ich.
PS: Ich geh dann mal wieder beruhigt mit meiner 16x (elektrisch) GPU ne Runde zocken, die nicht über zu wenig Speichermenge verfügt.
Zuletzt bearbeitet:
D
DaBo87
Guest
Schon, aber ich könnte mir vorstellen, auch mit 64GB/s so langsam in dem Bereich zu sein, wo man durch intelligente Caching Algorithmen diesen natürlich immer noch existierenden Flaschenhals kaschieren kann.
Hausnummer 16GB VRAM und für alles weitere reicht der Hauptspeicher.
Solche Spielchen, wie bei YoungBlood, also dass beim Laden gleich alles in den VRAM geladen wird, darf man dann natürlich bei 8K+ Auflösungen nicht mehr tun^^
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Wird Zeit für die B550 Bretter.
Denk nochmal darüber nach. Eine RTX 2080 Ti mit 3.0 kommt natürlich auf quasi den gleichen Durchsatz wie eine RX 5500 mit 4.0. Weil? Genau!
.gif "sm_B-) :-)")
Mit PCI-E 4.0 stemmt eine RX 5700 (XT) jedoch ca. 25.000 MByte/s.MfG
Raff
WoFNuLL
PC-Selbstbauer(in)
Die bisher bekannten B550A haben kein PCIE 4.0, und sind umgelabelte x370 bzw. B450 Chipsätze ...
Und auch bei den ASMEDIA B550B bin ich mir sehr sicher wird es nicht zu PCIE 4.0 kommen ...
Nunja, das ist doch aber eher ein Zeichen, dass die 5500XT nicht den vollen Spielraum von PCI-E 3.0 ausnutzt, oder? Möglich aber das ich von der falschen Betrachtungsweise da rangehe.^^
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Ob der I/O-Hub PCIe 4.0 unterstützt ist egal.
Zwock7420
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Oder nur die Bildchen angeguckt?
@ Topic:
Dann sollten wahrscheinlich einige ihre Graka-Tests der RX5500 nochmal erneuern, denn viele wurden sicher auf Intel Boards gebencht.
TOKUKAN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sofern deine Grafikkarte mindestens 8 GiByte trägt, musst du das nicht sein.
MfG
Raff
Bin ich natürlich nicht wirklich, deshalb der Zwinker-Smiley (ich weiß, die Interpretation des desselbigen ist ein Graus).
Mein i7 9700K @4,7GhZ bei 1,168 Volt (Primestable) mit ner EVGA GTX1080 wird's schon noch ein bisschen machen xD
Aber trotzdem beeindruckender Test, danke!
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
Gesperrt
Ne, damit meine ich die Karte ohne VRAM Limit und vergiss mal nicht, dass hier lediglich 8 Lanes genutzt werden.
Bei der 8 GB Karte bringt hier Pcie 4.0x8 gegenüber 3.0 x8 Steigerungen und erklärt auch warum die 4 GB Karte in den Tests so schwach abgeschnitten hat, denn die halbe Bandbreite von PCIe 3. 0 limitiert bei der Karte die Leistung im Speicherüberlauf.
Die Testergebnisse sind mit dem gleichen Board und der gleichen CPU erfolgt und müssten somit richtig sein.
Eine 4 GB 5500XT sollte man jedenfalls nur auf PCIe 4.0 nutzen, weil die Karte zu wenig Speicher hat.
Die 8 GB Karte gewinnt im Schnitt um 3 bis 4%, das ist dann eher zu vernachlässigen.
Scheinbar brauchen aber Nvidia Karten weit weniger Bandbreite, die 2080 Ti kam im Test von Techpowerup von Pcie 3.0 x8 auf x16 auf ~2%.
Zuletzt bearbeitet:
Eine GTX 1650 Super würde sich wohl anders verhalten, analog zur XT/4G.
MfG
Raff
HardwareHighlander
Gesperrt
Zumindest wenn du eine Navi GPU mit zu wenig Speicher und halber Anbindung nutzt.
Ich hätte früher mal aus Spaß an der Freude eine Vega 64 mit PCIe 3. 0 x8 und x16 verglichen und keinen Unterschied festgestellt.
Hat die Karte auch nur die halben Lanes zur Verfügung?
Das wäre ja albern. Bei dieser Spareritis sind die Karten einfach viel zu teuer.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Is schon n ziemlicher Spezialfall hier.
Ich hoffe dass die meisten Nutzer auch schnallen, was 8x angebunden heißt, selbst wenn's n 16x Steckplatz ist.
edit
Beim Lesen musste ich an irgendeinen alten Test von gamers nexus denken, wo der mal gecheckt hat, in wie weit ne 8x Anbindung gegenüber einer 16x (jetzt seitens Board) limitiert. Ich weiß nicht mehr genau, womit. Ne Titan, oder so(oder waren's sogar 2?).
edit: Deswegen meine Frage hier:
Is schon zu lange her, für mein altes Gehirn, sich an solche Details zu erinnern.
So ... Kaffee is feddich
und RDR2 wird gestartet. Have fun !
(egal ob mit 8x, oder 16x )
edit2:
YouTube
Ich hoffe dass die meisten Nutzer auch schnallen, was 8x angebunden heißt, selbst wenn's n 16x Steckplatz ist.
edit
Beim Lesen musste ich an irgendeinen alten Test von gamers nexus denken, wo der mal gecheckt hat, in wie weit ne 8x Anbindung gegenüber einer 16x (jetzt seitens Board) limitiert. Ich weiß nicht mehr genau, womit. Ne Titan, oder so(oder waren's sogar 2?).
edit: Deswegen meine Frage hier:
Da meldete sich doch irgendwas in meinen Gehirnwindungen.
Is schon zu lange her, für mein altes Gehirn, sich an solche Details zu erinnern.
So ... Kaffee is feddich
und RDR2 wird gestartet. Have fun !(egal ob mit 8x, oder 16x
)edit2:
YouTube
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
Gesperrt
Könnte man im Schnitt nochmal 3% bei der 8GB und. Wohl 10 bis 15% bei der 4 GB Version rausholen. AMD hat sich damit keinen Gefallen getan, Performance liegen lassen wegen den halben Lanes, haste noch nicht gesehen.
Der Profi it bei der 8 G Version mag zwar klein sein, aber dennoch würde sich die Karte somit vor die 590 quetschen.
Hat jemand eine Ahnung was man damit sparen kann?
Je mehr Polygone auf der CPU generiert werden, desto mehr Daten müssen via PCI-Express übertragen werden. Das kann man zwar unterschiedlich (in-)effizient machen, aber neben mangelndem lokalen Texturspeicher ist eine Welt voller echter, also nicht durch Tesselation oder Mapping nachträglich generierte, Details, ein guter Kandidat für Schnittstellen-Limitierung.
Der hier gezeigte Effekt ist spezifisch für die 5500 XT. Durch die ×8-Anbindung reagiert sie viel empfindlicher auf die Geschwindigkeit der einzelnen Lanes, umgekehrt ist ihr eigener VRAM nicht wahnsinnig schnell und das Nachladen stört vergleichsweise wenig. Eine 2080 Ti würde in gleicher Situation viel weniger Daten übertragen und hätte die gleiche Geschwindigkeit zur Verfügung. Der PCI-E-4.0-Boost ist also vor allem für AMD-Low-End-Karten interessant. Aber in der Praxis werden diese den nicht genießen können, denn in einem Rechner mit 5500 XT wird kein teures X570-Mainboard verbaut und auch die besten B450-Designs dürfen bekanntermaßen die PCI-E-4.0-Controller der CPU nur mit 3.0-Geschwindigkeit betreiben.
Sobald es auch Mittelklasse-Plattformen mit PCI-E 4.0 gibt, ist aber eine Umstellung angebracht, ja.
Es gab bei der Einführung von AGP Versuche, lokalen Grafikspeicher auf einen Cache zu reduzieren und sie sind gescheitert.
Es gab bei der Einführung von PCI-E 1.0 Versuche, lokalen Grafikspeicher auf einen Cache zu reduzieren und sie sind gescheitert.
Würde man jetzt mit der Einführung von PCI-E 4.0 versuchen, auf lokalen Grafikspeicher zu verzichten, würde das garantiert scheitern, wie schon die Unterschiede zwischen 4- und 8-GB-Karte @4.0 andeuten.
Mein Tipp: Wenn irgendwann in 3-4-5 Jahren 5.0 an die Tür klopft, ist es wieder keine gute Idee, denn auch VRAM wird sich bis dahin weiterentwickeln. Und es ist immer besser, schnellen Speicher lokal zu verbauen als die Daten über diverse Schnittstellen weiter zu leiten. Ganz abgesehen davon:
Bei der 5500 XT zahlt man derzeit 30 Euro Aufpreis für 4 GB mehr Speicher, bei den schnelleren Versionen von High-End-Karten kannst du locker mit 10 Euro pro Gigabyte rechnen. Willst du wirklich deinen gesamten Arbeitsspeicher zu solchen Preisen einkaufen, damit er teilweise als Grafik-RAM dienen kann?
Zwischen 15 und 85% Mehrleistung einer 5500er zwischen PCIe3 und 4 sind also "leicht limitierend". Ok... die Bewertung muss man sich merken wenn das nächste mal ein 9900K 10% mehr fps schafft als ein 3700X und deswegen als die übertrieben viel bessere Gaming-CPU bewertet wird.
Zum Thema: Im vRAM-Limit hab ich sowas schon erwartet aber die generelle Größenordnung überrascht mich wirklich. Mit 5-10% ohne vRAM-Limit und von mir aus noch 30% im Limit hätte ich gerechnet aber selbst ohne Limituerung durch zu kleinen Speicher zweistellige Prozentwerte an Mehrperformance? Wow. PCIe4.0 war für mich gar kein Kaufkriterium für AM4/X570 aber wenn das ggf. später so nen Unterschied macht (sollte ich mal ne GPU haben die das kann...) umso besser.
Das ist für mich auch der wirklich überraschende Teil des Tests: Die 5500 XT verwaltet ihren knappen Speicher so geschickt, dass auch Nachladevorgänge um den 85 Prozent langsameren PCI-E-4.0-Link noch nicht zu unspielbaren Frameraten führen.
×8-Anbindung gab es im Einsteigerbereich schon häufiger. Nur waren bisherige Karten nicht in der Lage, so ellegant nachzuladen, und so langsam, dass man die Grafikeinstellungen schon vorher freiwillig auf VRAM-freunliche Maße runtergedreht hat.
Die nächsten ASMedia I/O-Hubs könnten nach aktuellem Informationsstand weiterhin auf Promontory basieren und wären entsprechend lahme 2.0er-Designs. Aber das heißt nicht, dass die von der CPU kommmenden Lanes weiterhin ausgebremst werden. Das B350/X370/B450/X470 kein 4.0 können ist zwar teilweise dem Routing und der Bauteilqualität geschuldet, aber bei einigen Designs einfach nur eine produktpolitische Entscheidung von AMD: Die Platinen könnten mit einer Ryzen-3000-CPU eine Grafikkarte via PCI-Express 4.0 anbinden, sie dürfen aber nicht. Wenn AMD will, dass B550-Platinen es können, dann müssen sie es nur freigeben und gegebenenfalls die Mainboard-Hersteller zu entsprechender Qualität verpflichten, damit es auch garantiert ist – vermutlich werden diese aber von sich heraus die 4.0-Anforderungen von sich aus berücksichtigen.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Die kommenden B550-Boards müssen einen PEG-4.0-Slot liefern, sonst "müsste" man für die relativ günstige RX 5500 XT, in eine teure bis überteuerte X570-Plattform investieren. Das wäre ja Absurd.
Weshalb ich auch von der schwachen PCIe 3.0 Leistung etwas überrascht bin. - Nicht beim 4GB-Modell, das erachte ich eh nur unter ganz bestimmten Voraussetzung als sinnvolle Investition.
Durch die 16x Anbindung der 5700 (XT) ist ein PEG-3.0-Slot dort nicht so entscheidend. Ich denke nicht, das so bald Spiele erscheinen werden, bei der die 5700 (XT) durch ein PEG-3.0 deutlich ausgebremst wird. Solche Ausnahmen wie Wolfenstein Youngblood mal außer acht gelassen, bei es aber wohl eher an einem Bug liegt.
Trotzdem wäre es auch für die 5700 (XT) gut, wenn die B550s mit einem PEG 4.0 kommen.
Weshalb ich auch von der schwachen PCIe 3.0 Leistung etwas überrascht bin. - Nicht beim 4GB-Modell, das erachte ich eh nur unter ganz bestimmten Voraussetzung als sinnvolle Investition.
Durch die 16x Anbindung der 5700 (XT) ist ein PEG-3.0-Slot dort nicht so entscheidend. Ich denke nicht, das so bald Spiele erscheinen werden, bei der die 5700 (XT) durch ein PEG-3.0 deutlich ausgebremst wird. Solche Ausnahmen wie Wolfenstein Youngblood mal außer acht gelassen, bei es aber wohl eher an einem Bug liegt.
Trotzdem wäre es auch für die 5700 (XT) gut, wenn die B550s mit einem PEG 4.0 kommen.
Ähnliche Themen
