PCI-E 3.0 vs. PCI-E 4.0: Was bringt PCI-Express 4.0 mit einer RX 5500 XT wirklich?

[RX480]

Das ist halt für Office-PCs ausreichend. Werden ja net Alle bei HP kaufen,
sondern auch beim Schrauber an der Ecke.
Manche sogar nur die Graka als Upgrade.

Obs für light Gamer reicht, wird man sehen. Net Alle sind so gut informiert, das Sie gleich ahnen,
warum die Kiste ruckelt. Mal abwarten wie die Retouren aussehen.
Veröffentlichen eigentlich NB+A die Zahlen zu Komplett-PC-Retouren?

 

[gastello]

Frage an Igor: @Igor Wallossek
Wüsstest du eine Erklärung warum die bei PCGH mit PCI-E 4.0 deutliche Verbesserungen sehen aber bei dir nicht.
Antwort:
Weil es ZWEI UNTERSCHIEDLICHE Dinge sind. Die 4 GB-Karte nutzt bei Speichermangel Shared Memory und damit den PCIe Bus. Was bei mir limitiert, ist der SPEICHER-Bus..( Bandbreite vom Vram bei starkem GPU-OCen)
(und seine 8GB limitiert wohl Nix?).

Zu vermuten ist - daß das Problem viel tiefer liegt (und etwas das AMD nicht bedacht hat). Das Texturstreaming bzw. deren Auswirkungen - unter neueren Engine geht vollständig in die Obhut der Entwickler über. Auch wenn viele glauben - das es dort besser aufgehoben ist (was sicherlich der Fall ist) - erzeugt es zusätzliche Arbeit und muß ein Verständis dafür vorhanden sein, es auch zielgerichtet und Hardwarenah lösen zu können.

Nicht zuletzt kann es das Timing erheblich durcheinander bringen. Mit neueren APIs haben Entwickler eine bessere Kontrolle über Memorytransfers, Queues und deren Entität. Was zu aller erst wie eine Verbesserung klingt - sind zum Teil aufwendige Implementierungen mit unterschiedlich hoher Priorität. Die Arbeit innerhalb dieser Echtzeitanforderung - fordert eine expiliziete und prioritätsbasierte Planung, die der Entwickler nur selten vollends überblicken kann. Vor allem weiß er nicht - was man nebenher noch tut. Kopierwarteschlangen, Vollduplex, Halbduplex, Bulk-Uploads, Formatkonvertierung, Stapelübertragung, Leerlaufzeit, Paketpriorität, Streaming usw.. Ohne herstellerinterne Treiberoptimierung (wie AMD und Nvidia dies bisher leisten) - kann man das mittlerweile nicht mehr überblicken und findet auch keine Lösung. Im ungünstigen Fall wird dann - ein schon beschränktes Modell in seiner Leistungsfähigkeit so beschnitten - daß es zu massiven Einbrüchen kommen kann.

Die 5500 Serie ist mMn. eher für den mobile Markt gedacht, natürlich nimmt AMD alle Dices die diese Anforderung nicht erfüllen und verwurstet sie woanders. Als 5500m oder 5300m sind sie mit x8 PCIe 4.0 sicher schnell genug angebunden, auch das SI dürfte dort weniger limitieren. Für was anderes scheint das Phy kaum gedacht zu sein. Vermutlich muß diese Eigenheit auch im Treiber berücksichtig werden.

 

[RX480]

Sind denn in den Notebooks tasächlich die Lanes mit 4.0 angebunden?
Was schreibt denn Apple so?

btw.
Bei Streamen+Entwickler geb ich Dir leider voll Recht. Das wird ne Ruckelorgie.
Weisst Du schon wie die virtuellen Texturen funzen werden?

 

[gastello]

Sind denn in den Notebooks tasächlich die Lanes mit 4.0 angebunden?
Was schreibt denn Apple so?

btw.
Bei Streamen+Entwickler geb ich Dir leider voll Recht. Das wird ne Ruckelorgie.
Weisst Du schon wie die virtuellen Texturen funzen werden?

Für Apple wäre das nicht nur im mobile Bereich ein Segen. Man kann die internen Steckkarten bei gleicher oder höherer Bandbreite - mit mehr Hilfsenergie versorgen. Es gibt ja immer noch Pins die reserviert sind. Zumal sie den Jüngern schon länger PCIe 4.0 versprochen haben. Intel es bisher aber nicht liefern kann.

Die Entwickler packen heute noch und wegen dem doch sehr anspruchsvollen Modell alles in den VRAM was geht. Das kommt bei so einem limitiertem Interface dann sicher durcheinander - vor allem wenn die PCIe 4.0 Lanes aufgrund der Anzahl dann gleich auf x8 PCIe 3.0 zurückfallen.

Das wird AMD glattziehen müßen. Wenn nicht kann man die 5500xt ... derzeit kaum empfehlen.

 

[Technologie_Texter]

Sind denn in den Notebooks tasächlich die Lanes mit 4.0 angebunden?

Leider nicht.

 

[RX480]

Das wird anscheinend sehr speziell beim Kauf. (keine ausreichenden Infos in der Beschreibung der PCs)
Früher stand wenigstens was zur Anbindung der Graka in Slot 123 dabei.

 

[seahawk]

Klar ist das eine Schwäche, nicht mal 35€ Karten werden bei den Lanes so kastriert, also kann es nicht wirklich so preisentscheidend sein. Vielleicht ein Versuch PCIe 4.0 aggressiver in den Markt zu drücken und Boards abzusetzen. Das Fazit im Test...

Bedeutet eben aber auch, dass ein Laptop mit Ryzen + 5500 mit viel mehr Vorsicht zu genießen ist als ein Laptop mit Intel und Nvidia.

 

[Homerclon]

Das wird AMD glattziehen müßen. Wenn nicht kann man die 5500xt ... derzeit kaum empfehlen.

Solange es nicht um die 4GB-Variante geht, steht die 5500XT ja nicht so dermaßen schlecht mit PCIe 3.0 da. Eine Empfehlung ist daher durchaus möglich, nur das sie zurzeit dafür noch etwas zu teuer ist.
Durch PCIe 4.0 rückt sie halt etwas näher an die 1660(S). Nur braucht es dafür eben günstigere Boards, sonst bringt das der 5500XT rein gar nichts.

 

[Research]

Hm, das ließe bei AMD-AMD NBs Lanes frei für mehr PCIe Angebundene SSDs.
Oder mehr PCIe über USB-C.

 

[Hannesjooo]

@Research da fehlt mir das Szenario für....
Hilf mir mal wo wäre das gut?

 

[Research]

dGPU.

Überlegung:

Die CPU Mobil hat 20 Lanes 3.0 + X Lanes PCIe 2.0

16 Für die dGPU, 4 für den Rest, u.A.
1x Thunderbold 3 4xPCIe 3.0
X Lanes PCIe 2.0 Für eine NVME SSD, WLAN/LAN/Cardreader.

Nun Neu:
20 Lanes PCIe 4.0 + X Lanes PCIe 3.0

8 Für die dGPU, 8 für den Rest, u.A.
2x Thunderbold 4xPCIe 4.0 / oder mehr PCIe 4.0 SSDs.
X Lanes PCIe 3.0 Für eine NVME SSD, WLAN/LAN/Cardreader.

 

[Buggi85]

Bedeutet eben aber auch, dass ein Laptop mit Ryzen + 5500 mit viel mehr Vorsicht zu genießen ist als ein Laptop mit Intel und Nvidia.

Das ist richtig. In jedem Fall hinterlässt die 5500 dadurch einen faden Beigeschmack. Jedenfalls solange es noch keine B550 Boards gibt.

 

[seahawk]

Das ist richtig. In jedem Fall hinterlässt die 5500 dadurch einen faden Beigeschmack. Jedenfalls solange es noch keine B550 Boards gibt.

Das hilft aber nicht Laptops (da ist halt oft nicht klar welcher Chip auf dem MB sitzt) und vor allem macht es die 5500 nicht empfehlenswert als Option zur Aufrüstung alter PCs. Stell Dir vor einer will ein Sandy Bridge 2600 System aufrüsten in dem noch eine Geforce 460 oder so steckt. Da wäre eine 5500 mit nur 8x PCIe 2.0 unterwegs.

Das ist wieder so eine Entscheidung für die ich AMD einfach nicht verstehe.

 

[TheGermanEngineer]

Die 5500XT hat aktuell keinen Markt. Der Vorteil von 4.0 ist zu groß um ihn zu ignorieren. Diese Karte ist eine Budget-Karte, das heißt der durchschnittliche Nutzer wird sie auf ein B450-Board stecken. Dort kann sie ihr Potential aber nicht ausschöpfen, weil AMD den Einsatz von PCIe 4.0 auf den alten Boards verbietet (ASUS hat gezeigt, dass es geht, es gibt keinen Grund es zu verbieten, außer um den Verkauf von X570 zu fördern). Da die Karte nur x8 unterstützt, ist sie somit auf alten Boards nur bedingt einsetzbar. Solange es keine B550-Boards gibt oder AMD nicht den Schwachsinn aufgibt, PCIe 4.0 auf B450 zu verbieten, bleibt diese Karte im Regal liegen.

Sorry AMD, ihr hab bei den CPU einen guten Job gemacht. Aber ihr müsst preisbewussten Käufern die Möglichkeit geben die Karte auf einem günstigen Board einzusetzen, oder die Karte hätte x16 bekommen müssen. So verkauft man keine GPUs.

 

[Ion]

Diese Karte ist eine Budget-Karte, das heißt der durchschnittliche Nutzer wird sie auf ein B450-Board stecken.

Der durchschnittliche Nutzer weiß nicht mal, was ein PCI-E-Slot ist

 

[openSUSE]

Naja, AMD ist mit der Karte und dem alten PCI-E Gen3 doch genau da wo sie hin wollten. Es ist eine 5500XT, keine 5600XT.
Die "UVP" wird der Markt schon richten, AMD kommt nun IMMER mit eine höheren UVP und lässt es dann den Markt richten, recht haben sie.

 

[NuVirus]

Sieht so aus als wäre die Karte nicht für den 08/15 Gamer designed sondern für Workstation User die einfach ne brauchbare Grafikkarte (CPUs haben ja auch keinen IGP) zum gelegentlichen Gaming benötigen zusammen mit nem 8-16 Kern auf nem X570 Board.
Ich glaube aber besonders viele Käufer wird es für diesen Markt nicht geben, wäre die Karte ne Ecke günstiger vll schon.

 

[gastello]

Ich glaube aber besonders viele Käufer wird es für diesen Markt nicht geben, wäre die Karte ne Ecke günstiger vll schon.

Die Karte ist unter PCIe 3.0 Aspekten viel zu teuer. Vor allem weil sie mit 4GB VRAM zu stark zurückfällt. Eine 4GB 1650 kostet sage und schreibe - und im besten Vergleich - bis zu 80 Euro weniger. Da würde ich zu einer 1650 greifen. Weiß nicht was AMD sich dabei gedacht hat - anscheinend loten sie aus - wie weit man PCIe 4.0 noch vermarkten kann.

 

[RX480]

Das Schlimme ist ja, das Komplett-PCs oder Selbstzusammenstell+Bestell-Komplett-PCs mit diesem B550A etc. überhaupt angeboten werden. Der Händler freut sich = Ramsch losgeworden.
Da tut sich AMD keinen Gefallen. Kein Wunder, wenn dann die Masse wieder denkt, das NV besser funzt.
Und in dem Fall sogar Recht hat.

Der B550A ist ein umgelabelter B450 (mit Aufpreis).

 

[Technologie_Texter]

AMD will halt etwas daran verdienen, besonders viele 7nm Kapazitäten habne sie für diese Karte wohl eh nicht frei.

Bringt doch nichts, wenn AMD die Karte billiger verkauft, da verdient dann nur der Handel mehr, aber AMD weniger.