PCGH-Retro: x86-Revolution - AMDs erste 64-Bit-CPU

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu PCGH-Retro: x86-Revolution - AMDs erste 64-Bit-CPU gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: PCGH-Retro: x86-Revolution - AMDs erste 64-Bit-CPU

 

[bofferbrauer]

Genau so einer rechnet in meinem altem PC, ein Athlon 64 3000+, sockel 754, AGP 8X aber kein PCIe

 

[Rollora]

die große "Revolution" blieb leider aus, das zusätzliche Argument für den Prozessor starb mangels Softwareunterstützung, aber der Prozessor damals war gut. Hoffe der Bulldozer wird wieder so ein Wurf

 

[Sentionline007]

64Bit gabs schon ab Pentium III

Liste der Mikroprozessoren von Intel ? Wikipedia

http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/server-prozessoren/intel-itanium.html

 

[Ghostmarine1871]

64Bit gabs schon ab Pentium III

Liste der Mikroprozessoren von Intel ? Wikipedia

PC-Erfahrung.de: Intel Itanium (Merced) - Zeitraum: 2001 bis 2002, 64 Bit, Merced

Lies mal bitte richtig!! Der Itanium, im übrigen ein reiner Serverprozessor, basiert im wesentlichen auf dem PIII, hat mit selbigem aber nicht das Geringste zu tun. Fakt ist, das Intel im Heim- PC- Bereich erst wesentlich später mit 64- Bit um die Ecke kam. Und nur weil Intel den besseren Draht zu den Softwarefirmen hatte ist die 64- Bit- "Revolution" von AMD ins leere gelaufen. Denn guckt euch mal an wie schnell alleine Microsoft mit einem richtigen 64- Bit- BS aufwartete als auch Intel plötzlich mit einem 64- Bit- fähigen Prozessor aufwarten konnte. Und kommt mir jetzt ja keiner mit XP64, das ist nämlich nur eine ärmlich modifizierte Version von Server2003. Und wie "gut" das BS war/ ist wissen wir wohl alle. Im Bereich der Spielesoftware gibt es auch einige hochkarätige Spiele die einen 64- Bit- Modus haben. FarCry (nur AMD- Prozessoren), Crysis und Spiele auf der Source- Engine von Valve (z.B. Half-Life 2) nur um mal einige zu nennen. Und ich denke es werden in Zukunft auch noch einige mehr werden. Aber im Prinzip gebe ich jedem Recht, der meint es könnten und müssten eigentlich wesentlich mehr Programme sein die 64- Bit- fähig sind.

 

[richy-guitar]

64Bit gabs schon ab Pentium III

Liste der Mikroprozessoren von Intel ? Wikipedia

PC-Erfahrung.de: Intel Itanium (Merced) - Zeitraum: 2001 bis 2002, 64 Bit, Merced

Ja, aber die Itanium konnten keine 32bit/x86 und mussten das emulieren. Das machte sie für "normale" Kunden wie uns uninteressant. Der K8 konnte beides und das war neu.

 

[Stefan Payne]

64Bit gabs schon ab Pentium III

Wenn du schon was schreibst, dann schreib die Wahrheit und nicht, was dir gerade in den Kram passt!

64bit CPUs hatte Intel schon in den Anfang der 90er!, musst mal bei Wikipedia schauen!
Nur ist das genauso x86 kompatibel wie der Itanic, nämlich garnicht.
Und wo wir gerad bei 64bit Prozessoren vor Hammer sind:

Ab 1992: Alpha-Prozessor ? Wikipedia
Ab 1995 64bittig: Sun SPARC ? Wikipedia
Auch vorm Hammer: PowerPC - Wikipedia, the free encyclopedia
ab 1996 64bittig: PA-RISC - Wikipedia, the free encyclopedia

Nur war der Hammer der erste x86 Prozessor, der auch 64bittig war, da brauchst du nicht versuchen irgendwas kleinzureden!


PSie EPIC Architektur ist auch ziemlicher Crap -> riesiger Code mit vielen NOPs, ganz toll.
[highlight]Außerdem gibts den Itanic nur noch, weil man vertraglich verpflichtet ist, den weiter zu entwickeln...[/highlight]
Intel selbst würd das Teil liebend gerne dahin tun wo es hin gehört -> Tonne.

 

[ruyven_macaran]

64Bit gabs schon ab Pentium III

Liste der Mikroprozessoren von Intel ? Wikipedia

PC-Erfahrung.de: Intel Itanium (Merced) - Zeitraum: 2001 bis 2002, 64 Bit, Merced

Wo ist da n PIII?

Und nur weil Intel den besseren Draht zu den Softwarefirmen hatte ist die 64- Bit- "Revolution" von AMD ins leere gelaufen. Denn guckt euch mal an wie schnell alleine Microsoft mit einem richtigen 64- Bit- BS aufwartete als auch Intel plötzlich mit einem 64- Bit- fähigen Prozessor aufwarten konnte. Und kommt mir jetzt ja keiner mit XP64,

Also wenn du XP64 nicht zählst, dann frag ich mich, was du sonst meinst.
Das nächste mir bekannte Windows danach war Vista - und das erschien fast drei Jahre nach der ersten öffentlichen Vorstellung von EM64T, was ich nicht als "plötzlich" bezeichnen würde...

Was eine Desktop-Revolution (im Serverbereich gabs eine...) verhindert hat, war die Tatsache, dass 64Bit bis weit nach 2008 rein keinen Sinn im Desktopbereich machte. Der reine Leistungsgewinn durch 64Bit-Implementierung steht in keinem Verhältniss zu dem Mehraufwand, wenn man zwei Programmversionen schreiben und vor allem auch Support dafür bieten muss. Und einen 64-Bit Zwang gibt es erst, wenn man mehr als 4 GiB RAM nutzen möchte - zur Einführung des Hammer war 1 GiB schon großzügig für Dekstops...



@Henner Schröder:

Still und heimlich integriert der Marktführer die 64-Bit-Technik bald in die eigenen Pentium-Prozessoren. "AMD 64" nennt er sie allerdings nicht.

Ich weiß nicht, wieviele Fanboyflames über "Intel klaut bei AMD" ich schon beenden musste, aber es wäre schön gewesen, wenn in ner News keine weitere Steilvorlage, sondern z.B. ein Hinweis auf Yamhill oder die Unterschiede zwischen EM64T und AMD64 stehen würde.

 

[Stefan Payne]

wenn in ner News keine weitere Steilvorlage

Schau dir mal 'ne Inf für ein 64bit Windows an, wetten du siehst hier AMD64?!

sondern z.B. ein Hinweis auf Yamhill

Yamhill ist reinste Spekulation, hier geht es um Fakten.

oder die Unterschiede zwischen EM64T und AMD64 stehen würde.

Welchen Unterschied meinst du?
Das AMD64 schon von Anfang an 48bit virtuellen Adressraum (40bit physikalisch) hat, während die Intel Version davon bei 36bit rumkrebst??

PS: der Phenom hat auch extern 48bit.

 

[ruyven_macaran]

Abgesehen vom Adressraum fehlen EM64T wohl noch 1-2 weitere Befehle und 32Bit-Speicherzugriffe auf den Raum über 4GiB müssen in Software emuliert werden, wärend z.B. PCI-Geräte bei AMD direkt drauf zugreifen können.
Kein Glanzstück, aber ein klarer Hinweis darauf, dass EM64T nicht copy&paste ist, auch wenn alle EM64T Anwendungen auf AMD64 laufen sollten. (umgekehrt wohl im Extremfall nicht, aber das sind Probleme, die auf Compilerebene gelöst werden)

 

[Ghostmarine1871]

Wo ist da n PIII?



Also wenn du XP64 nicht zählst, dann frag ich mich, was du sonst meinst.
Das nächste mir bekannte Windows danach war Vista - und das erschien fast drei Jahre nach der ersten öffentlichen Vorstellung von EM64T, was ich nicht als "plötzlich" bezeichnen würde...

Was eine Desktop-Revolution (im Serverbereich gabs eine...) verhindert hat, war die Tatsache, dass 64Bit bis weit nach 2008 rein keinen Sinn im Desktopbereich machte. Der reine Leistungsgewinn durch 64Bit-Implementierung steht in keinem Verhältniss zu dem Mehraufwand, wenn man zwei Programmversionen schreiben und vor allem auch Support dafür bieten muss. Und einen 64-Bit Zwang gibt es erst, wenn man mehr als 4 GiB RAM nutzen möchte - zur Einführung des Hammer war 1 GiB schon großzügig für Dekstops...



@Henner Schröder:


Ich weiß nicht, wieviele Fanboyflames über "Intel klaut bei AMD" ich schon beenden musste, aber es wäre schön gewesen, wenn in ner News keine weitere Steilvorlage, sondern z.B. ein Hinweis auf Yamhill oder die Unterschiede zwischen EM64T und AMD64 stehen würde.

Ich weiß nicht wo Dein Problem liegt. Habe hier keinen Eintrag gelesen, der Intel einen Diebstahl vorwirft. Wenn ich mich gar recht entsinne, und man möge mich bei einem Irrtum bitte korrigieren und nicht steinigen, hat damals sogar einen Technologietransfer zwischen AMD und Intel bezüglich der 64- Bit- Erweiterung stattgefunden. Und das wäre dann doch wohl nichts schlechtes? Ob jetzt EMT64 oder AMD64 besser ist, daran werden sich wohl auf ewig die Geister scheiden. So ist das nun einmal im Leben.

Drei Jahre finde ich für Microsoft schon eine beachtlich schnelle Reaktion!! Und ob es vorher keinen Sinnvollen nutzen gab laß ich jetzt mal dahingestellt. Und der Aufwand ist doch nur deshalb so groß, weil man aus verständlichen Gründen immer doppelt programmieren muß.

Davon mal abgesehen: mich wirst Du nicht davon abbekommen das ich AMD immer bevorzugen werde!!

 

[ruyven_macaran]

Na wenn 3 Jahre für dich schnell sind - dann verat mir noch bitte, wie du 100%ig unterscheiden kannst, dass Vista als 3 Jahre verzögerte Reaktion auf den P4j und nicht als 3,5 Jahre verzögerte Reaktion auf den Athlon64 erschienen ist?

 

[Ghostmarine1871]

Na wenn 3 Jahre für dich schnell sind - dann verat mir noch bitte, wie du 100%ig unterscheiden kannst, dass Vista als 3 Jahre verzögerte Reaktion auf den P4j und nicht als 3,5 Jahre verzögerte Reaktion auf den Athlon64 erschienen ist?

Ziemlich irrelevante Fragestellung im Prinzip, zugegeben. Aber Fakt ist meiner Meinung nach, das es Vista ohne EMT64 nicht als 64- Bit- Version gegeben hätte. Oder wenn doch, dann warhrscheinlich wieder nur so ein halbgares Dingen wie XP64. Und wahrscheinlich auch wieder mit reichlich Verzögerung. Denn nur für einen Prozessor hätte sich MS die Mühe mit Sicherheit nicht gemacht. Zumal Intel war, ist und wird wohl immer größer und "mächtiger" sein als AMD. Aber wie sehr man es dreht und wendet, für mich hatte und hat Intel einen gewaltigen Einfluß auf die Softwareentwickler. Ähnlich wie Nvidia bei den Grafikkarten. Aber so ist das Geschäft nun einmal.

Ich denke es war weder beabsichtigt, noch gewünscht einen Grabenkrieg zwischen den Grünen und Blauen anzuzetteln. Insofern verstehe ich deine Kritik an dem Artikel auch nicht ganz. Aber letzten Endes denke ich, daß wir beide da eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden.

MfG.

 

[A3000T]

Und kommt mir jetzt ja keiner mit XP64, das ist nämlich nur eine ärmlich modifizierte Version von Server2003.

Diese ärmliche Version lief ganze drei Jahre in meinem Rechner, machte nie Probleme, hatte für alles Treiber... Ich frag mich ernsthaft, warum alle immer so auf XP_x64 rumhacken.

Davon mal abgesehen find ich die Sockel 754 Generation vom A64 ziemlich... na ja... überflüssig. Was nutzt mir ein 64Bit Prozessor, wenn die Boards allesamt max. 3GB schaffen (das vor dem ich grad sitze macht gar nur 2GB mit). Klar, das muss nicht an AMD liegen, aber es nimmt der Sache (den 64Bit) schon irgendwie den Sinn. DualChannel gabs auch nicht und (und damit konnten schon einige Sockel A Bretter aufwarten, vom P4 ganz zu schweigen) darüber hinaus unterstützten spätere P4 Boards DDR2 usw (obgleich auch da eine gewisse Sinnfreiheit vermutet werden darf).

Sorry, erst jetzt gesehen, von was der Fred ist. *schäm*

 

[Exey]

Jaja der gute alte Athlon 64... Noch heute arbeitet ein A64 3200+ in meinen Spiele Pc Anfang 2004 war das ein Hammer System.

Athlon 64 3200+
Radeon 9800 Pro
1 Gb Ram

Bis heute sind keine Spiele rausgekommen, die mich reizen würden sich einen neuen PC zu kaufen.
Trotzdem hab ich schon vor Jahren beschlossen mir als Nachfolger einen Bulldozer zu holen.

 

[Jarafi]

Achja das erinner tmich an meinen ersten eigenen PCkauf , der Athlon 64 3700+ ein nettes Teil, 1Gb Ram und ne 6600GT das war ne Kiste

 

[BigBubby]

wohl eher evolution als revolution, aber sonst schöne alte zeit

 

[MasT3rH]

Hab jetzt noch einen Athlon64 3400+ mit 2,4 GHz am Laufen, hab nur leider nicht das Geld mir was neues zu kaufen...

 

[Dexter02]

hiho,
ein klasse Bericht!!
Ich lese sie immer wieder gerne, da sie sehr interessant sind.

MFG
Dexter02

 

[Dr.-Ing. Ivo Robotnik]

wohl eher eine Stagnation als Revolution

@Stefan Payne
etwa 1980 gab es von Intel bereits einen 64-Bit Prozessor, dem i860XP oder intel 80860.

schöne Grüße