PCGH.de: Intel Core i7 mit 3-Way-SLI und Quad-Crossfire im Test

Crysis läuft bei mir in 800x600 aber noch schneller als in 1024x768, aber das habe ich auch nur in grafiklimitierenden Szenen genauer beobachtet. Jedenfalls habe ich noch keinen FPS-Abfall bei 800x600 gesehen (640x480 teste ich tatsächlich nicht mehr ;)). Und auf einen average Benchmark-Run mit einer einzigen Grafikkarte betrachet, dürften die Werte für weniger als 1024x768 zumindest hier noch höher ausfallen, da längst nicht rein CPU-Limitiert. Aber das müsste man ausprobieren. Will man eine Grafiklimitierung in einer bestimmten Szene möglichst ausschließen, kommt man nicht drumherum das möglichst niedrig einzustellen, evtl. sogar unter 1024x768. So stell ich es ein wenn ich ein CPU-Limit vermute, aber eigentlich nur in Crysis. Nur 1280 sollte man nicht verwenden, das braucht schon sehr viel mehr Grafikleistung als 1024. Das ist ziemlich ungeeignet für CPU-Tests, selbst ohne AA/AF. Es sei denn man hat ein 3er-SLI-System ;) (obwohl sich selbst hier noch Steigerungen der FPS bei 1024x768 zeigen - siehe Guru3D).

Nichts eignet sich besser, um den 3DMark flüssiger (ab)zu spielen.
Du meinst "schneller", gell? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Grafiklimitfreie Test bei Guru3D und dieser hier sprechen eine deutliche Sprache und viele andere Reviews oder Vorabberichte kränkeln an zu schwacher Grafik und falschen Settings. Interessanter wären ja noch mehr verschiedene Spiele gewesen und mehr CPUs sowie weniger GPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo sind denn jetzt die ganzen Unkenrufer das der Nehalem "schwächer" sei ? ;)

die anfänglichen tests vieler HW seiten sprachen von einer geringen leistung in z.b spielen, es wurde also anfangs offiziel eine "langsamer" nehalem propagiert! es ist auch immernoch abzuwarten, wie es denn nun letztendlich um den nehalem steht! bis jetzt siehts doch garnicht so schlecht mit der leistung aus!
 
Andere Seiten und Magazine haben auch "nur" mit einer Grafikkarte gebencht. Insofern konnten die Leistungsunterschiede nicht so eklatant groß ausfallen!
 
Welches? Das Core i7-nVidia triple-SLi Sys, oder das Core i7-ATi-QuadcrossfireX Sys?

@PCGH oder Marc
Mit welchem Netzteil habt Ihr eig. gebencht?
 
Bei Computerbase.de kommt man zu einem komplett anderen Eregebnis...

Dort wird erklärt dass auch mit noch sovielen Grafikkarten kaum eine Mehrleistung zu normalen Core2Quads zu sehen ist... Wie kann es bei gleichen Tests zu so verschiedenen Ergebnissen kommen?
 
@ MixMasterMike

PCGH testet wie CB Far Cry 2 mit dem Ranch Small in 1.680 mit 4xAA, aber unterschiedlichem AF ... und 3-Way-SLI mit dem i7 ist bei CB 43% schneller als 3-Way-SLI mit dem QX9770. Bei PCGH 29%. Sind 14% Differenz. CB nutzt für den i7 DDR3-1066, für den QX9770 DDR3-1600 [und somit 50% schnelleres RAM zugunsten des QX] - PCGH bei beiden DDR3-1333. Das macht einiges aus [integrierter Speichercontroller!], da die GPUs nicht limitieren und ist imo der Grund für die Differenz.

Ich würde also künftig erst mal die Tests studieren.
Dort wird erklärt dass auch mit noch sovielen Grafikkarten kaum eine Mehrleistung zu normalen Core2Quads zu sehen ist
40% bei FC2 sind ja auch "kaum eine Mehrleistung" :ugly:

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
@ MixMasterMike

Ich habe mich gerade mit Wolfgang unterhalten. CB bencht offenbar FC2 mit dem optionalen 30-Fps-Lock, wir dagegen "RealTime". Unsere Art ist scheinbar anspruchsvoller und somit logischerweise GPU-lastiger. Ich prüfe das am Montag, um Gewissheit zu erlangen.

cYa
 
Hi,

Ich wollte mal fragen/anmerken, warum man denn nicht mal die "markttauglichere" CPU Intel Core i7 920 genauer testet. Ok in diesem Test, wo eh Unsummen für die Grafikkarten ausgegeben werden müssten, um ein solches System zu bekommen, kann man auch gleich die stärkste CPU nehmen um "zu gucken was geht". Aber praxisnaher wäre, wenn (eventuell ja parallel zu den "High-End-Tests") auch mal mehr Tests zu den CPU's kommen würden, die dann tatsächlich auch von der Mehrzahl der Leser bezüglich eines Kaufs in Betracht gezogen werden (sprich: i7 920 mal gegen Q9550 vergleichen o.Ä.) :)
 
Hi,

Ich wollte mal fragen/anmerken, warum man denn nicht mal die "markttauglichere" CPU Intel Core i7 920 genauer testet. Ok in diesem Test, wo eh Unsummen für die Grafikkarten ausgegeben werden müssten, um ein solches System zu bekommen, kann man auch gleich die stärkste CPU nehmen um "zu gucken was geht".

Du siehst es falsch herum. Es gibt hundertausende Besitzer von leistungsfähigen Grafikakrten und die wollen ggfs. auch eine schnelle Plattform.
 
ich hätte eher mal ne Frage, was meinen derzeitigen CPU-Kühler betrifft, von dem ich weiss, das der für die Yorkfield-Serie noch reicht.
Würde der Zalman CNPS 9500AT 1.) noch auf die kommenden Nehalem-Boards passen und 2.) reicht der noch für die neue CPU-Generation ?
 
was soll bitte die ständige Diskussion über Mikrorukler?
Ich dachte da haut man einfach VSync auf Monitorfrequenz und gut ist.
Oder irre ich??
 
Sehr lustig im Zusammenhang mit der Leistungsaufnahme von GraKas ist, dass die Entwickler von F@H festgestellt haben, dass nachdem man den GPU-Clientcore für nVidia-GPUs optimiert hatte, diese wesentlich mehr Strom gezogen haben, so dass sie z.B. für eine 8800er statt eines 600W NT jetzt ein 650W NT empfehlen.
Folding@home
 
Zurück