PCGH.de: GTA 4 (PC): Schlagende Argumente, warum sie das Spiel nicht zum Start kaufen sollten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich hab so das Gefühl, das Rockstar uns den PC mies machen will.....
glaub ich auch, die wollten doch von anfang an keine Pc version rausbringen haben nur eine rausgebracht weil es viele Leute gefordert haben.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Vielleicht muss man sich als PC'ler auch einfach dran gewöhnen, dass bisweilen PC-Spiele nach dem Release noch nicht zu gebrauchen sind. Für den PC zu programmieren soll ja wesentlich komplexer und auch schwieriger sein, vielleicht muss man da einfach mehr Verständnis aufbringen? Andererseits lassen sie sich ihre Arbeit ja gut bezahlen, da darf man schon ein grösstenteils einwandfreies Spiel zum Release fordern und erwarten.
Das Spiel soll laut Rockstar mit nem Crack nicht mehr sinnvoll spielbar sein. Warten wir erstmal ab, vielleicht ist dies der erste Kopierschutz der seinen Zweck erfüllt.
Das Spiel soll laut Rockstar mit nem Crack nicht mehr sinnvoll spielbar sein. Warten wir erstmal ab, vielleicht ist dies der erste Kopierschutz der seinen Zweck erfüllt.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich bin eigentlich keiner der sofort nach Bestechlichkeit und Betrug ruft, und vielleicht war/ist es unfair. Aber solche Fälle wie diesen hier gibt es immer wieder. Und die immer wieder gleichen Beteuerungen sind einfach nicht mehr Glaubwürdig. Die Magazine wollen scheinbar, im Hinblick auf Aktualität (und damit den Verkaufszahlen), keine Konsequenzen aus der "Geschichte" ziehen.@ Harlekin
Die PCG hat wie imo alle anderen Mags den Test vor Ort gemachtDie Version dort dürfte mit der Retail nur wenig gemein haben. Kollege Weber schreibt daher ja auch "Die Fassung entsprach nicht der Verkaufsversion [...] stürzte nur einmal ab [...] spielbare Fps".
System steckt da nicht hinter, zumindest nicht aufseiten der Mags. Von daher ist deine Aussage "Die stetig fallenden Auflagen gibts vollkommen zu recht meiner Meinung nach" unfair gegenüber den Redakteuren.
cYa
Meine Konsequenz ist, dass ich mir eben keine Spielemagazine mehr kaufe. So, jetzt hab ich mir wegen GTA 4 doch glatt mal wieder eins geleistet (Gamestar) und wurde im Grunde glatt wieder verarscht.
Die Frage die sich mir stellt: Wie kommt man als unabhängiger Redi dazu, ein Produkt in den Hallen des Herstellers zu testen und dann noch ernsthaft vorgibt eine realistische Bewertung abliefern zu können?
Ihr testet die neueste nV Graka doch auch nicht vor Ort mit vorgegebener HW und SW und kommt nur anhand dieses Tests auf eine fundierte Endnote. Ein unabhängiger Test ist doch was anderes, oder?
Werde mir die Tage am Bahnhof nochmal die aktuelle PCG ansehen und gucken wie die so GTA4 getestet und bewertet haben. Was ich hier aber so aufgeschnappt habe, war die PCG Wertung auch über 90%.
Zuletzt bearbeitet:
Musst du nicht machen, die haben auf ihrer Seite den Test online.
strider11f
Freizeitschrauber(in)
Nimm´s bitte nicht persönlich aber ist diese Shopping Orgie nicht
etwas krank? Kann es ja verstehen wenn jemand heiß auf ein Game
ist, aber sich ´nen neues OS + dannach noch ´ne frische GraKa zíehen,
finde ich doch etwas strange.
evolutionchaos
PC-Selbstbauer(in)
Verständnis kann ich aufbringen... wenns um die Wartezeit geht. Meinetwegen hätte es noch einen Monat dauern können. Aber verständnis für etwas aufbringen, wofür ich 50 Eur bezahl habe? Da darf ich ja wohl ein Spiel erwarten, dass auf meinem PC wenigstens startet! Über Bugs kann man hinwegsehen. Da kann man halt nichts machen, dass kommt immer vor (Solangs keine Ausmaße wie in Gothic 3 annimmt). Aber wenn ich mich erstmal durch die Installation quälen muss, dann noch Dinge runterladen (Windows Live), die ich garnicht will, dann mich noch bei 2 Diensten registrienen muss um SPEICHERN zu können (!?) und dann läuft das Spiel nichtmal und wenn dann nur mit einer Peformance, die schlechter ist als bei Crysis? Tut mir leid, aber da hört mein Verständnis echt auf!
PS: Nichts gegen dich oder so, aber musst mal mein Frust rauslassen^^
EDIT: Achja, den support bzw. Informationsfluss von Rockstar finde ich richtig ... ihr wisst schon. Beispielsweise Sacred 2 war anfangs ebenfalls mächtig verbuggt und es gab häufig Abstürze. Doch dort hat man schon 1 Tag vor release im Forum Informationen bekommen, wies aussieht, wann der Patch ca kommen wird, was wohl verbessert wird, wenn es Fortschritte gab usw. Das nenn ich ein guten Entwicklerteam! Aber Rockstar macht sich grade mächtig viele Kunden und potentielle Kunden kaputt!
PPS: So, jetz bin ich auch fertig
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
@ Harlekin
Das Problem ist, wo hört die PCG auf und wo fängt die PCGH an? Testet die PCG das Spiel nur inhaltlich und spielerisch samt Atmo, Sound und Grafik und die PCGH kümmert sich um die Fps? Oder bekommt ein Spiel von der Games eins vor den Latz, weil es auf kaum einem Rechner läuft (egal ob aus HW-Hunger oder technischen Bugs)? Inhaltlich wird sich die Vorab von GTA4 nicht von der Retail unterscheiden ... und der Inhalt respektive der Funfactor ist nun einmal in erster Linie das, was eine Spielezeitschrift testet.
Oder wie siehst du das? Sollen Titel wie Crysis (HW-Hunger) oder Clear Sky (Bugs) gnadenlos auf 60 oder gar 70% bewertet werden? Wenn GTA4 erst einmal läuft, dann ist es grandios und alle Ärgernisse sind passe.
cYa
Das Problem ist, wo hört die PCG auf und wo fängt die PCGH an? Testet die PCG das Spiel nur inhaltlich und spielerisch samt Atmo, Sound und Grafik und die PCGH kümmert sich um die Fps? Oder bekommt ein Spiel von der Games eins vor den Latz, weil es auf kaum einem Rechner läuft (egal ob aus HW-Hunger oder technischen Bugs)? Inhaltlich wird sich die Vorab von GTA4 nicht von der Retail unterscheiden ... und der Inhalt respektive der Funfactor ist nun einmal in erster Linie das, was eine Spielezeitschrift testet.
Oder wie siehst du das? Sollen Titel wie Crysis (HW-Hunger) oder Clear Sky (Bugs) gnadenlos auf 60 oder gar 70% bewertet werden? Wenn GTA4 erst einmal läuft, dann ist es grandios und alle Ärgernisse sind passe.
cYa
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Wie teilt ihr das denn momentan?
Meine Meinung:
PCG ist ein eigenständiges Mag, wie auch PCGH. Von daher muss (imo) jeder Test bzw. jede Bewertung der beiden Mags für sich komplett sein. Die Schwerpunkte können/sollten anders gesetzt werden - klar. Aber wenn ein Spiel, was solche Probleme bei den Usern verursacht, eine ~92% Bewertung in einem Magazin bekommt, dann kann etwas nicht passen.
Warum hat man nicht einfach auf eine Bewertung verzichtet?
HW- Hunger an sich sollte imo nicht zur (massiven) Abwertung führen, es sei denn das Spiel sieht dabei nichtmal gut aus
. Bugs hingegen schon. Und überhaupt: Seit wann führen Mängel eigentlich nicht zur Abwertung?
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Marc
Also Crysis bietet ja auch eine unglaublich gute Grafik, so dass die Hardwareanforderungen nicht weiter wundern und gerechtfertigt sind. Und Clear Sky sollte mit 39 % bzw mangelhaft bewertet werden und wurde es ja auch von einem couragierten Redakeur (PC: STALKER Clear Sky: Test und Spieletipps bei 4players.de: Alles zum PC-Action STALKER Clear Sky).
Also Crysis bietet ja auch eine unglaublich gute Grafik, so dass die Hardwareanforderungen nicht weiter wundern und gerechtfertigt sind. Und Clear Sky sollte mit 39 % bzw mangelhaft bewertet werden und wurde es ja auch von einem couragierten Redakeur (PC: STALKER Clear Sky: Test und Spieletipps bei 4players.de: Alles zum PC-Action STALKER Clear Sky).
Z3R0B4NG
Software-Overclocker(in)
JA!
...ok HW Hunger ist eine sache, wenn er für das gebotene übertrieben ist weil schlampig programmiert dann geht das nicht in ordnung, im fall von Crysis ists aber vertretbar das Spiel skaliert ja auch ganz gut runter und mit der entsprechenden Hardware bekommt man auch was zu sehen.
Bugs sind nicht zu tollerieren und wenn etwas so verbugt bis hin zu nicht spielbar veröffentlicht wird hat auch eine PC Games ohne Hardware davor zu warnen und eine entsprechende Wertung zu geben.
Wenn ich so gegängelt werde und dann nur mit problemen zu kämpfen habe vergeht jeglicher Spielspaß und das sollte man auch in der Wertung sehen.
Oder man sollte einen "Nicht Spielbar"-Award erfinden den sich der Hersteller dann voller stolz auf die DVD-Hülle kleben darf...
100% Word
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Ja, so eine ähnliche Auszeichung wie die goldene Himbeere für Movies.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Und nominiert ist Rockstar. Kommt auf die Bühne und holt euch euer vergoldetes Stück ******** ab. 
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Mal ein anderer Ansatz:
Die 90er Wertungen der Spielemagazine sind doch klare Kaufempfehlungen, oder?
Mit diesem Artikel hier habt ihr der Bewertung des Kollegen eigentlich mehr als deutlich widersprochen und die Bewertung selber in ein schlechtes Licht gerückt.
Das ist zumindest meine Interpretation.
kyuss1975
Freizeitschrauber(in)
ich sehe es so, das wenn ein spiel dermaßen unfertig ist das es auf den meisten hardwareconfigs nicht läuft sich das sehrwohl auf den spielspaß auswirkt - eben weil es nicht spielbar ist.
nicht spielbar, riesenprobleme, zwangsinstallation von malware = kein spielspaß.
soweit verstanden? das ist meine logik.
ich kann nicht hergehen nur weil das spiel auf den konsolen einwandfrei gelaufen ist und der inhalt was den spaß angeht auch stimmt, das auf die pc-version ummünzen und hardwareprobleme dabei nicht berücksichtigen.
und technische probleme sollten sehrwohl von einem magazin (egal ob nur spielemag oder auch hardwaremag) berücksichtigt werden.
und genauso verhält es sich mit zusatzprogrammen die dem user aufgezwungen werden. sowas verlangt nach einem punkteabzug in der wertung!
denn was nützt der ach so tolle inhalt der spaß garantiert, wenn ich das ganze nicht zum laufen und somit auf den monitor bekomme?
wenn ich jetzt von meiner konsolenversion (ps3) ausgehe die keine probleme gemacht hat und die ganzen threads mit den problemen lese dann ist für mich die wertung der pc-fassung zum jetzigen zeitpunkt 0% weil das produkt eben nicht funktioniert.
basta.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
@ Harlekin
Ja, wenn man es so interpretiert schon. Andererseits können wir solche enormen Probleme auch nicht einfach verschweigen ... die Situation ist für alle Beteiligten (R*, PCG/PCGH, Kunden) unschön. Einen solchen Fall gab es allerdings wohl auch noch nicht, bedenke diese bitte. Solche eine extreme Differenz zwischen Vorab und Retail ist Neuland.
@ kyuss1975
Ich kenne die Vorabversion nicht, die PCG, Gamestar und Co getestet haben. Ich gehe jedoch davon aus, dass Securom und Co dort nicht implementiert waren. Wobei nicht gesagt ist, dass diese Anwendungen für die technischen Probleme verantwortlich sind. R* ist an sich für Qualität bekannt.
cYa
Ja, wenn man es so interpretiert schon. Andererseits können wir solche enormen Probleme auch nicht einfach verschweigen ... die Situation ist für alle Beteiligten (R*, PCG/PCGH, Kunden) unschön. Einen solchen Fall gab es allerdings wohl auch noch nicht, bedenke diese bitte. Solche eine extreme Differenz zwischen Vorab und Retail ist Neuland.
@ kyuss1975
Ich kenne die Vorabversion nicht, die PCG, Gamestar und Co getestet haben. Ich gehe jedoch davon aus, dass Securom und Co dort nicht implementiert waren. Wobei nicht gesagt ist, dass diese Anwendungen für die technischen Probleme verantwortlich sind. R* ist an sich für Qualität bekannt.
cYa
kyuss1975
Freizeitschrauber(in)
ich meinte auch nicht das diese zwingenden onlineaktivierungen wie social club und windows live (damit man überhaupt speichern kann!!!) für die technischen probleme verantwortlich sind, sondern das diese dem kunden gegenüber eine maßlose zumutung sind welche einen punkteabzug in der wertung verdienen.
Ähnliche Themen
