Meines Wissens haben die zwei Teams, aber auch nur iirc.
Öhm mindestens 2 ja, sonst würde da was nicht funktionieren.
Bei AMD ists ja auch so, dass es mehr als 3 gibt für die Desktopgrafikchips (die Unterkategorien eben noch nicht mitgerechnet).
Ein Team arbeitet immer an einer neuen Generation, 2 an der Überarbeitung dieser bzw an der Weiterentwicklung.
Bei Anandtech gabs dazu mal ein interessantes Interview, wo halt der Designer das durchblicken ließ...
Die Geforce FX-Reihe umfasst 2-3 Generationen (5200/5600/5800, (5300)/5700/5900, 5950. Ggf. könnte man die PCX-Familie auch noch extra zählen) - es fehlt also nur die Umbenennung beim Refresh. Auch hatte Nvidia nie ein festes Schema und afaik haben sie auch keine zwei unabhängigen Designteams. Das es einen Grundrythmus gab, ist vermutlich eher dem Zufall und der DirectX-Entwicklung zuzuschreiben.
Der rivaTNT z.B. sollte ursprünglich fast die Taktraten des TNT2 erreichen, schaffte das nicht. Hätte er es geschafft, hätte es den TNT2 (der ohnehin nur eine DIE-shrink war) vielleicht nie gegeben.
naja wohl schon, nur in halt nochmal erhöhten Taktraten, weil man einfach mehr Geld bekommt wenn man ein Update einer Architektur nochmal verkauft als jedesmal von Grund auf ne neue Architektur zu entwickeln
Bei der Geforce2 und 4ti wurden solche Taktänderungen dann wieder innerhalb der Serie durch neue Modelle realisiert. (beide unterscheiden sich übrigens leicht von Gf256 bzw. Gf3)
was im Prinzip das darstellt, was ich gemeint habe: Wenn kaum Architekturielle Veränderungen statt fanden, gabs eben Speedupdates/Refreshes mit einfach ner höheren Nummer, um ne neue "Generation" auszurufen, hat man sich meist doch bemüht Architekturiell etwas zu ändern. bei GF3zu 4 hat sich ein bisschen was geändert, bei der 5er wieder viel bei der 6er auch wieder, wobei NV eigentlich es immer so gemacht hat, dass auf ne völlig neue Architektur dann ein Architekturupdate kam und nicht wieder völlig was neues. Es passt einfach nicht ins Muster...
Bezüglich des Namens "FX": Es gibt Vermutungen, dass das eine Anspielung auf 3Dfx war, aber in Anbetracht der Zeit zwischen dem 3Dfx-Aufkauf und dem Erscheinen sowie dem technologischen Rückstand von 3Dfx wage ich zu bezweifeln, dass da nenneswert etwas integriert wurde. Die Gf FX war übrigens ähnlich lange am Markt, wie die Geforce6 und vom Funktionsprinzip her halten sich die Unterschiede auch in Grenzen (die zwischen 4ti und FX dürften größer sein) - von zwei völlig verschiedenen Architekturen in kürzester Zeit kann nicht die Rede sein.
es gibt dazu keine Vermutungen, sondern ein offizielles Video, welches bei der Präsentation der FX Serie gezeigt wurde. Da sah man ganz schön, dass der 3dfx schriftzug verblasste, das FX stehenblieb und man Geforce davor schrieb und dazu gabs irgend eine Pressemitteilung die was von der Intenieurskunst der ehemaligen 3dfx Leute redete und der Chip sei sowas wie die Hommage an eben jene...
Außerdem der Zeitfaktor ist eben das für mich interessante, immerhin kamen einige Dinge dir für Rampage bzw dessen Nachfolgerchip gedacht waren in der FX vor, wer sagt, dass man nicht eben einfach diesen genommen hat ? Man wird nicht einfach ein fast fertiges Design in die Tonne gehaun haben.
Eben die FX Serie war nicht lange aufm Markt, wurde dann aber recht schnell von einer völlig überarbeiteten Version abgelöst.
Das meine ich ja, der Zeitliche Abstand war in Anbetracht dessen was "üblich" war mit zu vielen Veränderungen verknüpft. Das ineffiziente Shaderdesign passte auch nicht so wirklich zu Nvidia, die mit GF3/4 und 6/7/8... dann doch ordentlich hingelegt haben...
GLide-Wrapper, die die Berechnung auf Nvidia-Karten (und anderen mit brauchbaren OpenGL-Treibern) ermöglichen, gabs zum erscheinen der FX bereits, da bestand kein großer Handlungsbedarf. Umgekehrt hatte GLide quasi keine Bedeutung mehr als Spieleschnittstelle (war nunmal schon seit 4-5 Jahren überholt). Unter den Bedingungen dürfte es für Nvidia wenig attraktiv gewesen sein, die nötigen Ressourcen für einen bugfreien, etc. offiziellen GLide-Support zu investieren.
ich rede aber eben nicht von Wrappern. diese funktionieren mir einfach viel zu wenig, ich benutze die besten bis heute, aber es ist einfach kein befriedigendes Ergebnis.
Klar war Glide veraltet, aber es hätte einfach eine gute Abwärtskompatiblität gebracht für die Nvidiakarten zu diversen Klassikern in Glide. Letzteres war nämlich immer noch um einiges schneller.
Außerdem hätte man nur auf bestehendes Softwaredesign zurückgreifen müssen, also den Glidesupport für Nvidiakarten einfach umschreiben müssen. Gut sicher wär das nicht ganz so einfach gewesen, weil die chips eben unterschiedlicher nicht sein könnten, aber trotzdem wäre es möglich gewesen...
wie weiter oben beschrieben, zumindest ATI/AMD hat mehrere Designteams. Würde mich schwer wundern wenn NV nur eines hätte, da es mehrere Jahre dauert von der Planung bis zur Fertigstellung eines Chips (was ja eben der Grund war, warum es mich wunderte, dass nach der GF5 ein so großer Architekturieller Sprung da war, man hat also 2 neue Generationen geplant, statt 1 und mehrere Refreshes DANN eine neue Generation wie es bei sonst absolut jeder Nvidiakarte war...
.gif "sm_=) =)")
