Pascal: Nvidias Founders Editions graben den Herstellern das Wasser ab

[JoM79]

PCGH Einkaufsführer 2/2017.

RX 480 Gaming 225 Watt Spitze
GTX 1060 Gaming 146 Watt Spitze


Da ziehen eigentlich fast alle RX480 Customs bei Gaminglast 200 Watt, sogar einige RX470 Karten, manche sind sogar über 200 Watt.
Die Effizienz zur r9 390 ist da gar nicht mal so rosig.
Zwischen den meisten RX480 und GTX 1060 liegen satte 80 Watt Mehrverbrauch, die 10 Euro die du für die GTX 1060 Mehr bezahlst, holst du locker über 2 Jahre wieder herein.
Eigentlich ist nur die Devil empfehlenswert, die anderen sind ziemlich laut.

Und warum sind jetzt deine (PCGH) Verbrauchswerte die richtigen und nicht die von Guru 3D?

 

[Schaffe89]

Schaffe89
Häng mal n echten Verbrauchszähler dran, und Dir wird ein Licht aufgehen.

Ich hab das schon x mal Durchgerechnet. Nimmst du mal 80 Watt als Kenngröße, dann bist du bei 2bis 3h täglich im Schnitt bei gut 20 Euro im Jahr.
Über 2 Jahre Nutzungszeit gesehen ist ne RX480 Custom dann gar nicht mal mehr so günstig, sondern eher teurer und es muss jetzt nicht mit der teueresten GTX 1060 argumentiert werden, es gibt weit günstigere die trotzdem erheblich leiser sind als beispislweise eine Nitro oder GTR, oder eben fast sämtliche AMD RX480 Karten.

Du schreibst ja selbst hinter den Werten 'Spitze', was denkst Du, ist damit gemeint?

Claster17 hat doch alle Werte gepostet, das sind wenn mal alle Messungen nimmt im Schnitt 68 Watt ohne Netzteilverluste.

Crysis 3 68 Watt, Risen3 60 Watt, Anno 2070 63 Watt, Maximaler Stromverbrauch 79 Watt mehr.

Ich hab nicht die Spitze angegeben, sondern eher den Schnitt zwischen beiden Karten von allen Messwerten.
Du kannst auch zwischen einer Sapphire Nitro RX480 und einer gleichpreisigen GTX 1060 wählen, beide durch das OC der RX prozentual in Full HD gleichschnell, allerdings benötigt die Nitro 100 Watt mehr.
Schau mal in den PCGH Einkaufsführer, ich denke die Messsungen sind dort recht kompakt aufgeführt.

Zum Glück hat das Totschlagargument 'Stromverbrauch' immer weniger Gewicht, weil's den Leuten doch mehr und mehr bewusst wird, wie schwachsinnig dieses Argument ist

Das ist nur dann schwachsinnig wenn man es für das Ziel seiner Argumentation nicht brauchen kann. Das heißt bietet AMD die sparsameren und leiseren Karten wird es als Argument benutzt, sind sie es nicht wird es ignoriert oder totgeschwiegen.
In eine gute Grafikkarte fließen diese Dinge bei der Bewertung im Einkaufsführer der PCGH ein, und die Leute werden sich schon was gedacht haben, wieso das einfließen soll.
Daraus ergeben sich 3 Dinge:

Lautstärke
Erwärmung anderer Komponenten
Temperatur
Stromkosten

Selbst wenn 50W mehr dauerhaft anliegen würden, könnte man (bei 30Cent/kWh) für 20€ mehr im Jahr 1333 Stunden daddeln.

Es liegen eher 80 Watt und mehr im Schnitt an, wenn du die Netzteilverluste miteinrechnest. PCGH misst die Karten ja direkt, nicht an der Steckdose.
Die 50 Watt die du nennst sind eher der Bestcase, das sieht man sofort wenn man die Karten miteinander vergleicht und ins Heft schaut.

Thema Laustärke, wo's doch hier im Thread um die Founders Edition geht... schonmal gehört, das Teil?

Radial vs Axial. Zudem will die Luft aus dem Gehäuse, ist doch klar dass das zwangsweise lauter sein muss.

Da hört man oft nicht einmal ne Founders Edition raus...

Für was misst die PCGH denn dann aufwändig die Karte aus, damit man dann mit Polemik alle guten Argumente zerredet? Wenn dich leise Karten nicht interessieren ist das dein gutes Recht.
Aber schönreden muss man sich den eklatanten Mehrverbrauch der AMD´s und einige der letztklassigen Boardpartnerdesigns die über 6 Sone aufdrehen sicherlich nicht den Hintern.
Ich empfehle dir mal in den Einkaufsführer zu schauen.

Bei 3H Last täglich und 80 Watt Mehrverbrauch was bei der Gaming mit ~68 Watt im Schnitt inkl. Netzteilverlust hinkommt, zahlst du im Jahr 22,8 Euro mehr Strom.
Das kannst du auf den Kaufpreis einer RX480, solltest du nen eigenen Haushalt führen, aufschlagen und damit ist, solange du nicht das teuerte Modell der GTX 1060 nimmst die GTX 1060 auch günstiger.
Je nach Kartentyp können auch zwischen den beiden Karten 100 und mehr Watt liegen.

Und warum sind jetzt deine (PCGH) Verbrauchswerte die richtigen und nicht die von Guru 3D?

Weil Guru3D viel schlechteres Messequipment hat und die Werte nur schätzt? Aber diese Frage muss ja nicht ich beantworten oder? Frag doch Guru 3D und PCGH.
Ich habe die Werte von PCGH genommen, dass die dir nicht passen, weil du gerne die AMD Werte niedriger sehen willst, wundert mich jetzt nicht.
Hier wird ja ständig von vielen Leuten was von 30 Watt erzählt, das gleiche Phänomen gabs bei der GTX 970 vs R9 390 wo man die Wattzahlen immer weiter reduziert hat und es sich hingebogen hat.

 

[EchoeZ]

Guck nochmal in meinen vorherigen Post, hatte eben noch was ergänzt. Und tasächlich sind es 80W.. zwischen der sparsamsten GTX1060 und der hungrigsten RX480.


Zudem ist die durchschnittliche Leistungsaufnahme nicht der Durschnitt aller Maxpeakwerte div Games in fordernden Benchmarksituationen, sondern sollte wie bei Tomshardware gemessen werden. Und dann nicht nur im Benchmark, sonder über eine Stunde daddeln hinweg.
Aber ich bin es Leid, Leuten wie Dir den Unterschied von maximaler Leistungsaufnahme und realem Verbrauch zu erklären. Das war schon zu Fermi-Zeiten sinnlos. Ich schreibe das nämlich nicht als Fanboy sonder als (beim Thema PC/Graka als verzweifelter) Energieeletroniker mit 20 Jahren Berufserfahrung, der mit ansehen mus wie in einem Technikforum planlose Leute ihren unqualifizierten Senf dazu geben.

Bin hier wieder raus, sinnlose Zeitverschwendung

 

[Gast1748380205]

Etwas mehr Stromverbrauch für 2GB mehr VRAM und DX12 Fähigkeit finde ich einen guten Tausch. Die RX480 ist der GTX in jeder Hinsicht überlegen. Leider hat NV halt einen besseren Ruf und die Medien und Foren schielen in lächerlicher Weise auf Stromverbrauch und Lautstärke. Der Stromverbrauch ist doch unmerklich und Lautstärke ist relativ. Ne 1060 in einem billigen Gehäuse mit billigen Lüftern ist immer noch lauter als ne RX480 in einem guten Gehäuse mit guten Lüftern. Es gibt in der Klasse nicht einen Grund NV zu kaufen, außer Fanboytum. Im Grundsatz ist man sowieso schlauer AMD zu kaufen, denn so unterstützt man den Monopolist nicht.

 

[JoM79]

Weil Guru3D viel schlechteres Messequipment hat und die Werte nur schätzt? Aber diese Frage muss ja nicht ich beantworten oder? Frag doch Guru 3D und PCGH.
Ich habe die Werte von PCGH genommen, dass die dir nicht passen, weil du gerne die AMD Werte niedriger sehen willst, wundert mich jetzt nicht.
Hier wird ja ständig von vielen Leuten was von 30 Watt erzählt, das gleiche Phänomen gabs bei der GTX 970 vs R9 390 wo man die Wattzahlen immer weiter reduziert hat und es sich hingebogen hat.

Dann nehmen wir doch einfach die Seite mit dem besten Messequipment.
Leistungsaufnahme im Detail - Nvidia GeForce GTX 1060 FE 6GB: Pascal fur den Mainstream
45W Unterschied.
Warum sollte ich die AMD Werte niedriger sehen wollen?
Ich behaupte ja auch nicht, dass du die AMD Werte höher sehen willst.

Etwas mehr Stromverbrauch für 2GB mehr VRAM und DX12 Fähigkeit finde ich einen guten Tausch. Die RX480 ist der GTX in jeder Hinsicht überlegen. Leider hat NV halt einen besseren Ruf und die Medien und Foren schielen in lächerlicher Weise auf Stromverbrauch und Lautstärke. Der Stromverbrauch ist doch unmerklich und Lautstärke ist relativ. Ne 1060 in einem billigen Gehäuse mit billigen Lüftern ist immer noch lauter als ne RX480 in einem guten Gehäuse mit guten Lüftern. Es gibt in der Klasse nicht einen Grund NV zu kaufen, außer Fanboytum. Im Grundsatz ist man sowieso schlauer AMD zu kaufen, denn so unterstützt man den Monopolist nicht.

Die Lautstärken der Karten werden bei der gleichen kontrollierten Umgebung gemessen, um die Werte miteinander vergleichen zu können.
Aber schön dass für dich nur die Vorteile der RX480 zählen und die Nachteile als unmerklich und relativ abgestempelt werden.

 

[Schaffe89]

Guck nochmal in meinen vorherigen Post, hatte eben noch was ergänzt. Und tasächlich sind es 80W.. zwischen der sparsamsten GTX1060 und der hungrigsten RX480.

Nein, weil Anno2205 die AMD Karten nicht auslastet. Das sieht man daran wieviel schneller die Nvidias in diesem Spiel sind, bei AMD bremst dort was. Alle anderen Strommessungen die Computerbase vorgenommen ( Witcher, Battlefield, usw) zeigen konsistente Ergebnisse von 50 Watt. Die Customs schlucken nochmal mehr.
Computerbase wurde von mehreren Usern bereits darauf hingewiesen, reagiert aber nicht. ( Beratungsresistenz in mehreren Fällen schon) Diese Anno 2205 Messungen werden bei den kleineren Tests hergenommen und bilden nicht die Realität ab.
Schau den Releasetest der RX460 oder RX480 selbst an, die AMD Polaris Karten hängen dort in einem massiven Leistungslimit in Anno2205 und der Stromverbrauch wird gedeckelt. Computerbase lügt und behauptet es liege an der "Konfiguration". Fragen von mir diesbezüglich wurden im 3D Center schlichtweg ignoriert. Die arbeiten teils einfach ziemlich unsauber.

Zudem ist die durchschnittliche Leistungsaufnahme nicht der Durschnitt aller Maxpeakwerte div Games in fordernden Benchmarksituationen, sondern sollte wie bei Tomshardware gemessen werden. Und dann nicht nur im Benchmark, sonder über eine Stunde daddeln hinweg.

Wo sind das denn Maxpeakwerte? Dann nimm halt den Releasetest bei Computerbase und nicht deren sinnfreie Messungen von Anno2205, weil das wieder eine AMD Kirsche ist, grandios rausgepickt.

GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Duell mit der Radeon RX 480 (Seite 6) - ComputerBase

Anno 2205 GTX 1060 nur 20 Watt Sparsamer als RX480 und im Spiel dabei aber 35% schneller.
Eine 1050TI ist dort sogar 80% schneller als eine RX460.

Star Wars Battlefront GTX 1060 51 Watt sparsamer, und wir reden hier nicht von den hochgezüchteten AMD Customdesigns. Karten gleichauf.
XCom GTX 1060 74 Watt sparsamer Karten etwa gleichauf.

Du nimmst ernsthaft Anno 2205? Da kannste auch mit Framelimiter spielen, in etwa so ähnlich performt AMD in dem Game.

PCGH nimmt wenigstens Anno2270, weil die darauf achten was sie testen. CB bencht ja sogar ihre CPUs fast zur Hälfte des ganzen Tests im Grafiklimit.

Aber ich bin es Leid, Leuten wie Dir den Unterschied von maximaler Leistungsaufnahme und realem Verbrauch zu erklären.

Du willst also erzählen dass die CB Werte abgesehen von dem Anno 2205 AuslastungsFail nicht real sind? Was ist dann mit Battlefield oder XCOM oder den PCGH Werten im Heft?

Ich schreibe das nämlich nicht als Fanboy sonder als (beim Thema PC/Graka als verzweifelter) Energieeletroniker mit 20 Jahren Berufserfahrung, der mit ansehen mus wie in einem Technikforum planlose Leute ihren unqualifizierten Senf dazu geben.

Deine Quellen/Argumente sind einfach unzureichend für eine Diskussion, was hast du persönlich von solchem Kirschenpicken?
Lautstärke und Leistungsaufnahme sind nur dann unwichtig, wenn es AMD ist die lauter und stromhungriger ist.

Dann nehmen wir doch einfach die Seite mit dem besten Messequipment.
Leistungsaufnahme im Detail - Nvidia GeForce GTX 1060 FE 6GB: Pascal fur den Mainstream
45W Unterschied.
.

Ja etwa 50 Watt Unterschied zwischen den Referenzdesigns, ich rede aber von den Costumdesigns in dem PCGH Einkaufsführer, dort zieht fast jede RX480 200 Watt unter Gaminglast. außer die Strix RX480 und die dort gemessenen Unterschiede liegen nicht bei 30. nicht bei 50 sondern bei bis zu über 100 Watt!

Aber schön dass für dich nur die Vorteile der RX480(GTX1060?) zählen und die Nachteile als unmerklich und relativ abgestempelt werden.

Ich sprach über Stromverbrauch und Lautstärke nicht über den RAM, weil hier das Thema Lautstärke bei den ´Referenzkarten diskutiert wurde, aber ihr macht da sofort ein RX480 vs GTX1060 Thema draus.
Was kann ich dafür wenn die Boardpartner meinen bei den AMD Karten den Stromverbrauch derart nach oben zu schrauben, um das letzte bisschen Leistung herauszukitzeln?

 

[JoM79]

Warum fühlst du dich angesprochen, wenn ich jemanden anderes zitiere?

Um auf deine Unterschiede bei den gemessenen Stromverbräuchen zu kommen.
Die stromhungrigste 480 verbraucht 94W mehr als die stromsparendste 1060.
Aber die stromsparendste 480 verbraucht nur 7W mehr als die stromhungrigste 1060.
Warum erwähnst du das nicht?

 

[EchoeZ]

Ich kann's nicht lassen.. und möchte einen Autovergleich bringen:

Wenn PCGH oder CB 2 gleichwertige PkWs auf ihren Verbrauch testet, würden die jeweil einen Kilometer mit voller Zuladung und Vollgas einen Berg hochfahren. Da wird bei PkW A in der Verbrauchsanzeige max 25l/100km angezeigt, und bei PkW B nur 20l/100km
Schaffe würde jetzt sagen: Wenn ich mit PkW A 1000km nach Italien über die Alpen fahre, frisst der 250 Liter, da nehm ich lieber PkW B, der nimmt sich nur 200 Liter für die Strecke.
Nun stellt ein Dritter fest, daß PkW A tatsächlich 120 Liter benötigte, PkW B 110 Liter.
Schaffe jedoch bleibt dabei, PkW A ist n Schluckspecht, mit 25l/100km

Natürlich iost die Differenz bei Grakas wegen Powermanagment nicht so groß, aber sie ist definitiv vorhanden.

Macht mal den Praxistest..kauft euch n 10€ Baumarkt-Verbrauchsmesser für die Steckdose, der aktuelle Leistungsaufnahme in Watt UND Verbrauch in Wattstunden anzeigt.
Nehmt ein x-beliebiges Spiel mit internem Benchmark, lasst den durchlaufen und merkt euch den maximasten Wert in Watt, denn das ist so ein Wert, der hier und bei CB als Balken angezeigt werden.
Dann spielt dieses Game für exakt eine Stunde und schaut, wieviele (kilo)Wattstunden als Verbrauch angezeigt werden. Bei, sagen wir mal 200W maximal, kommen vielleicht 170 Wattstunden, bzw 0,17kWh heraus...
Bei meinem System, i3-6100 und RX470 8G komme ich so auf 180W maximale Leistungsaufnahme, jedoch nur 140 Wattstunden Verbrauch.
Hier mal 2 Meßschriebe von Tomshardware, nur 2 Min Benchmarksequenz

Das was üblicherweise (maximal) gemessen wird, habe ich rot eingezeichnet, DAS ist maxPeak
~145W max für die GTX1060, ~195W für die RX480 =50W Differenz

Average, also Durschnittlich kommt man auf
~120W avg für die GTX1060, ~165W für die RX480 =45W Differenz

Und das immernoch bei einer fordernder Benchmarksequenz, beim üblichen Zocken wird die Differenz nochmal deutlich kleiner, vielleicht 35W. Also 135W avg für RX480. 100W für die GTX1060.Es gibt da nämlich auch ruhige Szenen in Games, die diese maximale Leistungsaufmńahme nicht einfordern.

Das sind dann Werte mit denen man halbwegs den realen Verbrauch einschätzen kann, es sind jedoch niemals 145Wh für die GTX1060, genauso wenig wie 195Wh für die RX480.

Es sei denn, man spielt eine Stunde Benchmark, dann kommt das hin

PS: Das wars aber jetzt endgültig in diesem Thread..

 

[Gast1748380205]

Real dürfte es selbst beim Gamen kaum 30W sein. Ich sehe auf jeden Fall keinen Grund warum man nicht die AMD Lösung in der Preisklasse unter 300 Euro kaufen könnte. Aber ja, auch diese Lösung liefert keine 1070 Leistung für 300 Euro.

 

[Schaffe89]

Etwas mehr Stromverbrauch für 2GB mehr VRAM und DX12 Fähigkeit finde ich einen guten Tausch.

Dirext12 Fähigkeit besitzt auch genausogut die GTX 1060. Kannst du bitte für deine Aussage zur Directx12 "Fähigkeit" eine Quelle verlinken?
Wie sieht es denn bei AMD mit den Featurelevel 12_1 aus?

Die RX480 ist der GTX in jeder Hinsicht überlegen.

Weder leistungsmäßig, Effizienzmäßig noch hinsichtlich der Lautstärke tut sich irgendein RX480 Customdesign hervor, sofern man es mit der GTX 1060 vergleicht.
Das ist hier ein Nvidiathread und Echoez und du könnt nix anderes als ständig betonen wie gleichwertig und besser doch die AMD Karten sind.

und die Medien und Foren schielen in lächerlicher Weise auf Stromverbrauch und Lautstärke.

Dann kauf dir bitte dein Laubgebläse ala XFXGTR oder Sapphire Nitro OC+, wenn dich das nicht stört, soll auch andere Leute geben die darauf wertlegen.
Spätestens wenn AMD die effizientere Karte besitzt wird das wieder groß herausgestellt werden, so wie es damals bei Fermi war. Und ja stell dir vor, die Effizienz ist ein wichtiges Kriterium.

Der Stromverbrauch ist doch unmerklich und Lautstärke ist relativ.

Mehr als 100 Watt und meistens 80 Watt sind also unmerklich? Und 4 bis 6 Sone bei den AMD Customkarten hörst du nicht?
Lächerlich.

Ne 1060 in einem billigen Gehäuse mit billigen Lüftern ist immer noch lauter als ne RX480 in einem guten Gehäuse mit guten Lüftern.

Wenn du Delta Lüfter in das GTX 1060 System einbaust, dann hörst du dein eigenes Wort nicht mehr, oder stell dein System einfach neben ein Laubgebläse, oder eben wie du sagst, einfach laute Gehäuselüfter verbauen.

Es gibt in der Klasse nicht einen Grund NV zu kaufen, außer Fanboytum.

Da erkennt man ja das Niveau was hier gelebt wird. Wer nicht AMD kauft ist ein Fanboy und wer nicht die lautere, heißere, effektiv teurere AMD kauft ist des"Todes."
Und da redest du wirklich noch von Fanboytum der anderen. Es wird hier wirklich immer schlimmer.
Es gibt hier kaum noch eine Nvidiathread ohne das dieses postfaktische Herumgestänkere, vorzugsweise mit absichtlich falschen Zahlen garniert wird, um sich irgendetwas hinzubiegen.

Aber die stromsparendste 480 verbraucht nur 7W mehr als die stromhungrigste 1060.
Warum erwähnst du das nicht?

Wo stehen denn diese Werte in der PCGH? Oder ist es Anno2205 von Computerbase? Wie gesagt das ist keine anständige Messung.

 

[Schaffe89]

Das was üblicherweise (maximal) gemessen wird, habe ich rot eingezeichnet, DAS ist maxPeak
~145W max für die GTX1060, ~195W für die RX480 =50W Differenz

Average, also Durschnittlich kommt man auf
~120W avg für die GTX1060, ~165W für die RX480 =45W Differenz.

Nochmal, ich rede von den Customdesigns der RX480 und nicht vom dem Referenzdesign, dass das Referenzdesign der RX480 etwa 50 Watt mehr benötigt, stellt ja keiner in Abrede.
Der Grund warum ich überhaupt auf deinem Beitrag geanwortet habe war, weil du gesagt hast die RX480 Gaming und GTX 1060 Gaming wären ebenbürtig und das sind sie hinsichtlich der Effizienz und Lautstärke eben nicht.
Ich weiß überhaupt nicht was es da so lange zu diskutieren gibt. Es kann doch bei elektronischen Komponenten nicht wirklich normal sein auf den Stromverbrauch und auf die Lautstärke zu pfeifen nur weil man dann zugeben müsste dass die AMD Karte hier einen Nachteil hat.

Real dürfte es selbst beim Gamen kaum 30W sein. Ich sehe auf jeden Fall keinen Grund warum man nicht die AMD Lösung in der Preisklasse unter 300 Euro kaufen könnte. Aber ja, auch diese Lösugn liefert keine 1070 Leistung für 300 Euro.

Es hat hier niemand in Frage gestellt wieso man keine AMD kaufen solle. Nur sind halt die Customdesigns der AMD Karten bis auf Ausnahmen deutlich stromhungriger und lauter. Solltest du eine PCGH haben, wirf mal einen Blick in die Tabelle.
Und deine 30 Watt sind einfach nur erfunden seahawk. Selbst zwischen der sparsamsten Custom RX480 und der sparsamsten Custom GTX 1060 sind es unter Gaminglast bei der PCGH 59 Watt.

 

[Gast1748380205]

Es geht darum, dass es keine Grund gibt keinen RX480 zu kaufen, wenn man sich über die Preise bei NV beschwert. Mir geht diese "ich hoffe auf AMD, weil ich 1070 Leistung für unter 300 Euro will" Gerede auf den Keks. AMD hat in der Preisklasse ein Angebot und das kann man kaufen. Wirklich niemand ist bei der 1060/RX480 genötigt eine Nvidia zu kaufen. Die RX480 hat mehr VRAM, ist ganz toll in AoS und ist billiger, was will man mehr?

Welche von beiden nun sachlich besser ist, ist da völlig egal. Wer NV nicht mag und 300 Euro ausgeben will, der kann heute eine Karte kaufen und muss nicht auf ne 1070 schielen und sich über den Preis aufregen.

 

[Schaffe89]

Sind deine Beiträge ernst gemeint seahawk? Also ich hab da meine Zweifel.

Welche von beiden nun sachlich besser ist, ist da völlig egal.

Wenn du unsachlich werden willst dann ziehe mich bitte nicht in sonen Unsinn mit rein und behalte das dann für dich.
Aber das war ja schon dein erster Beitrag, von daher hilft hier nur der Ignore-Button.

 

[Gast1748380205]

Natürlich, mir geht es darum man kann sich im Vergleich RX480 1060 die AMD ganz leicht für ne RX480 entscheiden, wenn man will. Da nimmt man eben die stromhungrigste 1060 vergleicht sie mit der sparsamsten RX480, erklärt 8GB VRAM für das absolute Minimum, betrachtet Vulkan und AoS Benches und zockt grundsätzlich mit geschlossenen Kopfhörern. Bei Bedarf erklärt man eben es als normal den Kühler zu wechseln oder mit Wattman zu undervolten.

Niemand muss eine NV kaufen.

 

[TheAbyss]

puuhh.. anstrengend... zwar auf vergleichsweise hohem Niveau, aber trotzdem anstrengend...

Fassen wir zusammen:
1. Ja, es ist schade dass NV (derzeit) keine Konkurrenz auf GTX 1070 Niveau (oder darüber) hat. Ich wünsche mir auch das Vega das packt, bin aber verhalten optimistisch
2. Referenz-Designs sind dort gefragt, wo Formfaktor-Limitierung vorliegt (und es keine beispielsweise ITX-Version (als Custom) gibt), oder aber voraussichtlich keine Waterblocks extra hergestellt werden
3. Nvidia ist böse
4. AMD ist böse
5. Das Wort, was viele hier nutzen wird CUSTOM geschrieben!
6. Kranplätze müssen verdichtet sein!
7. Watt ist Leistungsaufnahme, Wh ist der Verbrauch
8. XFX kann laute Kühllösungen bauen
9. Strom kommt aus dem Netzteil
10. Netzteil kommt aus der Steckdose??! Oder so...


Ernsthaft Leute, alles wird gut, um kurz mal zum Ausgangsartikel zurückzukehren, ich denke es wird dem Verbaucher nicht schaden.

 

[JoM79]

Wo stehen denn diese Werte in der PCGH? Oder ist es Anno2205 von Computerbase? Wie gesagt das ist keine anständige Messung.

Einkaufsführer Grafikkarten, Verbrauch 3D.

6. Kranplätze müssen verdichtet sein!

 

[thorecj]

Sag ich doch, nur ist ITX wohl nicht der Hauptverwendungszweck und sollten im Design auch nicht darauf abzielen. Außerdem müßten sie dafür noch leiser sein... Wer ITX mit Leistung haben will, muss sich Gedanken um die Kühlung machen, glücklicherweise gibt es da draußen kleine Gehäuse, welche auch ausgewachsene Karten mit Luft versorgen können.


FE ist natürlich nur ein Name, der aber auch Premiumaufschlag rechtfertigen soll - genau das wurde im Zusammenhang mit diesem Namen beteuert.

In meinem Beispiel hatte ich 2 Firmen anhand 2er Karten miteinander Verglichen, bei denen die Leistung ausnahmsweise mal nicht im Vordergrund steht, sondern die mit der Vermarktung einhergehende Kommunikation zum Käufer. Da die Leistung hierbei irrelevant ist find ich es in Ordnung, wenn die Karten nicht in direkter Konkurrenz zueinander stehen.

Die Weiterentwicklung ist oder sollte längst durch die Karten finanziert sein, ansonsten wären bisherige Preise nicht gerechtfertigt - Architekturentwicklung sind sicherlich auch recht Kostspielig mhmm aber die blieben ja weitgehend aus diese Gen (Nvidea)
Zum Schluss: Das Wort Monopol erklärt leider oben genanntes, weil wir uns dessen Bedeutung schon viel zu weit angenähert haben, was wiederum meine recht lächerlichen Versuche dagegen anzukämpfen erklären sollte...

Schau dir mal dieses Gehäuse an. Das ist eines, welches mich sehr interessiert hat.
DAN A4-SFX das kleinste Gaming-Gehäuse der Welt
Wenn du hier ein Customdesign verwendet, vorrausgesetzt es passt, und die Abwärme im ganzen Gehäuse verteilst, dann killst du dein System. Ich schwinge mich hier irgendwie als Verteidiger der Referenzlösungen auf, weil ich der Meinung bin, das es keine Sch...karten oder überflüssige Grakas gibt. Jede einzelne hat eine Daseinsberechtigung und eine mehr und weniger großen oder flexiblen Einsatzbereich. AMD und Nvidia bieten Refernzen mit DHE einfach nur an, weil sie das größtmöglichen Einsatzgebiet abdecken und vermutlich um den Partnern noch genug Luft für eigene Kreationen zu lassen.

Nach knapp 4 Monaten GTX1080 Founders Edition, ist der anfängliche Preisaufschlag auch keiner mehr. Das günstigste Model ist für unter 700€ zu haben. Das günstigste DHE-Customdesign kostet gar unter 650€. Das ist für mich absolut kein Argument mehr.

Dein Vergleich zielte nur darauf ab die Kommunikationskatastrophe Nvidias mit AMDs positivsten Zufall zu vergleichen. Auch hier hab ich dir aufgezeigt, das man einen solchen Vergleich genausogut auch umdrehen kann. Das man ne RX480 4Gb auf 8 hochflashen konnte, klappte nicht immer und nur 1-2 Wochen. Demnach ist davon auszugehen das das keine Absicht war dem Kunden etwas Gutes zu tun, sondern nur ein Zufall. Nochmal also: Vergleiche mit Best case Firma A und worst case Firma B sind nicht nur sinnfrei sondern irreführend, egal in Bereich Produkte verglichen werden

Es ist in Betrieben, selbst die großen Konzerne wie bsw Siemens, keinesfalls unüblich, das man die Kosten der Forschung und Entwicklung in die Preise mit einfließen lässt. Dann wird noch eine ausreichende Menge Gewinn draufgeschlagen. Anders hat es AMD aber auch nie gemacht und auch bei Vega wird das nicht anders sein. Seit fast 2 Jahren entwickelt AMD ihr Topprodukt, und wer allen Ernstes glaubt, das es so eine Karte mit teurem HBM2 zum Preis einer GTX1070 geben wird, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Fassen wir zusammen:
1. Ja, es ist schade dass NV (derzeit) keine Konkurrenz auf GTX 1070 Niveau (oder darüber) hat. Ich wünsche mir auch das Vega das packt, bin aber verhalten optimistisch
2. Referenz-Designs sind dort gefragt, wo Formfaktor-Limitierung vorliegt (und es keine beispielsweise ITX-Version (als Custom) gibt), oder aber voraussichtlich keine Waterblocks extra hergestellt werden
3. Nvidia ist böse
4. AMD ist böse
5. Das Wort, was viele hier nutzen wird CUSTOM geschrieben!
6. Kranplätze müssen verdichtet sein!
7. Watt ist Leistungsaufnahme, Wh ist der Verbrauch
8. XFX kann laute Kühllösungen bauen
9. Strom kommt aus dem Netzteil
10. Netzteil kommt aus der Steckdose??! Oder so...


Ernsthaft Leute, alles wird gut, um kurz mal zum Ausgangsartikel zurückzukehren, ich denke es wird dem Verbaucher nicht schaden.

Gut zusammengefasst. Das Nvidia komplett ohne die Partner ihre Vormachtstellung nicht halten kann, das wird denen sicher auch klar sein. Das die ihren Profit maximieren wollen kann man einer Firma auch nicht wirklich vorwerfen.
Da aber bei PCGH schon sehr oft irgendwelche Gerüchte dubioser Webseiten aufgeschnappt und in eine News gepackt wurden, nur um das tägliche Portal auch immer voll zu haben, gebe ich darauf gar nichts. Sich die Mäuler darüber zu zerreißen, was eventuell irgendwann mal sein könnte, ist einfach nur Energieverschwendung.

 

[LastManStanding]

AMD hat doch die RX480 in Deinem Preisrahmen... kaufen. Oder ist sie etwas im Vergleich zur 1070 zu langsam...

Wer hat den bitte von Preisrahmen geredet?? Ich könnte mir jetzt auf Anhieb in den nächsten Minuten, die neue Titan mehrfach kaufen.
Ich habe von Preis/Leistung geschrieben. Und dieses Verhältniss ist wesentlich zu hoch.
Ich bin der Meinung gute Arbeit, muss gut bezahlt werden. Bei meinem Stammbäcker(Einzelunternehmer) kostet ein Brötchen 0,61 cent. Sie sind einfach nur fantastisch das bezahl ich gerne. Milch vom Bauern ca 1,10€/L
Aber bei CPU/ GPU Produzenten passt das Niveau nur gaaanz selten. "Ich will keine 480 weil die weniger Kostet..und ich unbedingt Upgraden muss
Ich kaufe in erster Linie nach benötigter Leistung Geld ist dabei 2.Rangig jedoch Sind die diktierten Preise für Obere-Mittelklasse einfach Realitäts fern.
Sowas wie ein anderer User von wegen "BWL". sowas schreiben Leute die keine Ahnung von derer gleichen haben.
Ist nicht Böse gemeint NIEMAND weiß alles.Und nur wenige "Vieles"
Aber nur weil ein Konzern anhand seiner Zahlen untermauert, dass diese Endkundenpreise Gerechtfertigt sind, heißt das noch lange nicht das diese Preise auch gerechtfertigt SIND.

Man sollte schon wissen dass die Referenzdesigns auf einen DHE Kühler setzen und daher immer lauter sein werden.

Und wer hat dir jetzt gesagt, dass du mir das nochmal erzählen musst, inklusive Zitat? Warum Tadelst du mich? Ich verstehe jetzt nicht ganz was du mir sagen Möchtest
Es hat doch nichts mit meiner Aussage zutun. Und ich hab das nie in Frage gestellt, oder dementiert. Also warum??

 

[Gast1748380205]

Das Problem ist, dass der Preis der 1070 im Verhältnis zum Preis und der Leistung der RX480 durchaus nicht ungerechtfertigt ist. Das ist ungefähr 50-55% mehr Leistung für ungefähr 55-60% mehr Geld.

 

[LastManStanding]

Naja ob das ein Problem ist.. da will ich mal nicht drauf eingehen