Ortus zeigt 9,7-Zoll-4K-Display mit extrem hoher Pixeldichte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ortus zeigt 9,7-Zoll-4K-Display mit extrem hoher Pixeldichte

Der Display-Hersteller Ortus hat jetzt ein kompaktes 9,7-Zoll-Display mit 4K-Auflösung vorgestellt. Zukünftig könnte mit der verwendeten Technologie die Pixeldichte bei Tablets weiter erhöht werden, die kleineren Smartphone-Displays kommen vermutlich mit einer ähnlich hohen Pixeldichte Anfang 2013 auf den Markt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Ortus zeigt 9,7-Zoll-4K-Display mit extrem hoher Pixeldichte

 

[TEAMKlLLER_TK]

*Speechless* Kenne noch kein Tablet das eine Full HD Auflösung hat, nun kommt sowas Und so ein Mini-Display kommt mit 4K Res um die Ecke die nichtmal 50" TVs für 3000€ haben !

 

[Oberst Klink]

Mal ehrlich: Bei diesen kleinen Displays hat man doch kaum einen Vorteil von einer derart hohen Pixeldichte. Da reichen auch schon die 264 Ppi des iPad 3 aus. Und selbst da sind die dargestellten Inhalte schon extrem scharf.

Einen deutlich größeren Nutzen hätte man bei größeren Bildschirmen, gerade beim PC. Apple zeigt ja mit dem Retina Mac Book schon, dass es möglich ist und auch Vorteile bringt. Gerade bei den üblichen 22-24"-Monitoren wäre eine höhere Auflösung von Vorteil. Man müsste Windows dann halt auch dem entsprechend anpassen.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Die Auflösung auf meinem 28" Monitor, warte mal das müsste mit downsampling auch gehen

 

[Incredible Alk]

Mal ehrlich: Bei diesen kleinen Displays hat man doch kaum einen Vorteil von einer derart hohen Pixeldichte. Da reichen auch schon die 264 Ppi des iPad 3 aus. Und selbst da sind die dargestellten Inhalte schon extrem scharf.

Das war auch mein erster Gedanke... ich meine 4K auf 9,7 Zoll wären über 10 Pixel auf einer Länge von einem Millimeter?!
Da müsste man schon mit ner mächtigen Lupe und 5cm Abstand vor dem Teil sitzen um nen Unterschied zu erkennen.

Meiner Meinung nach eher werbewirksam denn wirklich nützlich.

 

[ThomasGoe69]

hmmmm...der Sinn bei einem so kleinen Display erschliesst sich mir auch nicht auf Anhieb,...vielleicht für die medizinische Diagnose...wo ei´n Pixel zu wenig / zu undifferentiert vielleicht zwischen Gallenblase raus oder drinn lassen entscheiden kann...

 

[Airboume]

Ich wünschte die würden die PC-Monitore auch so dermaßen pushen.
So ein 4k Display für ab 200/250 Euro hätt schon was. Auch 300 Euro wären für den Anfang okai.

 

[Incredible Alk]

Ich wünschte die würden die PC-Monitore auch so dermaßen pushen.
So ein 4k Display für ab 200/250 Euro hätt schon was. Auch 300 Euro wären für den Anfang okai.

Ich war schon froh, ein halbwegs vernünftiges Panel mit 2560x1440 Punkten für 700€ zu bekommen letztes Jahr.

Bis da 4 K (3840x2160!) am Start ist und dazu noch dermaßen günstig werden wohl noch viele Jahre vergehen.

 

[Oberst Klink]

Ich war schon froh, ein halbwegs vernünftiges Panel mit 2560x1440 Punkten für 700€ zu bekommen letztes Jahr.

Bis da 4 K (3840x2160!) am Start ist und dazu noch dermaßen günstig werden wohl noch viele Jahre vergehen.

Ja, weil es ja angeblich keine Nachfrage gibt. Aber wie soll die auch entstehen, wenn die vorhandenen Monitore mit 27 bzw. 30 Zoll noch derart überteuert sind? Außerdem hat man bei 27 bzw. 30 Zoll ja auch keine höhere Pixeldichte, als bei 24 Zoll @ FullHD.

Es müssten ja noch nicht mal 4K sein. Es würde ja reichen, wenn es mal 24"-er mit 2560 X 1600 gäbe, oder von mir aus auch mit 2880x1800. Das wäre für den Anfang schon mal was wert und kann in der Produktion ja auch nicht so viel teurer sein. Ich wäre ja auch bereit, für einen 24-Zöller mit 4K-Auflösung mal 500-700€ hinzublättern, 120 Hz und IPS-Panel vorausgesetzt.

 

[Citynomad]

Ich wäre ja auch bereit, für einen 24-Zöller mit 4K-Auflösung mal 500-700€ hinzublättern, 120 Hz und IPS-Panel vorausgesetzt.

Schöner Traum. Zur Zeit findet man ja nicht mal 120Hz IPS Panels. Von der Auflösung ganz zu schweigen. Selbst für einen 4k 24- oder 27-Zöller mit 60Hz TN- Panel müsstest du deutlich tiefer als nur 700€ in die Tasche greifen.

 

[Mosed]

25 cm Abstand bei nem Smartphone? OK, wenn man die Brille grad nicht auf hat. Sonst dürfte der Bedienungsabstand eher Richtung 40 cm gehen.

Die sollten mal bei Monitoren die Auflösungen hochschrauben. Selbst bei Notebooks gibts hohe PPI Zahlen, aber bei Monitoren...

 

[Superwip]

Technisch eine beachtliche Leistung, in der Praxis aber nutzlos.

Mir fällt tatsächlich keine einzige sinnvolle Anwendungsmöglichkeit ein; Displays dieser Auflösung sind eigentlich nur in Beamern sinnvoll aber dort wird nicht ohne Grund auf die 3-Chip Technik gesetzt, dort sind solche Pixeldichten auch wirklich nichts neues.

Ansonsten eventuell für digitale Kamerasucher; auch hier ist die Pixeldichte aber nichts wirklich neues, das vorgestellte Display ist freilich auch viel zu groß.

 

[ruyven_macaran]

H m d

 

[Superwip]

Ja... das wäre wirklich eine interressante Anwendung für solche Displays... Da könnte die Pixeldichte gerne auch noch höher sein.

 

[Sxiet]

Ja, weil es ja angeblich keine Nachfrage gibt. Aber wie soll die auch entstehen, wenn die vorhandenen Monitore mit 27 bzw. 30 Zoll noch derart überteuert sind? Außerdem hat man bei 27 bzw. 30 Zoll ja auch keine höhere Pixeldichte, als bei 24 Zoll @ FullHD.

Es müssten ja noch nicht mal 4K sein. Es würde ja reichen, wenn es mal 24"-er mit 2560 X 1600 gäbe, oder von mir aus auch mit 2880x1800. Das wäre für den Anfang schon mal was wert und kann in der Produktion ja auch nicht so viel teurer sein. Ich wäre ja auch bereit, für einen 24-Zöller mit 4K-Auflösung mal 500-700€ hinzublättern, 120 Hz und IPS-Panel vorausgesetzt.

Ist zwar etwas offtopic, aber deine Aussage ist falsch, es ist ein extremer Unterschied bei der Pixeldichte zwischen 24"@ FullHD und 27" mit 2560x1440. Gegen die Auflösung sieht der 24"er richtig unscharf aus.

@ Topic: Ich würde mir auch deutlich höhre Auflösungen wünschen, doch es gibt ja nicht mal einen richtigen Standart als Schnittstelle zwischen Auflöungen jenseits 2560x1600 den man momentan an einen Pc anschließen kann außer Displayport und dann auch nur im Vollausbau, was aktuelle Grafikkarten soweit ich weiß nicht ausgeben können, ganz zu schweigen von 120 Hz jenseits der FullHD Auflösung...

 

[Superwip]

@ Topic: Ich würde mir auch deutlich höhre Auflösungen wünschen, doch es gibt ja nicht mal einen richtigen Standart als Schnittstelle zwischen Auflöungen jenseits 2560x1600 den man momentan an einen Pc anschließen kann außer Displayport und dann auch nur im Vollausbau, was aktuelle Grafikkarten soweit ich weiß nicht ausgeben können, ganz zu schweigen von 120 Hz jenseits der FullHD Auflösung...

Display Port 1.2 im Vollausbau findet man an (fast) allen aktuellen Karten der AMD HD 7000 und der GTX 600 Serie, auch einige ältere Karten unterstützen es.

Die nächste HDMI Version, HDMI 1.4 wird ebenfalls 4k mit 60Hz ermöglichen.

Für 120Hz mit 4k reicht das immernoch nicht. Hier gäbe es nur die "altbewährte" Möglichkeit den Monitor mit 8 Displayport Lanes über zwei Kabel zu betreiben, einige HD 7000 Karten wären zumindest prinzipiell bereits heute dazu in der Lage.

 

[Mosed]

Es gibt bereits HDMI 1.4a Aber mit 2160p 24 Hz.
Meinst vermutlich 1.5 (sofern es nicht 1.4b ist)

 

[Superwip]

Ja

HDMI 1.5