Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

[PCGH_Carsten]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich verstehe schon, was du möchtest. Bitte versuche aber auch zu verstehen, dass wir, wenn wir so etwas testen, einen möglichst objektiven, fairen Vergleich machen wollen und nicht eine einseitige Rosinenpickerei. Und wenn, bzw. falls ich für den FX-8350 beim OC teures DDR-2400-RAM brauche und für den i7-4770K eben nicht (weil evtl. auf der einen Seite merklich was brächte, auf der anderen eben nicht - konjunktiv), dann gehören solche Faktoren mit in die Gleichung. Ganz besonders gilt das dann, wenn man sich explizit auf die Fps pro Euro bezieht.

 

[Cleriker]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Wo bitte schön ist der "gefällt mir nicht" button? Unterstellungen sind aber nicht grad die feine Art! Und seit wann braucht man zum übertakten des FX so teuren RAM? Bei mir ging das anheben des Multis auch immer ohne teuren RAM. Entschuldige, wenn ich da die ganze Zeit etwas falsch verstanden habe. Unterstützt Haswell nicht 1866er? Dann nehmt doch einfach bei beiden den selben. Lass den Preis sonst einfach raus.

Ihr müsst das ja nicht testen, das war doch auch nur ein Vorschlag. Vielleicht beantwortest du mir auch einfach so aus dem Stand meine Frage? Wenn ich zwei Prozessoren nehme, wie den 4770K und den FX-9590 (bevor ich mir hier wieder was unterstellen lasse, die kosten fast das gleiche) und diese @stock betreibe mit ansonsten gleichen Komponenten (in diesem Beispiel z.B. eine R9 290X) und damit Spiele benche, in Standardeinstellungen wie sie im Singleplayer üblich sind und auch in euren Tests, werden sich diese Systeme in der fps Leistung unterscheiden und wenn ja, wie viel? (gravierend, ein wenig, fast nichts, nichts) Nimm einfach die Spiele aus eurem Testindex, schau sie dir an und sag mir, ob sie sich großartig unterscheiden werden. Dann wär ich schon ein Stück schlauer und damit auch zufriedener. Mir ist doch Wurscht, ob am Ende X, oder Y die Nase vorn hat. Ich möchte wissen, ob es da überhaupt einen merklichen Unterschied geben wird. (Merklich, nicht messbar) Das wäre wirklich sehr freundlich von dir und die frechen Unterstellungen vergessen wir einfach. Kann ja auch sein, dass sich mein Text anders liest, als er zu verstehen gedacht war.

 

[~Tj@rden~]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Also ich sehe da keine Unterstellungen in dem Post von Carsten.

Dein Post liest sich so, als wenn du einen CPU-Test im Grafikkartenlimit haben willst.
Das würde das Ergebnis nach sich ziehen, dass die CPUs die gleiche Leistung zeigen, obwohl bei dem anderen noch welche brach liegt.


Ich für meinen Teil wünsche mir aus gegebenem persönlichen Anlass einen Test oder eine Kaufberatung für CPU-Kühler mit einer Höhe <55mm und ob davon welche 100W Abwärme stemmen.
Dazu die Beispiele: Scythe Kozuti, Noctua L9a (AMD), Xigmatek Praeton

 

[Cleriker]

Ja, das will ich! Oder sagen wir eher, fast. Ich habe heute hier im Forum zu lesen bekommen, dass ein User nach dem Wechsel von einem übertakteten 8350 auf einen 4670@stock, einen fps Schub von im Schnitt 30 fps und in AC4 sogar 40 fps erhalten hat. Das ganze bei den üblichen Einstellungen, also 1080p 4xMSAA. Ich habe gesagt, dass das nicht sein kann, aber einige User waren der Meinung, dass das ganz klar so wäre und wenn man den 4670 übertakten würde, der Vorsprung sogar noch größer wäre.
Genau das und nichts weiter, soll dieser Test klären.
Wo ist da das Problem?
Wieso muss ich Stromkosten und RAM einbeziehen, wenn ich nur wissen will, ob ein aktuelles Intel-Modell bei gleichen, alltäglichen (und nicht reib theoretischen) Einstellungen, mehr fps bringt?

 

[Icedaft]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Cleriker, jetzt ist es glaube ich auch verständlicher was Du möchtest - ich denke das sollte der Redaktion doch wohl möglich sein - oder?

 

[Cleriker]

Nur damit ich besser verstehe, was vorher nicht verständlich war... Hab ich nicht die ganze Zeit darum gebeten einen Test zu machen, wo ein fx gegen einen Intel antritt, unter realen Bedingungen, um zu sehen was am Ende dabei rum kommt?

Wieso wirft man mir also cherrypicking vor? Was genau habe ich mir denn so spezielles rausgesucht, wo einer von beiden mies/toll dasteht? Bitte erklärt es mir, damit das nicht wieder schief geht.

 

[PCGH_Thilo]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ich bin generell ein Freund von Realvergleichen und natürlich auch von Vergleichen kompletter Systeme. Das machen wir eigentlich viel zu wenig.

Trotzdem stimmt es schon: Wenn wir bei Tests, die einen Fokus auf die CPU legen sollen, im Grafiklimit operieren, kann man sich den ganzen Aufwand oft auch einfach schenken.
Das klingt jetzt doof, ist aber so. Trotzdem überlege ich mir mal was zum Thema. Cherrypicking kommt aber nicht infrage, das versteht sich von selbst.

 

[Cleriker]

Guten Morgen Thilo/Redaktion,
was habe ich denn an cherrypicking angefragt? Ich würde hier dich nicht schreiben, wenn ich eure Meinung nicht wissen wollte, aber erklärt mir bitte meine Fehler.
Wenn ich jetzt 200 Euro für eine CPU in die Hand nehme und ansonsten das restsystem unabhängig von der CPU besteht, merke ich im normalen (Spiele)Alltag einen Unterschied beim spielen, bezogen auf die fps? Mehr möchte ich nicht wissen. Ihr könnt mir nicht erzählen, dass Spiele wie SC2 cherrypicking für einen fx darstelllen. Genauso wenig Anno. Deswegen habe ich auch die Spiele aus eurem Test vorgeschlagen. Es geht wirklich nur darum, was den Käufer/User am Ende des Tages erwartet.

Laut den Tests ist ein i7 einen fx deutlich überlegen in Spielen. Auf meinem Monitor jedoch nicht! Da gab es nur in SC2 Vorteile, sonst nicht. 90 der User nutzen nur eine Grafikkarte, die erwartet also das gleiche Ergebnis wie mich. Genau das möchte ich einmal unabhängig von euch ermittelt bekommen. Keine Zukunftsanalysen, keine Kaufberatung, kein Kostenvergleich, nur, ob es einen Unterschied in den fps macht, wenn man in 1080p, 4*MSAA mit einem i5/i7 spielt, statt mit einem fx?

Edit:
Jetzt hab ich glatt vergessen auf den Rest deiner Aussage einzugehen...
Wenn du dir da was überlegen könntest, wäre das klasse!

 

[Icedaft]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Sign.

 

[Olstyle]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

In quasi jedem CPU-Test findest du im Fließtext die Aussage dass "jede CPU" für Mehrkernoptimierte Spiele reicht. Trotzdem muss doch aber in einem Test erkennbar sein, dass die Intel CPU nunmal deutlich mehr Reserven und dadurch auch in (ferner) Zukunft noch genug Power hat. Ansonsten könnte man sich CPU-Tests ja ganz schenken.

 

[Cleriker]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Es soll ja kein normaler CPU-Test sein. Wieso macht man CPU-Tests? Um entweder eine Kaufempfehlung auszusprechen, jemandem das beste Produkt für bestimmte Anwendungen zu empfehlen. Momentan kommen die 4K Displays in Mode und die User hier wechseln langsam aber sicher auch von 1080p auf höhere Auflösungen, sein es 2560x1080, 2560x1440/1600, oder wirklich 2160p. Ihr seht doch selbst, wie viel hier im Furum über downsampling gesprochen wird. Das kommt noch auf die User mit höher auflösenden Monitoren oben drauf. Dann noch diejenigen, mit mehreren Displays. Das sind wirklich nicht mehr wenige. Ich kenne nicht einen einzigen User hier im Forum, mit einem 1080p Monitor, der freiwillig die Auflösung runterstellen würde. Es wird also in der Realität fast ausschließlich ins GPU-Limit gerannt. Genau hier müsste dann eigentlich egal sein, welche CPU verbaut ist. Scheinbar aber nicht, denn wenn man lesen muss, dass einer mit einem 4670k@stock mal eben 40fps mehr generiert als mit einem 8350@oc und das auch noch einige bekräftigen, dann muss da irgendwo was dran sein, oder Klärungsbedarf existieren. Dazu einfach auf 1-2 Seiten einen winzig kleinen Praxistest, uns schon ist das vom Tisch.

 

[Icedaft]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

In quasi jedem CPU-Test findest du im Fließtext die Aussage dass "jede CPU" für Mehrkernoptimierte Spiele reicht. Trotzdem muss doch aber in einem Test erkennbar sein, dass die Intel CPU nunmal deutlich mehr Reserven und dadurch auch in (ferner) Zukunft noch genug Power hat. Ansonsten könnte man sich CPU-Tests ja ganz schenken.

Alles richtig. Ich muß unserm Cleriker aber zustimmen, das ein Vergleich unter "Realbedingungen" ( Gleiches System vom MB/CPU abgesehen) bei FHD eigentlich das ist, was einige gerne mal sehen würden.

 

[Cleriker]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Achso, falls das hier untergegangen ist und jemand denkt ich möchte das, weil ich ja AMD ach so toll finde... Ich schreibe gerade auf einem i7-3820! Ich habe extra aus genau diesem Grund damals von einem 8120 gewechselt (naja und weil ich so gern schraube), nur um endlich zu wissen, was nun stimmt und ob so ein Intel ja ach so viel mehr leistet. Das ist jetzt schon lange her, aber irgendwie stellt sich bei mir kein plus ein. Mag auch an der nativen Auflösung von 1440p liegen. Genau das ist aber, was ich meine. Als ich den FX hatte, meinte jeder, meine CPU würde die 7970 ausbremsen. Mit dem i7 höre ich Sätze wie: "Der reicht noch locker drei Jahre!" Das sind aber nicht die Ausnahmen, sondern die Regel. Wenn dem aber so ist, dann sollte mal jemand das klarstellen, dem die User auch glauben. Deswegen habe ich mich an euch hier gewandt.

 

[_chiller_]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Mittlerweile ist die Auswahl an günstigen 80Plus Gold Netzteilen wirklich groß geworden, könntet ihr nicht mal solche Netzteile bis 60Euro testen? Netzteile von Fortron, LC-Power, Super Flower oder Seasonic würden sich da anbieten, es gibt aber noch weitere Hersteller die ein entsprechendes Produkt anbieten.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Wo bitte schön ist der "gefällt mir nicht" button? Unterstellungen sind aber nicht grad die feine Art! Und seit wann braucht man zum übertakten des FX so teuren RAM? Bei mir ging das anheben des Multis auch immer ohne teuren RAM. Entschuldige, wenn ich da die ganze Zeit etwas falsch verstanden habe. Unterstützt Haswell nicht 1866er? Dann nehmt doch einfach bei beiden den selben. Lass den Preis sonst einfach raus.

Ihr müsst das ja nicht testen, das war doch auch nur ein Vorschlag. Vielleicht beantwortest du mir auch einfach so aus dem Stand meine Frage? Wenn ich zwei Prozessoren nehme, wie den 4770K und den FX-9590 (bevor ich mir hier wieder was unterstellen lasse, die kosten fast das gleiche) und diese @stock betreibe mit ansonsten gleichen Komponenten (in diesem Beispiel z.B. eine R9 290X) und damit Spiele benche, in Standardeinstellungen wie sie im Singleplayer üblich sind und auch in euren Tests, werden sich diese Systeme in der fps Leistung unterscheiden und wenn ja, wie viel? (gravierend, ein wenig, fast nichts, nichts) Nimm einfach die Spiele aus eurem Testindex, schau sie dir an und sag mir, ob sie sich großartig unterscheiden werden. Dann wär ich schon ein Stück schlauer und damit auch zufriedener. Mir ist doch Wurscht, ob am Ende X, oder Y die Nase vorn hat. Ich möchte wissen, ob es da überhaupt einen merklichen Unterschied geben wird. (Merklich, nicht messbar) Das wäre wirklich sehr freundlich von dir und die frechen Unterstellungen vergessen wir einfach. Kann ja auch sein, dass sich mein Text anders liest, als er zu verstehen gedacht war.

Also ich sehe da keine Unterstellungen in dem Post von Carsten.

Dein Post liest sich so, als wenn du einen CPU-Test im Grafikkartenlimit haben willst.
Das würde das Ergebnis nach sich ziehen, dass die CPUs die gleiche Leistung zeigen, obwohl bei dem anderen noch welche brach liegt.

So ist das bei mir eben auch angekommen. Und von einer „frechen Unterstellung" von Rosinenpickerei würde ich angesichts eines geforderten Vergleichs zwischen einem Stock-X- und einem OC-Y-System nach wie vor nicht sprechen. Ganz besonders nicht mit der Begründung „den betreibt doch so niemand".

Daher nun ganz direkt die Frage, was genau du dir davon erhoffst?
Denn ich kann dir ganz ohne einen einzigen Benchmark schon sagen, dass sich die Leistung der beiden CPUs (eigentlich fast egal welcher beiden) sich mit zunehmender Grafiklimitierung immer weiter annähern wird. Wenn wir nun unseren Grafikkarten-Parcours in den dort standardmäßigen Settings hernehmen, kommt vermutlich ein Unterschied um und bei 5% heraus. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich privat eine HD7970 (und jetzt eine 780 Ti) noch von einem C2D befeuern lasse: Ich spiele fast alles in 2.560 x 1.600 mit Supersample-AA (da mein 30-Zöller kaputt ist, in downgesampleten 3.840 x 2.160 am 24-Zöller) und meistens keine Multiplayer-Shooter. In den Settings profitiere ich kaum von einer schnelleren CPU. Doch nach fünf Jahren steht auch bei meiner CPU nun eine neue Runde an. Da gehe ich allerdings nicht hin und sage: „Ha, in 1080p ist alles gut“, sondern plane ein bißchen weiter in die Zukunft (soll ja schließlich wieder fünf Jahre halten). Genau das simulieren wir in den CPU-Tests durch die niedrige Auflösung und die abgeschalteten Grafikschmankerl wie AA/AF und AO: gesteigerte Anforderungen an die CPU in kommenden Spielen.

Wenn wir unseren CPU-Parcours einfach in 1080p durchlaufen lassen, die restlichen Settings aber nicht anfassen, wird sich hauptsächlich in BF4, das so schon gefährlich nah am Grafiklimit ist, und in geringerem Maße auch in Crysis 3 die Leistung einander annähern, in den anderen Spielen eher weniger. Hier wird der Abstand dennoch wesentlich größer als in unserem Grafik-Parcours sein. Denn jede Erhöhung der Grafiklast lässt die Unterschiede zwischen den anderen Komponenten zusammenschmelzen.

Nun könnte man natürlich sagen, dass auch so (in 1080p mit reduzierten Details und einer GTX 780 Ti/R9 290X keiner spielt. Schalten wir AA und AF hinzu. Und in deinem Original-Posting fordertest du ja einen Vergleich bei nativer Auflösung von Raffs Monitor, ergo 2.560 x 1.600. Es gibt endlos viele Möglichkeiten, wie man den Einfluss einer CPU zurückdrängen kann. Unsere Downsample-Artikel zum Beispiel eignen sich hervorragend dazu, den Einfluss der CPU zu minimieren.

 

[Cleriker]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Esa geht mir doch einfach nicht darum die CPU-Leistung anzunähern. Ich habe das Gefühl, dass du das heraus liest, was du am Anfang unseres Dialoges dachtest, was ich will. Ich habe doch geschrieben, dass ich einfach ganz unverbindlich wissen möchte, ob es in diesen von mir und jetzt auch dir genannten Settings noch einen Unterschied macht! Mehr nicht! Ihr sollt nichts an eurem Parcour ändern (das hab ich auch mehrfach geschrieben) und ich will auch keine CPU bevorteilen. Euer Parcour ist doch klasse. Da braucht sich niemand angegriffen fühlen. Ich habe auch nicht um Rosinenpickerei gebeten, wie du es dauernd schreibst, sondern um einen einfachen Test in alltäglichen Settings.

Jetzt hast du mir ja endlich mal geantwortet und gesagt, dass es dann kaum noch einen Unterschied ausmacht. Mehr habe ich nicht erfragt, oder etwa doch? Wenn mir jemand sagt, er hat in 1080p mit min. 4xMSAA und ingame alles auf max, in Spielen wie BF4, oder AC4 mit einem stock 4670 etwa 40 fps mehr als mit einem übertakteten 8350... wie bitte möchte man das sonst wiederlegen, außer in den von mir geforderten Einstellungen??? Bitte beantworte mir diese Frage einmal kurz, klar und deutlich! Denn genau das ist passiert und es haben etliche ihm zugestimmt. Deshalb ich ich genau so einen Test gewollt.

Ich habe zudem geschrieben, dass der 4670/4770 @stock und oc getestet werden könnte. Du liest aber nur eins von beiden. Selbst wenn man aber den intel @stock testen würde, was wäre denn am Ergebnis anders? Der hat doch von Haus aus schon 30% mehr Leistung. Wenn er so aber eh schon ins Grafiklimit rennt, was würde dann bitte eine Übertaktung um weitere 30% bringen? Auch hier verstehe ich den Wirbel nicht.

An dieser Stelle habe ich ja eigentlich meine erfragte Antwort bekommen und bin damit auch zufrieden (du bist meiner Meinung, dass es in solchen settings egal wird), es wäre aber trotzdem nett, wenn du mir meine nun gestellten Fragen noch beantworten könntest. Kannst du aber auch per pm machen, falls du das nicht auch noch hier haben möchtest.

 

[Homerclon]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Computerbase.de ist AFAIK eine Partnerseite von PCGH, ich schätze daher das es nicht schlimm ist einen Link zu einem dortigen Artikel zu setzen: CPU-Test, unter FullHD und Max-Details - Erstmal gemittelte Werte von 8 Spielen, aber einfach über dem Diagramm auf "nächstes" klicken, und die einzelnen Spielebenchmarks werden nach und nach angezeigt.
Dazu gehört zwar nicht BF4 und AC4, aber andere die GraKas (in diesem Fall eine Titan) zum Schwitzen bringen sind dabei, z.b. Crysis 3.
Stellvertretend für einen OCed 8350 ist ein 9590 vertreten, nur auf einen OCed i5 / i7 muss hier verzichtet werden.

Einen solchen Test hast du dir gewünscht, Cleriker, richtig?

 

[Cleriker]

Ja, danke Homerclon! Jetzt bin ich aber ehrlich wieder verwirrt. Bei 1080p erreicht der schnellste FX siebenundachtzig Prozent, aber in 640*480 sechsundachtzig. Dort hätte ich mit deutlich weniger gerechnet. Er hat ja eine deutlich geringere ipc. Wie kommt es, dass sich das kaum unterscheidet?

 

[PCGH_Carsten]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Jetzt hast du mir ja endlich mal geantwortet und gesagt, dass es dann kaum noch einen Unterschied ausmacht. Mehr habe ich nicht erfragt, oder etwa doch? Wenn mir jemand sagt, er hat in 1080p mit min. 4xMSAA und ingame alles auf max, in Spielen wie BF4, oder AC4 mit einem stock 4670 etwa 40 fps mehr als mit einem übertakteten 8350... wie bitte möchte man das sonst wiederlegen, außer in den von mir geforderten Einstellungen??? Bitte beantworte mir diese Frage einmal kurz, klar und deutlich! Denn genau das ist passiert und es haben etliche ihm zugestimmt. Deshalb ich ich genau so einen Test gewollt.

Kurze Antwort: Man muss nicht alles von nordischen Sagengestalten von sich gegebene im Internet widerlegen - reine Lebenszeitverschwendung. edit: Das bezieht sich auf die Leute, von denen du sprichst, nicht auf dich - bevor hier wieder was missverstanden wird.
Etwas längere Antwort: Viele Leute verstehen unter „alles auf Max.“ durchaus unterschiedliche Sachen. Oder kennen nicht alle Regler, oder verbreiten wissentlich falsche Informationen (aka nordische Sagengestalt mit vier Buchstaben).

Ich habe zudem geschrieben, dass der 4670/4770 @stock und oc getestet werden könnte. Du liest aber nur eins von beiden. Selbst wenn man aber den intel @stock testen würde, was wäre denn am Ergebnis anders? Der hat doch von Haus aus schon 30% mehr Leistung. Wenn er so aber eh schon ins Grafiklimit rennt, was würde dann bitte eine Übertaktung um weitere 30% bringen? Auch hier verstehe ich den Wirbel nicht.

Was würde denn dann die Überaktung eines FX bringen, wenn schon eine im Schnitt flottere CPU im Grafiklimit ist?
Vielleicht hast du nach Rosinenpickerei ja auch aufgehört zu lesen? Ich schrieb doch eindeutig, dass nichts gegen einen solchen Vergleich spricht, dann aber eben mit für alle gleichen Bedindungen - eben gerade weil du Euro pro Fps als Faktor angeführt hast. Da müsse sich ungefähr ein 4670K, ein Xeon E3-1230v3 und ein FX-9370 vergleichen lassen - ohne große monetäre Vorteile auf der einen wie der anderen Seite (wenn du magst, kannst du ja auch den 9370 als durchschnittlich übertakteten 8350 ansehen). Und nein, offiziell unterstützen die Haswell-DT/WS-CPUs nur DDRe-1600 und kommen im Normalfall noch gut mit dem Boxed-Kühler aus.

Darum: Wenn es um einen Euro-pro-Fps-Vergleich geht, muss das Restsystem in die Gleich mit einbezogen werden (oder/also eben alle unter denselben Bedingungen antreten) und nicht nur der Billigst-Preis der reinen CPU. Wenn es um einen „was ist machbar-Vergleich geht“, dann sollte der Preis wenn überhaupt nur eine untergeordnete Rolle spielen - nur die generellen Rahmenbedingungen (LuKü oder WaKü, Speichermenge) sollten gleich sein. Aber das schrieb ich ja bereits.

Kannst du aber auch per pm machen, falls du das nicht auch noch hier haben möchtest.

PNs unterlaufen den Sinn eines Forums (darum habe ich sie auch abgeschaltet).

 

[Homerclon]

AW: Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Ja, danke Homerclon! Jetzt bin ich aber ehrlich wieder verwirrt. Bei 1080p erreicht der schnellste FX siebenundachtzig Prozent, aber in 640*480 sechsundachtzig. Dort hätte ich mit deutlich weniger gerechnet. Er hat ja eine deutlich geringere ipc. Wie kommt es, dass sich das kaum unterscheidet?

Also ich sehe da 87,6% (FullHD) und 79,2% (640*480).
Hattest du vielleicht beim Low-Res Diagramm den Mauszeiger über einem der CPU-Einträge? Dann werden nämlich die Prozentangaben geändert, dort wo der Mauszeiger ist, dieser Eintrag wird nun als Maßstab genommen und Entsprechen 100%.