Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b

 

[M4xw0lf]

hehe, die technikabteilung schert sich halt weniger um das marketing ^^

 

[Chimera]

Stellt sich die Frage, ob die Auslesung korrekt ist bzw. die Info vom Bios. Denn was ähnliches hat ich mit ner GTS 250 von Zotac: beim flashen zeigte es mir G92 an und mit GPU-Z jeweils G92b. Wobei aus meiner Sicht der GF110 nie was anderes als ein verbesserter GF100 war (eben GF100b), ist ja kein grundlegend neuer Chip

 

[Incredible Alk]

hehe, die technikabteilung schert sich halt weniger um das marketing ^^

Genau das hab ich mir auch gedacht, da hat ein Ingenieur wohl genau das in den Chip getackert was er ist - ein (wenn auch recht gut) aufgebackener GF100 - eben ein GF100b.

Dass NV in der Werbung was anderes erzählt is klar, GTX580 verkauft sich ja auch besser als GTX485 (was angemessener gewesen wäre wie ich finde).

 

[Hugo78]

als GTX485 (was angemessener gewesen wäre wie ich finde).

Und wie nennst du dann all die verbesserten Chips der Fermi Reihe die jetzt folgen?

GTX 580
GTX 570
GTX 565
GTX 560
GTS 550
GTS 540
GT 530
GT 520
und sicher noch mal 5-6 weitere

Wie sollen die alle ins vorhandene 400er Schema passen?!

 

[PurpleACE]

Marketingtechnisch ein logischer Schritt da der gf100 ja wohl in einem schlechten Licht steht hat man einfach ein neuen chip drausgemacht, für mich ist die 580 schon immer nur ein gf100b1 gewesen und gpu-z liest ja auch nur die Register aus und vergibt die Namen nach einer Datenbank wenn ich da jetz als Kennung für den gf100b mal gf999 eintragen würde ständ das eben in dem Tool

 

[Superwip]

Marketingtechnisch ein logischer Schritt

Ich würde eher sagen: Marketingtechnisch irrelevant; jemand, sich so gut mit der Materie auskennt,
dass er auswendig Grafikkarten den verbauten GPUs zuordnen kann wird sich nicht von solchen
Maßnahmen blenden lassen, jemand, der das nicht kann erst recht nicht...

 

[M4xw0lf]

Und nennst du dann all die verbesserten Chips der Fermi Reihe die jetzt folgen?

GTX 580
GTX 570
GTX 565
GTX 560
GTS 550
GTS 540
GT 530
GT 520
und sicher noch mal 5-6 weitere

Wie sollen die alle ins vorhandene 400er Schema passen?!

die alten karten werden doch jetzt eh eingestellt, die 480 ist ja schon EOL (oder zumindest bald?). man hätte im prinzip überall ne 5 dranhängen können - bis auf die 465, die wurde ja schon dazwischengeschoben.
die verbesserungen an sich rechtfertigen eher keinen generationssprung, mehr als "das namensschema gibt nichts mehr her" kann man da wirklich fast nicht als argument anführen.

 

[Hugo78]

die alten karten werden doch jetzt eh eingestellt, die 480 ist ja schon EOL (oder zumindest bald?). man hätte im prinzip überall ne 5 dranhängen können

Das Ergebnis wäre...
Eine 475 (570) die dann schneller als ne 480 ist.
Eine 465 Rev.2 (565) die dann schneller als ne 470 ist.
Eine 460 1G Rev.2 (560) die dann ebenfalls schneller als ne 470 ist.
Eine 460 SE 1G Rev.2 (560 SE) dann schneller als ne 460 1G Rev.1 ist.

... usw...

Ja ne ...
Nein danke, das Geheule über die Totalverwirrung der DAUs (und die die sich dümmer stellen als sie sind) will ich mir garnicht vorstellen.

Man heulte ja schon bei Release der 460 1G, dass der Speed ja schneller als der der 465 ist.

Dazu die Preise.
Ein 470 hängt bei 200 €, die 460 1G Rev.2 (560) dürfte bei 250€ einsteigen ... nochmehr Grund für Tränen.

 

[M4xw0lf]

Das Ergebnis wäre...
Eine 475 (570) die dann schneller als ne 480 ist.
Eine 465 Rev.2 (565) die dann schneller als ne 470 ist.
Eine 460 1G Rev.2 (560) die dann ebenfalls schneller als ne 470 ist.
Eine 460 SE 1G Rev.2 (560 SE) dann schneller als ne 460 1G Rev.1 ist.

... usw...

ja diese verwirrung ist nicht von der hand zu weisen
das wäre höchstens dann praktikabel, wenn die neuen karten die alten praktisch sofort vollständig ersetzen würden. dass jede neue karte schneller als ihr namensvetter ist, würde aus diesem schema ja schon ersichtlich.
bei der GTX200-serie gab es diese situation ja so ähnlich: die GTX285 ersetzt die GTX280, später kommt noch eine GTX275 die in vielen fällen die leistung der eingestellten GTX280 erreicht...

 

[mk0stka]

Zur Erklärung: Der GF100 ohne Präfix ..... (falsch)
Es heißt Suffix.

w = u.v.x
u = Präfix
x = Suffix
v = Teilwort

Hat beim lesen etwas gestört

 

[Incredible Alk]

Ist es eigentlich Pflicht, dass die Nummern immer duch 5 teilbar sein müssen?
Und woher weißt du, wie schnell die Karten werden die noch nicht da sind?

Ich meine du hast wahrscheinlich Recht, die Kartenmassen die da noch kommen passen nicht mehr ind 4xxer Schema rein - aber das war auch nicht mein Argument, ich habe nur behauptet, dass der neue GF100 einen Sprung in der "Generationsnummer" nicht verdient hat.
Die neuen kleineren Karten die da kommen werden sind ja im Prinzip auch baugleich mit ihren 4xx Pendants nur werden hier und da ein paar Shadereinheiten oder Mhz angehoben - das hätte man alles mit ner "Rev.2" abtun können wenn man gewollt hätte.

Denn wenn ich dann dein Argument aufgreife:

So haben wie eine 480 und 470, die schneller ist als ne 560 und 550 usw - den DAUs die du erwähnst hilft das auch nicht - die Zahlenwerte sind ja größer (ich meine die unterscheiden nicht zwischen 1., 2. oder 3. Stelle). Das war ja bei vergangenen Generationen auch schon so und wird sich nie ändern.

Extremes Beispiel aus meiner Erfahrung: Ich kannte jemanden, der sich auf eBay eine Radeon 9700Pro oder sowas gekauft hat, weil die ja viel schneller als eine Radeon HD4850 sein müsse, die Zahl ist ja größer. Warums die nicht mehr so zu kaufen gibt? Die ist bestimmt so selten weil sie so schnell ist, deswegen nur auf eBay. Noch schnell ein paar Benches von vor 6 oder 7 Jahren gesucht wo die 9700er Serie wirklich schnell war und komisch, die 4850er muss so langsam sein die taucht gar nicht auf! Ich habe im Übrigen nie nachgefragt wie er die AGP in den PCIe-Slot bekommen hat.

Es ist sinnlos sich über solche Menschen Gedanken zu machen und die Namensschemata anzupassen - das hilft denen auch nicht weiter.

 

[MG42]

Es ist sinnlos sich über solche Menschen Gedanken zu machen und die Namensschemata anzupassen - das hilft denen auch nicht weiter.

Schon richtig, vor allem, wenn man denen das erklären muss, und sich Mühe gegeben hat denen das näherzubringen .
Da weiß man nicht ob man weinen oder lachen soll, dann sollen die lieber in den MediaMarkt fahren und lieber was halbwegs gescheites kaufen

kein Kommentar!!!

 

[Hugo78]

Es ist sinnlos sich über solche Menschen Gedanken zu machen und die Namensschemata anzupassen - das hilft denen auch nicht weiter.

99% der Leute da draußen möchten aber am Namen erkennen, wie schnell ein Produkt ist und ob es ein neues Modell ist oder nicht.
Ist das nicht erkennbar, ist Firma XY doof.
Ebend weil sie sich nicht ständig mit HW beschäftigen.

Zb. bei Barts war das genau das Problem.
A) weil die 6850/70 langsamer als die 5850/70 waren, und
B) weil die Barts im Grunde auch nur ein "Best of HD5K" darstellen, keine neue Gen, eher ein Evergreen-Ableger.

Ok B) hat nur die Nerds interessiert, nicht die DAUs.
Die haben sich dafür an A) ausreichend aufgehängt.

 

[Incredible Alk]

Bei der HD6000er Geschichte haste wohl Recht, das Namensschema halte ich auch für ziemlich bekloppt.

Ansonsten ists im Prinzip meckern auf hohem Niveau... ich meine 95% der Kunden kaufen Komplettsysteme im Angebot von einschlägigen Ketten, die interessiert kein Namensschama sondern der Preis am ende und das SUPER SCHNELL drüber.
Diejenigen 5% die sich für die HW interessieren und selbst bauen an ihren PCs lesen aber die Namen auch nur zur Identifikation der Karten, die Leistung sieht man ja in Benchmarks (die, die sich dafür interessieren werden sicher den ein oder anderen enchmarkbalken sehen bevor sie kaufen).

Ich finde es zwar nicht in Ordnung, dass die 580er ne neue Generation im Namen trägt aber schlussendlich lese ich ja auch die Reviews und ob sie dann 485, 580 oder 936 heißt is im Prinzip wurscht, hauptsache die fps gehn durch die Decke

 

[Hugo78]

Die 500er Reihe ist halt Fermi 2.0, ich seh da nicht das Problem, solang eine 580 ect. schneller als eine 480 ect. ist.
Kepler 1.0 (ende 2011) und 2.0 (ende 2012), wird sicherlich auch als 600 und 700er vermarktet.
Und Maxwell als 800/900er.

edit:
Gabs im Prinzip ja schon immer, im 1. Jahr die neue Gen, und im 2. und 3. Jahr die Speedableger, mit mehr oder weniger großen Verbesserungen.
Die Verbesserungen sind in der kürze der Zeit, diesmal halt nicht so ausgeprägt.

 

[Incredible Alk]

Bin gespannt wies dann in ein paar Jahren aussieht wenn die Zahlen ausgehen wie bei ATI damals... obs dann ein Präfix davor geben wird wie bei ATI oder "GTX1000" (klingt auch übel^^) oder was auch immer. Immerhin Physiker gibts noch genug, vielleicht heißt die GTX1000 dann Einstein

 

[ruyven_macaran]

Nvidia hat bislang schon lange keine zwei Jahre mehr durchgehalten, ohne das Namens"schema" komplett zu ändern - also sollte es da keine Probleme geben.

(gilt überigens auch für GPUs: In der ganzen Geschichte gab es nur zwei Chips mit b am Ende, und die hatten einen anderen Fertigungsprozess. Alle anderen überarbeiteten Chips hatten ein neue Nummer - wenn auch seit Ende des NV40 nie eine vorhersehbare)

 

[Homerclon]

Bin gespannt wies dann in ein paar Jahren aussieht wenn die Zahlen ausgehen wie bei ATI damals... obs dann ein Präfix davor geben wird wie bei ATI oder "GTX1000" (klingt auch übel^^) oder was auch immer. Immerhin Physiker gibts noch genug, vielleicht heißt die GTX1000 dann Einstein

Vor ein paar Jahren ging NVIDIA bereits die Zahlen aus. Geforce 9 --> Geforce 200.

 

[Superwip]

Vor ein paar Jahren ging NVIDIA bereits die Zahlen aus. Geforce 9 --> Geforce 200.

Nächstes mal: Geforce 900 --> Geforce 20?