AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"
Leistungsfähige Hardware mit zeitgemäßer Ausstattungzu attraktiven Preisen
Und die bekommt man angeblich nicht, weil klein Egon jedes Jahr 50% mehr Leistung bei gleichem Preis erwartet.
Verstehe nicht wieso sich die Kritik nicht in Richtung AMD kanalisiert, die eine GPU nach der nächsten versemmeln und das unnötigerweise.
Die Radeon VII hätte man mit einer Wakü, 16GB HBM2 Speicher, dem Vollausbau mit ~1850 Mhz und 330 Watt TBP locker als GPU für 799 Dollar anpreisen können.
Anstatt ein abgespecktes Modell mit schlechter Kühlung herauszubringen. Das hätte man immer noch bringen können, aber dann zum Start mit Customdesigns, ohne den Brüllwürfel und sry, nachträglich adjustieren der Spannungen inkl. Risiko dass die Karte abschmiert, lasse ich nicht als Ausrede gelten.
Nvidia hat auch ohne 7nm an der Preisschraube gedreht, wenn jetzt der Marktführer anderen die Pionierarbeit überlässt anstatt selbst zu investieren, dann bedeutet das für mich Nvidia ist mit kontrolliertem Stillstand zufrieden.
Und du als Unternehmer hättest natürlich entschieden die Preise trotz einem massiven Anstiegs der Chipgrößen und Herstellkosten zu senken und im Falle von 7nm auch, wo ein doppelt so großer Chip in 12nm immer noch günstiger ist?
Es ist immer erfrischend wenn man deine Beiträge liest, aber andererseits AMD´s teure Radeon VII als Pionierarbeit feierst, da spielt Geld dann plötzlich keine Rolle wenn du deine Propaganda AMD als Pionier und Idealistenfirma hinstellen kannst, die ja gar keine Gewinne erzielen wollen!
Idealismus für AMD unter Ausschluss von Preisbetrachtungen und bei Nvidia dann die klassische Robin Hood AMD Füßewascher-Gedächtnis-Keule.
Wie gesagt, mich beeindruckt dein Durchhaltevermögen die Doppelstandards rhetorisch so gering wie möglich erkennbar zu halten, denn einen Strick drehst du Nvidia ja bei jeder Argumentation, während AMD ja auch konsequent seit Jahren die Preise an Nvidias Erhöhungen anpasst und selber natürlich noch nie Preise als erster im neuen Prozess erhöht hat. 5870/7970 *hust*.
Der GPU Markt ist ganz düster zu sehen, völlig richtig, bis zu dem Zeitpunkt an dem Su ihre Wahnsinns-GPU launcht und die Rebellion die einst unter Koduri angekündigt wurde, zum Endsieg zelebriert wird und die gelagerten Trommeln verteilt.
Wie Killer-Instinct schon richtig an der Stelle fragte: Was wollt ihr denn? Der GPU Markt bietet dank Turing aktuell stark gesunkene Preise bei Vega 56/Vega64 und auch bei Polaris und für den der mehr ausgeben will, gibt es Radeon VII/2080 etc.
Und sobald sich 7nm mal rechnet und kleinere Chips auch wirklich günstiger sind als größere in 12/16nm, werden auch die Kunden wieder mehr für ihr Geld bekommen, aber das dauert eben, denn ungeachtet dessen, werden auch wenn du dich, wie regelmäßig der Erkenntnis verschließt und deine AMD Taucherbrille aufziehst, in absehbarer Zukunft shrinks nicht mehr finanzierbar sein oder an physikalische Grenzen stoßen.
Erstaunlich ist nur was die Kunden damit anfangen.
Da hast du noch einen Punkt in der klassischen längst widerlegten Punkt aufgegriffen.
Die Kunden sind schuld!
Es gibt tatsächlich User die eine Asus Strix 1660ti kaufen. Für 348€! Dafür bekommt man eine 2060 und zwar locker - wie soll so eine Kaufentscheidung in irgendeiner Form sinnvoll sein.
Ja wahnsinn, dass es wirklich Menschen gibt die Marken kaufen und wissen dass sie etwas gutes und vor allem leises in den PC schnallen, ohne groß suchen zu müssen und auf 50 Euro pfeifen.
Die sind ganz bestimmt schuld, dass AMD keinen Absatz generiert, nicht deren Produkte.
Und solange es solche Käufer gibt - was mich nicht wundert, das Forum hat wieviele angemeldete User? ~180.000.
Irgendwie sind das nicht mehr als ~500 aktive user.
D.h. da gibts ein riesiges Potential an vollkommen uninformierten Personen die nicht den blassesten Schimmer haben wofür sie am Ende ihr Geld ausgeben.
Heißt deine These ist, Nvidia wird so oft gekauft, weil die Kunden uninformiert sind?
Und AMD CPU`s wurden in der FX Ära so wenig gekauft, weil die Kunden uninformiert sind?
Entscheidet sich die Wahl der GPU, man nehme mal Gigabyte Vega 56 OC vs GTX 1660 Ti wirklich nur an den 2GB mehr Speicher?
Oder scheitert AMD grundsätzlich daran effiziente und leise Karten auf den Markt zu bringen? --> Radeon VII? Vega 64 Referenz?
Was passierte als AMD die 5XXX Serie launchte? Einen Marktanteil von fast 50%, und im Notebook sogar von >75%. Eine weitere gute Karte von AMD und AMD/ATI hätte heute den höheren Marktanteil.
AMD braucht gute Produkte, dann bekommen sie mehr Marktanteil, siehe Ryzen, aber diese Versuche irgendjemanden anzugreifen und ihm die Schuld in die Schuhe zu schieben.... anstatt bei AMD die Schuld zu suchen, kommt für dich halt nicht in Frage.
Kann ich grundsätzlich nicht verstehen. AMD braucht eine Karte die Nvidia mal schlägt, damit sie Aufmerksamkeit bekommen, analog zu den CPU`s und dann läuft der Laden auch.
RX 480 vs GTX 1060 war für AMD kein wirklicher Erfolg, Vega war ein Flop und die Radeon VII ist außer Liebhabern genau das wieder, ein Flop, dafür sorgt alleine der völlig vergeigte Kühler.
Die Karte ist im Standardmodus so laut, dass du sie niemandem ernsthaft empfehlen kannst und das wäre völlig vermeidbar gewesen, aber so ist halt AMD. Die entwickeln einen hochkomplexen High End Chip, aber scheitern bei einem 0815 Kühler und bis heute gibt es kein Boardpartnerdesign und da suchst du die Schuld bei den Käufern.
.gif "sm_B-) :-)")
)
