Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

[MoneyRulez]

Erstaunlich ist nur was die Kunden damit anfangen.
Nvidia macht alles richtig - die Kaufentscheidungen von Kunden zeigen das deutlich.

Beispiel?
Es gibt tatsächlich User die eine Asus Strix 1660ti kaufen. Für 348€! Dafür bekommt man eine 2060 und zwar locker - wie soll so eine Kaufentscheidung in irgendeiner Form sinnvoll sein.
Und solange es solche Käufer gibt - was mich nicht wundert, das Forum hat wieviele angemeldete User? ~180.000.
Wieviele Spieler waren in Fortnite gleichzeitig online? 8,3 Millionen? D.h. da gibts ein riesiges Potential an vollkommen uninformierten Personen die nicht den blassesten Schimmer haben wofür sie am Ende ihr Geld ausgeben.

Unter dem Blickwinkel ist es kein Wunder dass Nivdia "es sich leisten kann kein Modell mit mehr als 6GB in der Preisklasse anzubieten".

Das stimmt schon, das Marketing/PR viel zu Kaufentscheidungen beitragen und die Kundenberatung oft von Eigeninteresse geprägt ist.
Sonst volle Zustimmung, so würde auch ich eine 2060 jederzeit einer 1660ti vorziehen.

Ich persönlich habe da einen Erklärungsansatz für die Entwicklung, die nicht auf reiner PR oder Ahnungslosigkeit der Kunden beruht. Am Markt findet gerade eine grundsätzliche Neuausrichtung der Strategie von nVidia statt. Raytracing ist hier mehr als ein Feature. Die Qaudro Chips leicht beschnitten für den Consumer Bereich zu bringen war eine neue Strategie, consumer Grakas und profi Grakas nicht mehr strikt zu trennen, um neue Konvergenzen zu erzielen. Zum einen schafft man damit einen Anreiz für FHD-Spieler über Raytracing trotzdem eine neue Karte zu benötigen (sofern man auf Eye-candy steht), was sonst gar nicht nötig wäre. Die Mehrheit der Gamer spielt FHD, WQHD oder 4K sind immer noch Nischen, hier muss man eben mindestens eine rtx 2070 kaufen um auf erträgliche FPS zu kommen.
Zum anderen bringt man content creator, also die "creativen" dazu, nicht mehr auf HPC-Maschinen in den Unis/Unternehmen angewiesen zu sein, sondern auch zu Hause schon über Features und Rechenleistung von consumer Grakas einen enormen Produktivitätszuwachs zu erzielen. Dafür wurde nun eine extra Treiberlinie eingerichtet um den Übergang noch fließender zu machen. Man sollte die Größe der Kundschaft hier nicht unterschätzen. Da ich als Hobby Raytracing betreibe, sehe ich die Produktentwicklung lange vorbereitet und gut abgewogen, ab der rtx2080 aber eindeutig nicht mehr nur auf Gamer ausgerichtet. Ich erkläre das mal kurz.

Die Quadro Karten haben noch einige weiter spezielle Cores, die bei rtx2080 deaktiviert sind und einen Treiber mit umfangreicheren Schnittstellen für Profisoftware. Bei der rtx hat man Raytracing und Tensor-cores aktiv gelassen aber auch unifyed memory. Sprich: Bei mehreren Karten addiert sich nicht nur die Rechenleistung, sondern auch der VRam, so kann man z.Bsp. drei rtx 2080 in einen Rechner stecken und dann Videos Rendern, deren Texturen 3*8=24 GB Vram benötigen. Ohne unifyed memory limitiert die Karte mit dem niedrigsten VRam die ganze Rechnung, das wären dann 8GB trotz dreier Karten.
Bei der 2070 gibt es dieses Feature nicht mehr, aber 8 GB Vram. Bei der 2060 nur 6 GB Vram bei dafür repektabler Rechenleistung. D.h. Profis, Kleinselbständige und Studenten können mit der rtx 2080 nun arbeiten zu hause erledigen, die das vorher nicht konnten. Gleichzeitig zwingt man die Hersteller von 2D und 3D Software, die Schnittstellen von Gamer Karten zu integrieren um das Arbeiten entsprechend zu beschleunigen. Das führt ganz eindeutig zu Vorteilen für die Verbreitung der nVidia Technologie im ganzen creative Bereich unterhalb von Workstations, während weitere Verbesserungen für die Rechenleistung der spezialisierten Kerne wesentlich schneller auch Vorteile fürs Gaming bringen.
Es führt umgekehrt dazu, das Gamer ab rtx 2080 ein Produkt erwerben, das eindeutig im Grenzbereich zu Profikarten liegt. AMD hat auf diese Strategie spät reagiert und nun die Radeon VII gebracht, sie haben damit den von nVidia gesetzten Trend nachvollzogen, vielleicht um zu verhindern, das ihre Profi-Kundenbasis zu nVidia wechselt. Leider hat es AMD nicht geschafft, die Rohleistung für Gamer besser zugänglich zu machen und die Karte insgesamt nicht besonders gut optimiert. Daran sieht man, das sie unter Zeitdruck standen. Würden sie die Strategie von nVidia für gescheitert oder schlecht halten, hätte es die RadeonVII nie geben dürfen.

Dir ist aber klar, dass AMD kaum Gewinn mit der Grafikkartensparte einfährt ( gerade) und Nvidia im Schnitt 54% Marge hat. Frage an dich, was denkst du, wer würde einen Preiskrieg gewinnen? Nvidia bestimmt die Preise. Würde Nvidia mit der GTX 1660 Ti preismäßig runtergehen, wäre es für das komplette AMD-Angebot game over. AMD müsste dann die Karte für unprofitable Ramschpreise verkaufen. Warum macht das Nvidia nicht? Kein Monopol, niedrige Marge wird dem Konkurrenten gelassen, man macht sich selbst die Marge nicht kaputt, indem man die Karten zu billig verkauft/den Markt sättigt (wirtschaftlich gesehen macht AMD den Markt für beide kaputt).

Dem würde ich so zustimmen. AMD kann froh sein, das nVidia keinen Preiskampf anzettelt, am Ende noch eine gtx 1660 mit neuem Speicherinferface und 8 GB bringt.

Zu der Pseudoquasiphilosophie: Relativismus hat bis heute keine brauchbaren Ergebnisse geliefert, deswegen wurde er schnell verworfen. Die Theorie ist aber das Lieblingsmittel von Politikern, Leuten, denen die Argumente ausgehen, und den Linken, um alles "gleichzuziehen". Das Problem selbst wird dann möglichst umgangen. Sie tragen auch keine Erkenntnisse oder Vorschläge zur Lösung bei.

In meinem Kommentar kam weder das Wort Relativismus vor, noch das Wort Existenz. Hier geht es um Technik und Markt. Technik erfüllt einen Zweck, daran wie gut es den von Menschen gesetzten Zweck erfüllt, kann man sie rational bewerten, so lange man sich über den Zweck einig ist. Weiterhin geht es um den Preis, der aus Angebot und Nachfrage entsteht. Das ist der Rahmen, die Produkte und den Preis miteinander zu vergleichen. Sich darüber hinaus mit einem Produkt zu identifizieren ist einer sachlichen Diskussion einfach abträglich. Sie sind da wohl aufgrund eines Stichwortes in eine ganz andere Interpretation verfallen und haben etwas in meinen Text hinein interpretiert, dass ich nicht ausdrücken wollte. Das kommt vor, Sprache ist unzulänglich, Menschen sind es auch, mich eingeschlossen.

 

[hoffgang]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Und die bekommt man angeblich nicht, weil klein Egon jedes Jahr 50% mehr Leistung bei gleichem Preis erwartet.

Hin und wieder bekommt man sowas - oftmals leider nicht. Entweder künstlich teuer gehalten oder nicht performant genug.

Verstehe nicht wieso sich die Kritik nicht in Richtung AMD kanalisiert, die eine GPU nach der nächsten versemmeln und das unnötigerweise.
Die Radeon VII hätte man mit einer Wakü, 16GB HBM2 Speicher, dem Vollausbau mit ~1850 Mhz und 330 Watt TBP locker als GPU für 799 Dollar anpreisen können.
Anstatt ein abgespecktes Modell mit schlechter Kühlung herauszubringen. Das hätte man immer noch bringen können, aber dann zum Start mit Customdesigns, ohne den Brüllwürfel und sry, nachträglich adjustieren der Spannungen inkl. Risiko dass die Karte abschmiert, lasse ich nicht als Ausrede gelten.

AMD hat mehrfach eines bewiesen: Sie haben gute Ideen setzen auch gerne auf neue Wege (DX12, HBM) und kriegen es am Ende nicht wirklich hin. Dafür bekommen Sie Kritik und das zurecht.
Nur, Nvidia hat gezeigt, sie können wenn sie wollen. Wenn dann von NV Vram Geiz kommt oder neue Preisstrukturen und all der andere Kram, dann ist es kein Wunder wenn es hier Kritik hagelt.
AMD kann wohl einfach nicht besser. Was jetzt? Sie deswegen auslachen? Nvidia könnte besser - aus Gründen wird dies aber nicht umgesetzt. Das ruft vollkommen zurecht Kritik hervor.

Bist du jemand der andere dafür kritisiert wenn sie ihr Bestes geben und es nicht hinbekommen?
Oder wenn jemand absichtlich underperformed weil ein gutes Pferd nur so hoch springt wie es muss? Man lacht ja auch keine fetten Menschen im Fitnessstudio aus nur weil die keine 200kg Kniebeuge hinbekommen.

Und du als Unternehmer hättest natürlich entschieden die Preise trotz einem massiven Anstiegs der Chipgrößen und Herstellkosten zu senken und im Falle von 7nm auch, wo ein doppelt so großer Chip in 12nm immer noch günstiger ist?
Es ist immer erfrischend wenn man deine Beiträge liest, aber andererseits AMD´s teure Radeon VII als Pionierarbeit feierst, da spielt Geld dann plötzlich keine Rolle wenn du deine Propaganda AMD als Pionier und Idealistenfirma hinstellen kannst, die ja gar keine Gewinne erzielen wollen!
Idealismus für AMD unter Ausschluss von Preisbetrachtungen und bei Nvidia dann die klassische Robin Hood AMD Füßewascher-Gedächtnis-Keule.

Als Unternehmer hätte ich nicht öffentlich bekannt gegeben auf 7nm erstmal verzichten zu wollen bis andere den scheiß auf die Reihe gekriegt haben. Keine Ahnung wo du herhaben willst dass ich AMD idealisiere. Wenn man NV für objekvite Fehltritte nichtmehr kritiseren darf, dann läuft was verkehrt. Warum es für dich immer und immer wieder wichtig ist in einem NV Thread auf AMD zu verweisen, das kann wohl nur jemand beantworten der sich mal intensiv mit deinen Motiven auseinandersetzt. Es ist vollkommen sinnlos und bringt niemanden weiter wenn wir im hundersten Thread noch klarstellen dass die VII noch zu teuer ist. Was hat das mit dem aktuellen Thema zu tun? Garnichts. Das ist whataboutism vom Feinsten und lenkt die Diskussion weg vom Thema hin auf das altbekannte Nvidia vs. AMD. Hatten wir ja noch nicht oft genug.

Ich kann nicht verstehen warum es manchen Usern so gegen den Strich geht dass man Kritik an einer Firma äußert - das ist mir wirklich komplett unverständlich. Als ob du dich dagegen wehren würdest 30% weniger für Hardware zu bezahlen wenn die Produkte für dementsprechende Preise verfügbar wären.
Als ob man dich, scully und all die 2nd Accs beleidigt wenn man es nicht akzeptabel findet dass der Marktführer im Gaming GPU Bereich 7nm erstmal links liegen lässt.

Dass Nvidia auf 7nm verzichtet ist schlecht. Ende. Aus.
Zum einen weil Nvidia das Geld hätte um hier Grundlagen zu schaffen, zum anderen weil UNS dadruch potentiell gute Produkte durch die Lappen gehen und damit Fortschritt.

Wie Killer-Instinct schon richtig an der Stelle fragte: Was wollt ihr denn? Der GPU Markt bietet dank Turing aktuell stark gesunkene Preise bei Vega 56/Vega64 und auch bei Polaris und für den der mehr ausgeben will, gibt es Radeon VII/2080 etc.
Und sobald sich 7nm mal rechnet und kleinere Chips auch wirklich günstiger sind als größere in 12/16nm, werden auch die Kunden wieder mehr für ihr Geld bekommen, aber das dauert eben, denn ungeachtet dessen, werden auch wenn du dich, wie regelmäßig der Erkenntnis verschließt und deine AMD Taucherbrille aufziehst, in absehbarer Zukunft shrinks nicht mehr finanzierbar sein oder an physikalische Grenzen stoßen.

"Sobald sich 7nm mal rechnet".
Wenn man die Argumente der anderen halt mal lesen und verstehen würde anstatt nur quote & rage zu aktivieren. Das "sobald sich 7nm rechnet" dürfte deutlich früher eintreten wenn NV Ressourcen in diese Richtung aufwendet - und deutlich länger dauern wenn NV das nicht tut.
Das Problem: NV sieht keinen Grund das zu tun, also lassen sie es.

 

[Darkscream]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Insgesamt ist der Ausblick für den GPU Markt eher düster als erhellend.

Früher war alles besser.
Stehe ich dahinter weil ich schon älter bin.
Aber früher hat nur die Vram Abteilung auch keine 75€ aufwärts alleine gekostet-wird halt immer mehr und das kostet halt auch.
Abgesehen davon waren "früher" die Entwicklungskosten nicht so hoch wie sie es heute sind. Kleinere Strukturen sind nun mal auch schwieriger zu realisieren. Dann nehmen wir noch so belangloses Zeug dazu wie knapper werdende Rohstoffe, die dann auch teurer werden und schon haben wir den Salat.

Hinzu kommt dann noch so wie das alleine schon die Spannunsabteilung der Turing Karten schon einiges teurer sind wie die von Pascal. Da gibt es einen Artikel dazu auf Toms Hardware, den ich jetzt nicht suchen möchte. Dazu ist der Chip noch Riesen Groß und ich denke mir das die Marge von NV um einiges fällt, was man aber erst in frühstens 9 Monaten sieht.
Glaubst du jetzt wirklich ernsthaft das die bei TSMC eingekaufte Hardware so günstig wird bei global founders?

 

[Schaffe89]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Sonst volle Zustimmung, so würde auch ich eine 2060 jederzeit einer 1660ti vorziehen.

Was kostet denn eine RTX 2060 Strix, damit man das Argument von Hoffgang auch zu Ende denkt? 400 Euro kostet die Strix OC.
Was kostet eine leise Vega 56 mit 5 bis 10% mehr Leistung? 30 oder 40 Euro weniger, also wieso soll ein Kunde unbedingt zu AMD greifen, wenn AMD generell einen schlechten Ruf besitzt und deren Produkte seit langer Zeit heiß, laut und stromhungrig sind?
Einen gewissen Status muss man sich eben auch mal erarbeiten, aber klar, die Kunden sind schuld, das hat sherlock Hoffgang ja schon ausgiebig "belegt".

 

[hoffgang]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Was kostet denn eine RTX 2060 Strix, damit man das Argument von Hoffgang auch zu Ende denkt? 400 Euro kostet die Strix OC.
Was kostet eine leise Vega 56 mit 5 bis 10% mehr Leistung? 30 oder 40 Euro weniger, also wieso soll ein Kunde unbedingt zu AMD greifen, wenn AMD generell einen schlechten Ruf besitzt und deren Produkte seit langer Zeit heiß, laut und stromhungrig sind?
Einen gewissen Status muss man sich eben auch mal erarbeiten.

Das ist sinnloses Geschreibsel was du da ablieferst.

Eine 1660ti Strixx kostet ~350€.
Eine Asus 2060 Dual kostet ~340€.
Produktvergleich ASUS Dual GeForce RTX 2060 OC, ASUS ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti OC Geizhals Deutschland

Das Argument zu Ende denken? Ist der Strixx Kühler / Feature wie RGB das wert? Um bei einer 1660ti zu bleiben statt sich eine 2060 für das gleiche Geld zu kaufen?
DAS war mein Argument, dass es genügend Käufer ohne Plan, ohne Marktwissen, ohne Produktkenntnis gibt, die einfach zugreifen ohne Sinn und Verstand und dass Nvidia von solchen Kunden profitiert.
Wer 350€ ausgibt und bei einer 1660ti landet, der macht was grundlegend verkehrt. Keine Diskussion.

Ja wahnsinn, dass es wirklich Menschen gibt die Marken kaufen und wissen dass sie etwas gutes und vor allem leises in den PC schnallen, ohne groß suchen zu müssen und auf 50 Euro pfeifen.

Sag ich doch, Menschen ohne Plan. Die pfeifen nicht auf 50€, die pfeifen auf 100€ weil sie eine überteuerte 1660ti kaufen und so Geld und Leistung verschwenden. Wer sich informiert kauft eine günstige 1660ti und spart Geld, oder eine potentere Graka und hat mehr Leistung. Egal wie, man kann das Geld deutlich besser anlegen als in eine 350€ 1660ti.

Heißt deine These ist, Nvidia wird so oft gekauft, weil die Kunden uninformiert sind?

Naja, bei 80% Marktanteil wird Nvidia wohl deutlich häufiger von Ahnungslosen Kunden profitieren als der Rest des GPU Marktes. Sollte logisch sein.
Außerdem, betrachte mal das Marketing. Nvidias Kampagne mehr fps = mehr Kills und das in den beliebtesten Battle Royale spielen derzeit am Markt. Oder Aussagen wie dass die 1660ti (richtigerweise) die schnellste Fortnite Karte am Markt im vergleichbaren Preissegment ist. (In Märkten in denen Vega 56 nicht so günstig angeboten wird wie in Deutschland).

AMD braucht gute Produkte, dann bekommen sie mehr Marktanteil, siehe Ryzen, aber diese Versuche irgendjemanden anzugreifen und ihm die Schuld in die Schuhe zu schieben, anstatt bei AMD die Schuld zu suchen, kommt für ich halt nicht in Frage.

Wieso hat AMD Schuld wenn Käufer sich überteuerte Produkte kaufen weil sie offensichtlich keine Ahnung von den Alternativen haben?

...aber klar, die Kunden sind schuld, das hat sherlock Hoffgang ja schon ausgiebig "belegt".

Wie würdest denn DU jemanden bezeichnen der 350€ für eine 1660ti ausgibt, v.a. bei den derzeitigen Alternativen am Markt?

 

[plusminus]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Nvidia RTX 2080 in 12nm bei ca. 215 Watt TDP 7% ( PCGH Leistungsindex ) schneller als Radeon 7 mit 7nm Fertigung bei ca. 300 Watt !

Amd bezahlt für den 7 nm Prozess , und wo sind bei Amd gleich nochmal die Vorteile ?

Und was die Preise angeht , kann sich offensichtlich die Mehrheit Nvidia Karten problemlos Leisten wie die Marktanteile deutlich zeigen

 

[warawarawiiu]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Wir wollen auch nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen.

RTX 2080 ist so schnell wie eine 1080ti

Ich kaufe immer neue Grafikkarten, wenn diese doppelt so schnell sind.
GTX 570 - GTX 970 - GTX 1080ti

Ich kaufe erst wieder ne gpu wenn wir bei 2,5-3x der Leistung sind.....und ich scheine mit meiner 980ti leider noch lange warten zu müssen.

Traurige grafikkartenwelt.

Muss ich die Olle Karte dann mitte/Ende diesen Jahres doch tatsächlich in mein neues "high-End" System mit ryzen 3xxx Prozessor, 64gb ram und 6tb ssd Speicher stopfen ......es wird mich traurig machen :{

 

[Darkscream]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ist ja so was von deprimierend das es in einem Hardware Forum noch Leute gibt die an unendliches Wachstum glauben. Echt jetzt? Und das auch noch ohne das es mehr kostet?
Bei 5nm weden wir, glaube Ich, am ersten Worst Case sein, dass ist der Punkt vor dem sich alle fürchten

 

[Killer-Instinct]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Nvidia RTX 2080 in 12nm bei ca. 215 Watt TDP 7% ( PCGH Leistungsindex ) schneller als Radeon 7 mit 7nm Fertigung bei ca. 300 Watt !

Amd bezahlt für den 7 nm Prozess , und wo sind bei Amd gleich nochmal die Vorteile ?

Und was die Preise angeht , kann sich offensichtlich die Mehrheit Nvidia Karten problemlos Leisten wie die Marktanteile deutlich zeigen

Anscheinend nicht, die Teile werden billiger, d.h. mangelnde Nachfrage. RTX-Karten sind absolut gesehen teuer. Ob es an Herstellungskosten, Nvidia etc. liegt, ist erstmls egal. Wenn der Kunde keine deutliche Mehrleistung sieht, kauft er einfach nicht.

 

[MoneyRulez]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Was kostet denn eine RTX 2060 Strix, damit man das Argument von Hoffgang auch zu Ende denkt? 400 Euro kostet die Strix OC.
Was kostet eine leise Vega 56 mit 5 bis 10% mehr Leistung? 30 oder 40 Euro weniger, also wieso soll ein Kunde unbedingt zu AMD greifen, wenn AMD generell einen schlechten Ruf besitzt und deren Produkte seit langer Zeit heiß, laut und stromhungrig sind?
Einen gewissen Status muss man sich eben auch mal erarbeiten, aber klar, die Kunden sind schuld, das hat sherlock Hoffgang ja schon ausgiebig "belegt".

Eine Vega 56 würde ich einer rtx 2060 vorziehen, weil sie mehr VRam hat und preiswerter ist bei vergleichbarer Rechenleistung. Lüfterkühlung, Undervolting usw. wäre dann etwas Fleißarbeit, als technik affiner Mensch kein Problem. Nun lebe ich aber in Südamerika, wo durchgehend Umgebungstemperaturen von >30'C herrschen und die Garantie auf ca. 3 Monate beschränkt ist und kein RMA-Versand möglich ist, um einen Garantiefall zu reklamieren wären ca. 250km per Auto nötig. Außerdem nutze gerne direkten Zugriff auf Cudacores, weil ich Raytracing mit Iray als Hobby betreibe. Also ist es angeraten, eine Karte mit eher niedrigem Verbrauch zu kaufen und Iray kann ohnehin keine AMD Karte. Das wären dann meine rationalen Gründe für einen Kauf von nVidia.

Wo würden Sie da jetzt meine Schuld als Kunde erkennen und gegenüber wem, das ist mir nicht klar geworden.

 

[Darkscream]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Mal weiter gedacht.. was wird DLSS sein wenn 8K Monitore in Mode kommen?

 

[Schrotti]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Der 7nm Prozess von TSMC ist eben Müll.

Kaum bessere Packdichte als 12nm aber höhere Kosten.

 

[Darkscream]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Die Packdichte ist schon einiges höher, aber die Wärmeabfuhr wird eben immer schwieriger.

 

[MoneyRulez]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Mal weiter gedacht.. was wird DLSS sein wenn 8K Monitore in Mode kommen?

Bis die Mehrheit 8k Monitore hat, könnte DLSS ausgereift und weit verbreitet, längst vergessen und/oder durch eine andere Technik ersetzt worden sein. Wer weiß das schon?

 

[Schaffe89]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Hin und wieder bekommt man sowas - oftmals leider nicht.

Und aktuell befinden wir uns eben schon so weit, dass shrinks nicht mehr den gewünschten Effekt bringen und Kostenvorteile generieren, schon gar nicht bei einem frischen Prozess.
Befasse dich mal damit, aber da würde ja ein Teil deiner immerwährenden Nvidia-Kritik wegfallen, das geht so natürlich nicht.

Wenn dann von NV Vram Geiz kommt oder neue Preisstrukturen und all der andere Kram, dann ist es kein Wunder wenn es hier Kritik hagelt.

Deine Kritik ist aber in der Sache falsch, an den Punkten die du oben anführst, um Directx12 geht es hier überhaupt nicht.
Du verstehst den Zusammenhang zwischen Preis und Herstellkosten in 7nm vs. 12nm nicht und machst auch deutlich, dass dir AMD als zweiter Wettbewerber völlig wumpe ist, solange Nvidia einfach nur günstigere Preise macht.
AMD steht schon bei unter 20% Marktanteil, wieso sollte der Marktführer etwas günstiger anbieten, wenn du doch willst, dass AMD weiterhin bestehen kann, verstehe ich schlicht und ergreifend nicht.
Senkt Nvidia die Preise wird AMD irgendwann die Pforten schließen müssen, weil sich der GPU Sektor nicht mehr rechnet und sie nicht kostendeckend arbeiten.

Bist du jemand der andere dafür kritisiert wenn sie ihr Bestes geben und es nicht hinbekommen?

Du bist also der Meinung AMD hat hinsichtlich des Radeon VII Kühlers ihr Bestes gegeben?
Wenn jemand das beste gibt aber nicht hinbekommt, dann kommt von mir keine Kritik, wenn es mein eigener Sohn wäre.
Aber da allein deine Fangfrage schon von vorneherein jede seriöse Antwort ausschließt, braucht man darauf auch nicht zu antworten.
Ich stelle nur fest, du willst nicht dass AMD kritisiert wird, aber teilst bei Nvidia immer kräftig aus.

Oder wenn jemand absichtlich underperformed weil ein gutes Pferd nur so hoch springt wie es muss?

Nvidia springt also mit 750mm² Chips und dem RT-Ansatz in den lange Entwicklungszeit eingeflossen ist und 275 Watt TDP für den Top-Dog, mangels wirklicher 7nm Alternativen, nur so hoch wie sie müssen, während AMD mit einer kastrierten Radeon VII mit Billig-Kühler ihr Bestes gibt?
Ich glaube du musst mal deine Wahrnehmung ordentlich nachjustieren, man ertrinkt beim lesen deiner Beiträge ja schon an Doppelzüngigkeit und Heuchelei.
An dem Punkt wo du eine Aktiengesellschaft mit einem Dicken im Fitnessstudio vergleichst.. ist ja fast so wie in den Politik-Threads. Der gute Westen, der böse Osten.

Als Unternehmer hätte ich nicht öffentlich bekannt gegeben auf 7nm erstmal verzichten zu wollen bis andere den scheiß auf die Reihe gekriegt haben.

Als Unternehmer hättest du als erstes finanzielle Gesichtspunkte pro 7nm und kontra 7nm diskutiert und festgestellt, dass sich 7nm Q3 2018 und wohl auch Q2 2019 noch nicht für eine komplette Produktserie lohnen, weil der alte Prozess auch mit großen Chips erst einmal günstiger ist.
Und als Unternehmer hättest du auch begriffen, dass deine Preiskritik an den Haaren herbeigezogener Unsinn ist, weil 7nm die Kosten noch weiter erhöht hätte und die Kunden noch mehr hätten bezahlen müssen.

Keine Ahnung wo du herhaben willst dass ich AMD idealisiere.

Um das Thema geht es eigentlich immer. AMD ist die gute DDR- Firma die ihr Bestes gibt und Nvidia ist die schlechte, geldgetriebene Firma die nur so hoch springt wie sie müssen.
AMD ist der Dicke Mann im Fittnesstudio, Nvidia der trainierte Marathonläufer der nur auf halber Flamme sprintet.

Wenn man NV für objektive Fehltritte nicht mehr kritiseren darf, dann läuft was verkehrt.

Weil du halt immer glaubst, dass AMD ihre Entscheidungen nicht finanziell trifft, sondern aus Idealismus und Pionierarbeit, das schreibst du doch permanent in die Threads.
Und der Grund wieso du Huang hier kritisierst hat doch bloß mit Idealismus und Pionierarbeit und dem "Wir bringen die Welt voran" Gefasel zu tun.
Die einfache Begründung, dass 7nm aktuell noch zu teuer sind, wird nicht von dir akzeptiert und auch verstehst du nicht, dass Nvidia in 7nm die Preise noch höher gemacht hätte.

90% der Leute hier heulen wegen der Nvidia-Preise. Nvidia will nicht 7nm, weil die ohnehin hohen Preise noch höher ausfallen würden. Intelligente Schlussfolgerung vieler => böse Nvidia, AMD soll zurückschlagen. Der Umstand, dass die hohen Preise der AMD-Schwäche wegen überhaupt ermöglicht wurden, wird komplett unter den Teppich gekehrt.
Frage an die Leute, was wollt ihr denn? Vermutlich, dass Nvidia die Preise senkt. Wie soll da 7nm momentan helfen? Gar nicht! Also, was soll die Aufregung?!

Ich kann nicht verstehen warum es manchen Usern so gegen den Strich geht dass man Kritik an einer Firma äußert

Du hast dich mit deinem Beitrag auf den Beitrag von Killer-Instinct bezogen, um mal den Zusammenhang wieder herzustellen.
Du verstehst nicht, dass 7nm teurer sind als 12nm und das damit deine Argumentation halt f***t.

Dass Nvidia auf 7nm verzichtet ist schlecht. Ende. Aus.

Für dich ist eben immer alles schlecht was Nvidia tut, auch wenn mit 7nm die Preise höher ausgefallen wären, wäre das letztendlich natürlich trotzdem besser dann.
Gerade du, der immer für günstige Preise argumentiert, dreht sich jetzt plötzlich um 180 Grad, hauptsache gegen Nvidia argumentieren.

Das Problem: NV sieht keinen Grund das zu tun, also lassen sie es.

Weil es finanziell weder etwas für den Kunden, noch etwas für das Unternehmen bringen würde einen anderen Prozess einzusetzen.
Ein ~ 450mm² Chip, verglichen mit den ~750mm² des Turing Vollausbaus hätte die Produktionskosten unverhältnismäßig erhöht.
Denn ein Shrink skaliert nicht 1:1 nach unten, siehe Radeon VII~ 330mm² bei der Seven vs. 495mm² bei Vega 64.

Und Nvidia muss hinsichtlich des Marktes ihre Preise auch erhöhen, ansonsten geht AMD sowieso baden und setzt nichts mehr ab.
Danach haben wir dann gefürchtete Monopol.

 

[Killer-Instinct]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

In meinem Kommentar kam weder das Wort Relativismus vor, noch das Wort Existenz. Hier geht es um Technik und Markt. Technik erfüllt einen Zweck, daran wie gut es den von Menschen gesetzten Zweck erfüllt, kann man sie rational bewerten, so lange man sich über den Zweck einig ist. Weiterhin geht es um den Preis, der aus Angebot und Nachfrage entsteht. Das ist der Rahmen, die Produkte und den Preis miteinander zu vergleichen. Sich darüber hinaus mit einem Produkt zu identifizieren ist einer sachlichen Diskussion einfach abträglich. Sie sind da wohl aufgrund eines Stichwortes in eine ganz andere Interpretation verfallen und haben etwas in meinen Text hinein interpretiert, dass ich nicht ausdrücken wollte. Das kommt vor, Sprache ist unzulänglich, Menschen sind es auch, mich eingeschlossen.

..Jedes am Markt befindliche Angebot hat seine Berechtigung..

Existenz..

Für viele Probleme auf der Welt ist der menschliche Drang verantwortlich, immer auf der richtigen Seite sein zu wollen, sich irrational mit einem Produkt zu identifizieren. Sei es eine politische Partei, ein Sportverein, Religion oder wie hier eben ein Graka-Hersteller..

Relativismus..

Es tut mir Leid, dass einem die eigene Argumentationsweise nicht bewusst ist.

 

[onlygaming]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Zitieren
Keine Angst, Nvidia hat schon 7nm Pläne in der Schublade und wird sie uns zeigen, sofern es nötig ist.

Und da es aktuell keine Ernstzunehmende Konkurrenz gibt, bleiben sie unter Verschluss.

Gleiches hat man über Intel auch gesagt......... dann kam Ryzen, wie die Geschichte jetzt aussieht wissen wir ja.

NVIDIA hat zwar TSMC aber 7nm garantiert kein perfektes Produkt, sieht Radeon VII.

 

[MoneyRulez]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Existenz..
Relativismus..
Es tut mir Leid, dass einem die eigene Argumentationsweise nicht bewusst ist.

Es liegt wohl eher an Ihrem Ansatz, Aussagen absichtlich fehl zu interpretieren um eigene Interpretationen dem Gesprächspartner zu Unterstellen und diese dann zu kritisieren, dazu einzelne Sätze aus dem Zusammenhang zu greifen, was die Methode vereinfacht. 08/15 Rhetorik. Eine vernünftige Diskussion ist so nicht möglich, also Sie haben Recht, ich meine Ruhe und das Forum eine Ignore Funktion.

 

[NuVirus]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

wenn dafür irgendwann richtig schicke Karten rauskommen ohne komplett überteuert zu sein wäre das ja noch ok leider glaube ich daran nicht zumindest im Bezug auf den Preis

Das die komplette Reihe nicht zeitnah auf 7nm umgestellt wird war ja fast zu erwarten da auch kein Druck von AMD kommt.

 

[Schaffe89]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Das ist sinnloses Geschreibsel was du da ablieferst.

Wenn du die Schuld beim Kunden und nicht bei der Firma suchst, dann ist eigentlich Hopfen und Malz verloren.

Eine 1660ti Strixx kostet ~350€.
Eine Asus 2060 Dual kostet ~340€.

Eine Dual ist eben keine Strix, da hast du die Erklärung.

Das Argument zu Ende denken? Ist der Strixx Kühler / Feature wie RGB das wert? Um bei einer 1660ti zu bleiben statt sich eine 2060 für das gleiche Geld zu kaufen?

Na wenn jemand eine GTX 1660 Ti Strix möchte und sich den Aufpreis für die 2060 Strix sparen will, weil er keine Tensor Cores und RT Cores will, dafür aber nur ~120 Watt Verbrauch in einem System erzielen will, eventuell ein ITX System oder einfach einen bekannten und immer sehr leisen Kühler möchte?
Da lassen sich viele Gründe finden, Gründe die du leider nicht akzeptierst. Als Grund mehr zu bezahlen, reicht alleine schon der gute Ruf der Strix, ein gutes Produkt eben.

DAS war mein Argument, dass es genügend Käufer ohne Plan, ohne Marktwissen, ohne Produktkenntnis gibt, die einfach zugreifen ohne Sinn und Verstand und dass Nvidia von solchen Kunden profitiert.

Als würde AMD von solchen Kunden nicht profitieren, die statt der Marke dann nur auf die Rohdaten, wie 8GB schauen und dafür dann einen Handföhn im Rechner haben.

Sag ich doch, Menschen ohne Plan. Die pfeifen nicht auf 50€, die pfeifen auf 100€ weil sie eine überteuerte 1660ti kaufen und so Geld und Leistung verschwenden.

Ist der Kauf eines flüsterleisen Kühlers heutzutage also schon Verschwendung?

Wer sich informiert kauft eine günstige 1660ti und spart Geld, oder eine potentere Graka und hat mehr Leistung.

Na und? Es wird immer solche Kunden geben, die sich weniger informieren wie andere, das erklärt aber nicht AMD´s geringen Marktanteil oder ist irgendwie als Argument signifikant oder greifbar.
An dem Punkt an dem AMD leise Karten entwickelt, kommen auch die Käufer zu AMD.

Naja, bei 80% Marktanteil wird Nvidia wohl deutlich häufiger von Ahnungslosen Kunden profitieren als der Rest des GPU Marktes. Sollte logisch sein.

Da gehts eher um prozentual, aber im Grunde genommen behauptest du das schon so.
Kunde hat schuld, Kunden sind zu blöd zu AMD Karten zu greifen, hier halt der Vergleich 1660 Ti mit RTX 2060, da du ja AMD nicht mit in die Diskussion nehmen willst, es aber permanent tust.
Ich kenne das Argument schon, das haben wir schon öfter von dir gehört.
Jeder Thread ist 1:1 dasselbe Gejammer. AMD die Wohlfahrt und Nvidia der Kunden-betrügende Mistverein.
Ich empfehle mich mal.