Nvidia: Playstation 4 und Xbox 720 dreimal langsamer als Geforce Titan

[MRT1991]

wie meinst du das. also brauchen die vom rein theoretischen keine treiber aber nur Optimierung oder wie ?

aber eins kann man sagen also wenn es mit der PS4 gut lauft dan profitiert Sony und AMD davon. das geschäfft für AMD läuft dan einiger masen besser würde ich behaupten.was sich natührlich auf ihre aktien hoffe ich für beide unternehmen gut machen wird. und mal schauen vielleicht in 3-4jahren ist AMD wieder im boot und kann Intel die Stirn bieten zumindest wieder konkurenz fähig wird. hoffen wir einfach mal das beste.
ich finde es währe richtig schade wenn es sony nicht mehr geben würde.

 

[Locuza]

Na solche Kindergarten-Kriege sind zwischen den beiden ja nun wirklich nichts Neues.
Das hier war die Reaktion auf AMDs Aussagen "NV hätte einfach kein konkurrenzfähiges Angebot unterbreiten können". So einen Seitenhieb lässt kein Konzern einfach auf sich sitzen, da NV schlicht und ergreifend wirtschaftlich gehandelt hat. Hätte man AMD um jeden Preis ausstechen wollen, hätte man das auch machen können. Aber warum sollte in Konzern Verlust machen? Nur um einen weiteren Prestigesieg einzufahren? Das wäre dämlich.
Sinnvoll sind solche Kleinkriege nie. Aber unterhaltsam allemal.

Da hat AMD Recht gehabt und Nvidia hatte teils auch Recht. Nvidia konnte kein SoC anbieten, wie AMD und Nvidia hätte Project Denver deutlich zügiger fertig stellen müssen und das ganze noch zusammenschweißen.
Hätte Nvidia einen Auftrag bekommen, hätten sie deutlich mehr für die Entwicklung investieren müssen, AMD war da weiter.

Dafür kann Nvidia nichts. Sony hatte ursprünglich andere Pläne, was die GPU in der PS3 angeht. Die hat man dann in letzter Sekunde über den Haufen geworfen und noch schnell einen Ersatz von Nvidia basteln lassen. Deshalb ist die PS3 heute das unausgegorene Stück Hardware was sie ist.

Ich denke dafür wirst du keine Beweise finden, besonders die letzte Sekunde darf man absolut anzweifeln.
Das der Cell nur für die Grafik nicht gebrauchbar ist, sollte Sony relativ früh eingeleuchtet haben.

 

[-Cryptic-]

Hätte Nvidia einen Auftrag bekommen, hätten sie deutlich mehr für die Entwicklung investieren müssen

Ganz genau. Das ist ja der springende Punkt weswegen NV wohl gar nicht mehr mitgeboten hat (nach eigener Aussage).
Warum soll man einen Auftrag um jeden Preis annehmen obwohl man damit am Ende Verlust machen würde? Wäre der Auftrag hochlukrativ gewesen kann man davon ausgehen, dass NV alle Hebel in Bewegung gesetzt hätte um sich die erneute Konsolenbeteiligung zu sichern. Da sie das aber nicht getan haben, deutet alles darauf hin, dass der Auftrag wirtschaftlich nicht interessant genug war. Also verfolgt NV lieber eigene Pläne und investiert das Geld lieber in Weiterentwicklung und Forschung. Macht ja auch Sinn.
Umso gespannter bin ich auf die Geschäftszahlen von AMD. Gänzlich ohne Gewinn wird auch AMD keinen Auftrag annehmen. Die Frage ist nur wie hoch dieser unterm Strich ausfallen wird.

 

[Multithread]

wie meinst du das. also brauchen die vom rein theoretischen keine treiber aber nur Optimierung oder wie ?

aber eins kann man sagen also wenn es mit der PS4 gut lauft dan profitiert Sony und AMD davon. das geschäfft für AMD läuft dan einiger masen besser würde ich behaupten.was sich natührlich auf ihre aktien hoffe ich für beide unternehmen gut machen wird. und mal schauen vielleicht in 3-4jahren ist AMD wieder im boot und kann Intel die Stirn bieten zumindest wieder konkurenz fähig wird. hoffen wir einfach mal das beste.
ich finde es währe richtig schade wenn es sony nicht mehr geben würde.

Beim PC läuft das ja etwa so:
Spiel
DX
Treiber
Grafikkarte

DX und der Treiber sind die Punkte die Leistung kosten, aber grafisch nichts bringen und auch die beiden Punkte welche am häufigsten Updates brauchen.

Bei der Konsole sieht das ganze etwa so aus:
Spiel
ev. Konsolen OS
GCN
Da ist nicht viel zwischen Spiel und Architektur und damit auch nicht viel zum Updaten. Entsprechend schneller kann die Grafikkarte auch die aufgaben bewältigen, weil fast kein Overhead vorhanden ist.

So, ich hoffe ich hab jetzt nicht alzuviel mist niedergeschrieben damit

 

[Am2501]

Langsam wird es einfach nur lächerlich!

 

[Julian1303]

Die Ausreden wird jeder GPU-Hersteller benutzen wenn die Benchmark-Ergebnisse nicht optimal sind.
Ist auch nichts Neues. Ich glaube jedenfalls nicht, dass AMD sich die Leistungskrone im PC-Segment so schnell wiederholen kann. Aber warten wirs einfach ab.

Naja, sind nur bedingt ausreden. Aber wie man sieht, geht es Beiden so. Nvidia und AMD.
Und nun fra ich mich was du mit der Leistungskrone meinst?
Nvidias Titan mit 7 Mrd. Transistoren gegen AMD´s HD 7970 GE mit 4,1 Mrd Transistoren? Bei der verbauten Mehrmenge von Schaltungen ist der Vorsprung der Titan mit 20-30 % schon echt laim

 

[Locuza]

Die Ausreden wird jeder GPU-Hersteller benutzen wenn die Benchmark-Ergebnisse nicht optimal sind.
Ist auch nichts Neues. Ich glaube jedenfalls nicht, dass AMD sich die Leistungskrone im PC-Segment so schnell wiederholen kann. Aber warten wirs einfach ab.

Ha, also Leistungskrone und bessere Performance beim gleichem Segment ist schon ein Unterschied.
Ich weiß jetzt auch nicht genau was du meinst, aber wenn AMD dank Konsolen-Code jetzt 5-10% dazu gewinnt, schafft man damit natürlich dennoch keinen Titan.
Nvidia kann sich den Titan leisten, sie sind Marktführer bei HPC und Workstation-Karten und da gibt es fette Margen, weswegen die auch so komplexe 550mm² Kampfmaschinen produzieren.
AMD als armer Mann, kann sich so etwas leider nicht leisten.
Wäre schön auch dort eine Alternative von AMD zu haben.

Umso gespannter bin ich auf die Geschäftszahlen von AMD. Gänzlich ohne Gewinn wird auch AMD keinen Auftrag annehmen. Die Frage ist nur wie hoch dieser unterm Strich ausfallen wird.

Gewinn ist natürlich da, aber unter 10$ pro Einheit.
Reich wird man davon nicht, aber der Deal hat einige Vorteile, Geld ist dabei vermutlich nicht der primäre Antrieb, um solche Deals abzuschließen.
Es hilft AMD beim Desktop-Markt, es hilft AMD bei der Schulung der Programmierer, die jetzt mit GCN in Kontakt kommen und den kompatiblen APIs.
Es könnte AMD bei Programmen und Tools helfen, auch bei der Weiterentwicklung der APIs wie OpenCL z.B.
Ich würde behaupten die indirekten Vorteile von diesem Deal sind entscheidender als die paar Dollar, die AMD pro Einheit bekommt.
Wobei die natürlich auch sehr wichtig sind, AMD braucht dringend Kapital.
Andererseits wird AMD vielleicht auch den Auftrag von der Fertigung stellen müssen, weswegen die Umsatzzahlen deutlich steigen sollten.
Beeindruckt vielleicht gewisse Aktionäre.

 

[-Cryptic-]

Naja, sind nur bedingt ausreden. Aber wie man sieht, geht es Beiden so. Nvidia und AMD.
Und nun fra ich mich was du mit der Leistungskrone meinst?
Nvidias Titan mit 7 Mrd. Transistoren gegen AMD´s HD 7970 GE mit 4,1 Mrd Transistoren? Bei der verbauten Mehrmenge von Schaltungen ist der Vorsprung der Titan mit 20-30 % schon echt laim

Rein theoretisch gebe ich dir Recht. Aber AMD hat es ja bisher nicht geschafft dieselbe Leistung (und sei es mit ähnlichen Mitteln wie NV) zu erzielen.
Es bedarf also Forschung und Verfahrenserweiterung um überhaupt diesen "lahmen" Vorsprung zu erreichen. Nicht ohne Grund ist die Forschung das Herzstück der Hardwareentwicklung. Aber das kostet halt ne Menge Geld.
Es gibt halt gewisse Grenzen die man irgendwann nur noch durch Spannungserhöhung oder Vervielfältigung der Transistoren ausgleichen kann.
Preis-Leistungstechnisch ist AMD in vielen Fällen die Nummer eins. Leistungstechnisch hinken sie jedoch seit langer Zeit immer wieder hinter NV her. Thema Rohleistung und so.
Das alte Lied also: Wer maximale Leistung will muss entsprechend mehr dafür zahlen.

Gewinn ist natürlich da, aber unter 10$ pro Einheit.
Reich wird man davon nicht, aber der Deal hat einige Vorteile, Geld ist dabei vermutlich nicht der primäre Antrieb, um solche Deals abzuschließen.
Es hilft AMD beim Desktop-Markt, es hilft AMD bei der Schulung der Programmierer, die jetzt mit GCN in Kontakt kommen und den kompatiblen APIs.
Es könnte AMD bei Programmen und Tools helfen, auch bei der Weiterentwicklung der APIs wie OpenCL z.B.
Ich würde behaupten die indirekten Vorteile von diesem Deal sind entscheidender als die paar Dollar, die AMD pro Einheit bekommt.
Wobei die natürlich auch sehr wichtig sind, AMD braucht dringend Kapital.
Andererseits wird AMD vielleicht auch den Auftrag von der Fertigung stellen müssen, weswegen die Umsatzzahlen deutlich steigen sollten.
Beeindruckt vielleicht gewisse Aktionäre.

Ja, das mag sein.
Aber gerade AMD sollte nach Ihrer Fast-Insolvenz in erster Linie auf den Gewinn achten.
Die anderen Aspekte sind nettes Beiwerk, keine Frage. Aber wenn man ohnehin schon am Stock geht ist es riskant große Sprünge machen zu wollen.
Ich hoffe für AMD (und vor allem für uns Endverbraucher), dass sich der ganze Deal wirklich lohnt und nicht nur ein Prestigesieg für einen kurzen Moment sein sollte.

 

[Gast1668381003]

Wer hätte gedacht, dass ein komplett Paket mit der Bezeichnung Konsole, welches 3x günstiger ist als EINE EINZIGE Grafikkarte...

"3x günstiger" ?

Die Titan gibt's lieferbar für 950 €. Die Next-Gen-Konsolen werden einem nicht für läppische 315 € hinterhergeschmissen

2x günstiger entspricht wohl eher der Realität.

Aber so ist das nun mal mit High-End - sündhaft überteuertes Zeug für Enthusiasten und Liebhaber...

 

[sycron17]

Naja, sind nur bedingt ausreden. Aber wie man sieht, geht es Beiden so. Nvidia und AMD.
Und nun fra ich mich was du mit der Leistungskrone meinst?
Nvidias Titan mit 7 Mrd. Transistoren gegen AMD´s HD 7970 GE mit 4,1 Mrd Transistoren? Bei der verbauten Mehrmenge von Schaltungen ist der Vorsprung der Titan mit 20-30 % schon echt laim

Da gebe ich dir recht
Habe ja momentan ne 680er bald kommt die sapphire hd7970er ghz edition(habe sie fast gratis bekommen und mehr zu amd ziehe)

Aber wenn man bedenkt amd ist dicht mit ne 7970ghz an die titan und das mit knapp mehr als die hälfte von die transistoren der Titan

Was wäre wenn amd 7mia transistoren im rennen gehn wurde ??

Und wenn man bedenkt
Fast gleiche leistung aber halber preis
????? Helloooo....

 

[sycron17]

Da gebe ich dir recht
Habe ja momentan ne 680er bald kommt die sapphire hd7970er ghz edition(habe sie fast gratis bekommen und fahre aus verschiedene gründe mehr auf amd ab)

Aber wenn man bedenkt amd ist dicht mit ne 7970ghz an die titan und das mit knapp mehr als die hälfte von die transistoren der Titan

Was wäre wenn amd 7mia transistoren im rennen gehn wurde ??

Und wenn man bedenkt
Fast gleiche leistung aber halber preis
????? Helloooo...

 

[-Cryptic-]

Und wenn man bedenkt
Fast gleiche leistung aber halber preis
????? Helloooo....

Ääähm eine Titan ist im Durchschnitt 20-35% schneller als eine 7970Ghz.
Also "fast gleiche Leistung" kommt nicht wirklich hin.
Happiger Aufpreis: Ja. Fast gleiche Leistung: Nein.

Davon abgesehen hat die Titan 6GB vRAM während die 7970Ghz nur 3GB hat.
Wenn du also schon vergleichst musst du es richtig machen.
Und dein Denkansatz "3,5Mio Transistoren = X / 7 Mio Transistoren = automatisch X*2" ist ohnehin falsch.

Ich kanns nicht oft genug betonen: Wer maximale Leistung will muss das halt teuer bezahlen.

 

[Julian1303]

Ich denke mal schon das die Konsolen sich so um die 500 Euro bewegen.

@ Cryptic:

Hier mal die Tabelle wegen der Leistung. Also im Dreiecksdurchsatz geb ich dir recht, da hinkt AMD schon hinterher, aber beim Rest, naja, nahe an der Titan.
Muß mich verbessern: Titan 7,1 Mrd... AMD 4,3 Mrd Transistoren
Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin

Und trotzdem is das Gewetter von NV gegen AMD unverständlich, man kann keinen 950 Euro Apfel mit ner 150 oder wegen mir auch 200 Euro teuren Birne vergleichen. Sowas ist einfach nur kindisch und spricht von Neid., das AMD den ganzen Kuchen für sich alleine hat.
Selbst wenn es nur 10 dollar Gewinn pro Chip ist, bei einem Absatz von mehr als 100 Mio rechnet sich auch das. Hauptsache man hat den Fuß in der Tür.

 

[-Cryptic-]

@ Cryptic:

Hier mal die Tabelle wegen der Leistung. Also im Dreiecksdurchsatz geb ich dir recht, da hinkt AMD schon hinterher, aber beim Rest, naja, nahe an der Titan.
Muß mich verbessern: Titan 7,1 Mrd... AMD 4,3 Mrd Transistoren
Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin

Und trotzdem is das Gewetter von NV gegen AMD unverständlich, man kann keinen 950 Euro Apfel mit ner 150 oder wegen mir auch 200 Euro teuren Birne vergleichen. Sowas ist einfach nur kindisch und spricht von Neid., das AMD den ganzen Kuchen für sich alleine hat.
Selbst wenn es nur 10 dollar Gewinn pro Chip ist, bei einem Absatz von mehr als 100 Mio rechnet sich auch das. Hauptsache man hat den Fuß in der Tür.

Ja, das sehe ich ja wie du. Aber solche Kindergarten-Kriege zwischen AMD und NV gabs ja schon immer und wird es vermutlich auch immer geben.
So haben wir wenigstens immer was zu lachen oder zum diskutieren.

Allgemein wäre es für uns Gamer ohnehin schlecht wenn es nur noch NV oder nur noch AMD geben würde.
Hoffen wir also, dass es beide noch lange gibt und sie sich noch lange anzicken werden um sich so gegenseitig zu pushen.

 

[Locuza]

Rein theoretisch gebe ich dir Recht. Aber AMD hat es ja bisher nicht geschafft dieselbe Leistung (und sei es mit ähnlichen Mitteln wie NV) zu erzielen.
[]
Preis-Leistungstechnisch ist AMD in vielen Fällen die Nummer eins. Leistungstechnisch hinken sie jedoch seit langer Zeit immer wieder hinter NV her. Thema Rohleistung und so.
Das alte Lied also: Wer maximale Leistung will muss entsprechend mehr dafür zahlen.

Cape Verde und Pitcairn schaffen absolut ähnliche Leistungen bei der Performance, dem Stromverbrauch und dem Die-Space.
Bloß Tahiti skaliert schlecht, da ist der GK104 teils besser.
Bei der Rohleistung war AMD eig. fast immer vor Nvidia.
Seit dem Titan muss man sich geschlagen geben.

Ja, das mag sein.
Aber gerade AMD sollte nach Ihrer Fast-Insolvenz in erster Linie auf den Gewinn achten.
Die anderen Aspekte sind nettes Beiwerk, keine Frage. Aber wenn man ohnehin schon am Stock geht ist es riskant große Sprünge machen zu wollen.
Ich hoffe für AMD (und vor allem für uns Endverbraucher), dass sich der ganze Deal wirklich lohnt und nicht nur ein Prestigesieg für einen kurzen Moment sein sollte.

Der Gewinn ist sowieso gesichert, mit Verlust macht das natürlich niemand, außer er ist so gering das die indirekten Vorteile sich lohnen.
Auch wenn AMD beinahe Alternativlos zu der Zeit war, soviel Druck können die auf Sony und MS nicht ausüben.
20 Dollar pro Einheit können die leider nicht verlangen.
AMD hat bisher kein Marktsegment, wo sie eine dicke Marge haben und ein größeres Volumen.
"Dank" Bulldozer hat man es sich auch schön im Server-Umfeld verkackt.
HT hat man auch nicht weiterentwickelt, weswegen der Interconnect auch am aussterben ist.

Klasse Leistung muss ich da sagen.
Aber das AMD ein Unternehmen mit tollen Ingenieuren ist, welches eine teils sehr dumme Führungsebene besitzt, ist auch kein offenes Geheimnis.
Leider hat AMD in den letzten Jahren auch viele tolle Ingenieure verloren, an Apple, Qualcomm, Nvidia usw.

 

[efdev]

Man kann die Folie auf verschiedene Weisen interpretieren. Ich lese sie so, dass es bereits heute PC Hardware gibt, die um mehr als den Faktor 2 schneller ist, als die nächste Konsolengeneration - und das finde ich interessant. Dass diese Hardware noch sauteuer ist, ist für mich nicht von Belang. Die wird auch noch günstiger.

du glaubst wirklich die titan wird billiger ? wohl kaum bis die bezahlbar ist gibt es schon zwei neu generationen die das selbe leisten oder mehr.

 

[-Cryptic-]

Cape Verde und Pitcairn schaffen absolut ähnliche Leistungen bei der Performance, dem Stromverbrauch und dem Die-Space.
Bloß Tahiti skaliert schlecht, da ist der GK104 teils besser.
Bei der Rohleistung war AMD eig. fast immer vor Nvidia.
Seit dem Titan muss man sich geschlagen geben.

Naja, ich schaue schon mehr als nur ein paar Jahre zurück.
Bis auf die glorreiche Zeit (damals noch ATI mit seinen legendären Karten der 9000er-Serie - dagegen waren NV-Karten fast chancenlos) lagen NV-Karten in Benchmarks und Spielen fast immer vorn. Oft mit leichter Verspätung, aber unterm Strich immer etwas schneller (teils auch deutlich, je nach Anwendung) als das AMD-Pendant.
Wenn man dann aus mehr Rohleistung am Ende keine echte Mehrleistung macht ist das natürlich ein Armutszeugnis, egal von welchem Hersteller.
Positiv finde ich es auf jeden Fall, dass NV-Karten nicht mehr solche üblen Stromfresser sind wie damals teilweise. Das war echt übel.

Der Gewinn ist sowieso gesichert, mit Verlust macht das natürlich niemand, außer er ist so gering das die indirekten Vorteile sich lohnen.
Auch wenn AMD beinahe Alternativlos zu der Zeit war, soviel Druck können die auf Sony und MS nicht ausüben.
20 Dollar pro Einheit können die leider nicht verlangen.
AMD hat bisher kein Marktsegment, wo sie eine dicke Marge haben und ein größeres Volumen.
"Dank" Bulldozer hat man es sich auch schön im Server-Umfeld verkackt.
HT hat man auch nicht weiterentwickelt, weswegen der Interconnect auch am aussterben ist.

Klasse Leistung muss ich da sagen.
Aber das AMD ein Unternehmen mit tollen Ingenieuren ist, welches eine teils sehr dumme Führungsebene besitzt, ist auch kein offenes Geheimnis.
Leider hat AMD in den letzten Jahren auch viele tolle Ingenieure verloren, an Apple, Qualcomm, Nvidia usw.

Klar, eine Fast-Insolvenz kommt ja nicht aus heiterem Himmel.
Deswegen hoffe ich ja auch, dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben. Aber das zeigt sich halt erst in Zukunft.

 

[sycron17]

Ääähm eine Titan ist im Durchschnitt 20-35% schneller als eine 7970Ghz.
Also "fast gleiche Leistung" kommt nicht wirklich hin.
Happiger Aufpreis: Ja. Fast gleiche Leistung: Nein.

Davon abgesehen hat die Titan 6GB vRAM während die 7970Ghz nur 3GB hat.
Wenn du also schon vergleichst musst du es richtig machen.
Und dein Denkansatz "3,5Mio Transistoren = X / 7 Mio Transistoren = automatisch X*2" ist ohnehin falsch.

Ich kanns nicht oft genug betonen: Wer maximale Leistung will muss das halt teuer bezahlen.

Also erstns je nach spiel hat die titan 20-30% mehr leistung
Zweitens für das gibts die 6GB amd z.B Sapphire Toxic oder vapor x 6GB
Und für den selben preis hast ne 7990er und da kann man sagen....wo ist die titan?


Und nicht geschafft ? Was war damals ? Hd5000er vs GTX 200er??

Dazu amd muss nicht extrem viel nachhaken wenns um treiber geht da ja schon AMD Evolved ist
Darum auch die titan da amd mit die Ghz Ed gekommen ist müssten sie ja kontern
Es ist das ewige hin und her
Darauf die antwort von amd
Sie wollen bis ende 2013 nix neues bringen da ja die 7970er ghz ed genug leistug hat

 

[Schmerli]

Ich denke Wenn AMD mal so gute Graka Treiber hätte wie NVidia würden die auch noch ne menge aufholen.

 

[shakethatthing]

Facebook Artikelüberschrift:
Nvidia tritt weiter nach: Liegt die Wahrheit in der berühmten Mitte?

Na dann wären es ja immer noch die 1,5fache Leistung