AW: Nvidia Pascal: Geforce GTX 1080 und GTX 1070 offiziell, "schneller als eine GTX Titan X", Preise und Release-Termine
Hey danke für den link.
Wusste ich doch ,das die Polaris keine Chance hat gegen Pascal. Polaris ist eine 300 Euro GPU und spielt in einer ganz anderen Liga. Ein ein gewisser her, hier im Forum, meinte: Die Polaris GPU würde sich GTX 1070 Positionieren von der Schnelligkeit her. Ich hoffe dieser Benchmark hat ihn endlich wach gerüttelt.
Ich nehme an, du meinst mich
Ich habe nicht gesagt, dass es so werden wird (dass die GTX 1070 und der "große" Polaris 10 leistungstechnisch auf Augenhöhe liegen werden), sondern lediglich, dass einige Gerüchte und Leaks das so aussagten. Ob es stimmt oder nicht kann ich nicht beurteilen, da es eben alles nur Gerüchte sind.
Der "Benchmark" aus Hogans Link ist einfach ein weiterer Leak von vielen, ohne Details, ohne technische Daten und ohne viel Glaubwürdigkeit. Ich wüsste nicht, wie ein anonymer Leak mit irgendwelchen Zahlen jemanden "wachrütteln" sollte
Das mit den 300 Euro ist übrigens auch nur ein Gerücht. Auch dazu gibt es keine seriöse Quelle. Kann z.B. sehr gut sein, dass Polaris 10 dann 450 Euro kostet, und dementsprechend auch mehr Leistung hat. Man weiß es einfach nicht.
Bekanntermaßen gilt das NDA auf Pascal noch knapp 2 Wochen. Seriöse Testquellen (wie z.B. PCGH) halten sich an das NDA, weil sie sonst in Zukunft keine Test-Samples mehr bekommen würden. Alle Leaks, die man im Moment so findet, kann man also getrost als unseriös abstempeln. Sowohl die, die sagen dass Polaris so stark wie Pascal wird, als auch die, die sagen dass Polaris viel schwächer als Pascal wird. Wir wissen es momentan einfach noch nicht. Alles andere ist Rumgerate. In ein paar Wochen ist das Pascal-NDA weg und Polaris wurde vorgestellt (auf der Computex), dann werden wir endlich langsam sehen, wie die Leistungsverhältnisse sind.
Das Problem ist das die Zahl der Röhrenmonitore, mit digitalen Eingang, recht überschaubar ist: sie beträgt exakt Null.
Es gab mal in der Endphase einige Röhrenmonitore mit DVI-A, da hat man sich aber nur das Adapterkabel gespart. Momentan gibt es genau einen nicht Röhenmonitor, der meinem Syncmaster 1100MB in Sachen Blickwinkelabhängigkeit das Wasser reichen kann (bzw. ihn eventuell überflügelt): Der sündhaft teure Dell OLED Monitor für 5000€ und das ist mir doch ein wenig zuviel. Qualitätsmäßig ist es kein Problem, mit einem halbwegs gutem 2m Kabel bekomme ich 2048x1536@80Hz auf den Bildschirm, das entspricht etwa dem 2560x1600@60Hz über die Kabel geht, mit guten Kabeln wäre vermutlich auch 4K drin.
Digitale Signalübertragung ist schön und gut, nur blöd wenn man sie nicht nutzen kann
Du benutzt echt noch eine Röhre? Das wusste ich nicht, dann helfen dir digitale Anschlüsse natürlich nicht weiter
Findest du die Blickwinkel-Anhängigkeit von modernen IPS-Monitoren echt so übel? Klar ist sie nicht ganz so stabil wie bei einem Röhrenmonitor, aber sie ist immerhin so gut, dass man (meiner Ansicht nach) auch getrost zu viert vor dem Monitor sitzen kann, ohne dass einer Falschfarben sieht. Bei Röhrenmonitoren hat mich damals immer das ganz leicht wahrnehmbare Flimmern gestört, das ich auch bei 80 Hz Bildwiederholfrequenz noch wahrnehmen konnte. Deshalb war ich ehrlich gesagt froh, als vernünftige TFT-Monitore kamen, so dass ich meinen Röhrenmonitor in Rente schicken konnte
Irgendwelche "geleakten" Benchmarks mit Alpha/Beta Treibern kann ich irgendwie nicht ernst nehmen. Solange keine seriösen offiziellen Benchmarks da sind, sollten wir alle mal den Ball flach halten.
