Nvidia Geforce RTX 3070 im Test: 2080-Ti-Leistung mit eingebauter Sollbruchstelle

[Noel1987]

Früher gab's Playboy heute die 30er Nvidia Reihe xD

Ich find es lustig
Stell dir vor 2 Bruder zocken die gleichen spiele mit identischen Systemen
Der eine hat nur die 3070 für 750 gekauft
Und der andere ein gute gebrauchte 2080ti für ich sag mal 650

Der eine Bruder stänkert nun immer Rum ... Meine 3070 macht 5 fps mehr haha
Hättest Mal die 100 Euro mehr ausgegeben

Dann kommt ein neues spiel raus

Beide kaufen es und auf einmal zockt der 3070 Bruder auf 30 fps während der andere Bruder mit der 2080ti auf 80 fps spielt

Welcher Bruder hatte nun mehr von seiner Karte
Welcher Bruder hat sich nun mehr lächerlich gemacht ?

Wir wissen Speichermangel
Ein normaler Käufer der nur installiert und spielt denkt doch erst Mal die Karte ist defekt

 

[Grestorn]

Au ja, unsere AMD Fraktion steigt wieder auf den persönlichen Level ab, wenn man mit Argumenten nicht mehr weiter kommt.

Schade.

@dmasiretteb -> Ignore
@Noel1987 -> Ignore

 

[hoffgang]

Au ja, unsere AMD Fraktion steigt wieder auf den persönlichen Level ab, wenn man mit Argumenten nicht mehr weiter kommt.

Schade.

@Noel1987 -> Ignore

oO
Immer so weitermachen, dann kannste bald mit Dir selbst diskutieren.

 

[Noel1987]

Amd Fraktion?
Ich bin eher der jenige der wegen so Leuten wie dir eine 2080ti Strix für 590 bekommen hat

Alleine wegen der Verfügbarkeit und gerade wegen dem Speichermangel sind diese mehr wert als dargestellt

Guck dir die Preise der verfügbaren 3080 an
Diese liegen bei knapp 1000 Euro
Aber alle glauben was Nvidia sagt
3070 genauso so schnell wie 2080ti
Aber wie gesagt teilweise oder kommt drauf an

 

[DaHell63]

Amd Fraktion?
Ich bin eher der jenige der wegen so Leuten wie dir eine 2080ti Strix für 590 bekommen hat

Was für einen großen Unterschied hast Du denn bis jetzt mitbekommen zwischen der 2080 und der 2080Ti
in QHD?
Grestorn hat selber eine RTX 2080Ti, also nicht immer davon sprechen...wenn man es nicht kennt.
In QHD habe ich auf jeden Fall noch keinen grafischen Unterschied zwischen meiner RTX 2070 super
und meiner GTX 1080Ti feststellen können.
Wenn ihr schon immer immer extrem denkt, spielt ihr auch sicher immer in den extremen Einstellungen wie PCGH sie hier testet. Jeder redet immer von 144FPS/Hz...mit welchen Einstellungen?
Mal ein paar Spiele in 2560x1440p in denen 60FPS zu halten schwer sind und nach den Tests von PCGH
schafft das wohl momentan keine einzige AMD Karte...was deren Besitzer wohl anders sehen.
Anno 1800 ab einer RTX 3070
Borderlands 3 ab einer RTX 2080Ti
Control ab einer RTX 3080
Desperados ab einer RTX 3070
Detroit: Become Human ab einer RTX 2080 super
Ghost Recon Breakpoint ab einer RTX 3080
Greedfall ab einer GTX 1080Ti
Metro Exodus ab einer RTX 3070
Red Dead Redemption 2 ab einer RTX 3080
Resident Evil 3 ab einer RTX 2080 Ti
The Witcher 3 ab einer RTX 3080
Und für das neue Watch Dogs Legion würde nicht mal die RTX 3090 reichen 48.9/46.0 FPS (ohne RTX)
Zahlen sind aus dem RTX 3070er Test.
....oder darf man hier doch die Regler bedienen und es sind nur die Einstellungen die den VRam senken
verboten?

 

[dmasiretteb]

Au ja, unsere AMD Fraktion steigt wieder auf den persönlichen Level ab, wenn man mit Argumenten nicht mehr weiter kommt.

Schade.

@dmasiretteb -> Ignore
@Noel1987 -> Ignore

Dass du mitteilen musst, wenn du ignorierst, sagt doch alles aus. Prinzessin.

 

[Noel1987]

Es ging auch mehr um das was man aktuell für sein Geld bekommt und das er sich generell dagegen wehrt das 8 GB schon hart auf lange läuft
Klar Regler bedienen... Aber dafür so viel Geld auszugeben ???
Das wären zumindest nicht meine Ansprüche
Mittlerweile uwqhd ... Und da läuft es schon viel besser
Zweitens nur gekauft weil die Karte meines Sohnes defekt war und er meine 2080 bekommen hat

Und wie schon beschrieben sind mir die 3 GB mehr lieber weil ich so nicht so schnell ist vram Limit laufe

Ich hab für mich selbst entschieden
3070 custom Modell ( was mir gefiel 680euro)
3080 ( knapp 1000 euro)
Oder 2080ti ( 590 Euro )

Welche hättest du denn bevorzugt ?
P/L ist doch da die ti Karte

Ich will auch keinem was aufdrängen
Aber wenn man schon Tests keinen Glauben schenkt und ja vllt auch ein extrem Test mit ultra Einstellungen
Dann weiß ich es nicht

Und ich bin auch lieber jmd der das beste bild beim Spielen hat mit min 60 fps
Hat mit 144 Hz oder fps nichts zu tun

Eine Karte zu kaufen die teurer ist für anstatt 60 fps 100 hat aber dafür exakt das gleiche Bild was bringt es mir?
Wenn ich nur auf die fps Anzeige achte viel ansonsten nichts

Und wenn die 3070 auf einmal in wqhd einknickt oder niedrigere Einstellungen nötig machen als wie mit der 2080ti dann kann man einfach nicht von der gleichen Leistung sprechen
Und pcgh hat es schon aufgezeigt das es passieren kann
Ich finde das ist höchste verarsche am Kunden seitens Nvidia

Gerade die spiele die nun rauskommen werden zeigen es deutlich auf

Es geht rein um den vram
Leistungstechnisch ist an der 3070 nichts auszusetzen

 

[DaHell63]

Sicher wären mehr Speicher besser, daß wird keiner bestreiten.
Aber das Untergangszenario was hier für die RTX 3070 ausgerufen wird, ist lächerlich.
Bis QHD ist das eine gute Karte und wird auch noch eine Weile reichen.
Letztes Jahr haben sich genügend eine VII für 700€ und darüber gekauft. Mit Wasserkühlung ausgerüstet
und was weiß ich noch was. Und jetzt? Die 16GB VRam nützen auch nichts.
Nach den maxed Einstellungen von PCGH ist sie für QHD angeblich zu schwach.

Da kann man ja Troy A Total War Saga nehmen und sagen, daß alles unter einem 12K/24T Prozessor
zukünftig untauglich ist....es könnten ja noch mehrere Spiele kommen die auf ultra diese Power brauchen.
Auch wenn nur eine einzige Grafikeinstellung (Grasdetails) daran schuld ist.

 

[dmasiretteb]

Man kann damit spielen keine frage aber 8 vs 16 GB des Konkurrenten ich bitte dich.

 

[Threshold]

Aber das Untergangszenario was hier für die RTX 3070 ausgerufen wird, ist lächerlich.

Letztendlich geht es darum, dass die 1070 schon 8GB hatte und das ist gefühlt ein Jahrhundert her.
Da fragt man sich schon, wo bei Nvidia der Fortschritt geblieben ist.

 

[DaHell63]

Der Konkurrent steht hier aber nicht zur Debatte...es geht um die untauglichkeit von 8GB VRam.
Und da wird mit extrem Beispielen versucht, daß Untergangsszenario zu beweisen.
Daß die jetzt erscheinenden AMD Karten mit ihren 16GB den längeren Atem haben, da bin ich
auch überzeugt. Das muß man halt mitbedenken, wenn man die Karte lange nutzen will.

 

[Noel1987]

Dahell ich geb dir Recht
Und auch mit den Regler bedienen
Irgendwann muss das jeder
Aber wenn der Speicher echt knapp bemessen ist dann ist mehr Speicher wichtiger als 10% mehr Leistung
Weil ohne Speicher siehst du von der Leistung nichts mehr und kannst nicht mehr das von der Karte abrufen wozu sie eigentlich im Stande ist
Wenn die Karte durch reiner Leistung zu schwach ist es was ganz anderes

 

[DaHell63]

Letztendlich geht es darum, dass die 1070 schon 8GB hatte und das ist gefühlt ein Jahrhundert her.
Da fragt man sich schon, wo bei Nvidia der Fortschritt geblieben ist.

Das geizen mit dem Speicher ist sicher sehr ärgerlich

 

[Olstyle]

Letztes Jahr haben sich genügend eine VII für 700€ und darüber gekauft.

Ist das so? Mein Eindruck war dass sich die Karte nur ganz wenige Technik Begeisterte gekauft haben weil sie die Architektur faszinierend fanden oder eine ganz konkrete Nieschenanwendung im Blick hatten.
"Normalnutzer" die die wegen des Vram einer Turing vorgezogen haben hab ich noch nicht erlebt.

 

[manimani89]

Aha und du siehst es wenn die Engine die Textur Qualität runterschraubt?

also ja mir würde das auffallen. und wenn der speicher ausgeht hat man trotzdem immer noch microruckler hab erst vorher ein video mit der 3070 in 4k angeschaut und da waren eben diese microruckler wenn der speicher voll wurde und man konnte kein nachladen sehen aber jede engine macht das natürlich anders. aber muss auch sagen nutze nur 4k und wenn man das veraltete msaa ausmacht reichen auch 6gb

gerade in 4k braucht man kein anti aliasing. und smaa taa und der ganze mist bringt ja auch nur in bewegung was

 

[DaHell63]

Dahell ich geb dir Recht
Und auch mit den Regler bedienen
Irgendwann muss das jeder
Aber wenn der Speicher echt knapp bemessen ist dann ist mehr Speicher wichtiger als 10% mehr Leistung
Weil ohne Speicher siehst du von der Leistung nichts mehr und kannst nicht mehr das von der Karte abrufen wozu sie eigentlich im Stande ist
Wenn die Karte durch reiner Leistung zu schwach ist es was ganz anderes

Wie gesagt, mir geht es nicht darum, daß ich die 8Gb Speicher gut finde. Mehr Speicher lässt Dir halt länger Zeit
bis Du wieder wechseln mußt. Aber die Karte reicht für Leute die öfters Wechseln.
Es regt sich ja auch keiner auf, wenn sich heute jemand einen ZEN3 kauft und dann nächtes? Jahr auf ZEN4
wechselt..trotz neuem Sockel.
Wenn jemand meint seine Hardware in kurzen Intervallen wechseln zu müssen...ist halt Hobby und soll Spaß
machen.

 

[Xaphyr]

Das geizen mit dem Speicher ist sicher sehr ärgerlich

Ist doch aber bei nVidia nun wirklich nichts neues. Keine Ahnung was sie sich bei der 1080ti im besonderen und generell bei Pascal gedacht haben, vielleicht war ja auf der Weihnachtsfeier der Firma Extasy in der Bowle, aber das waren wirklich erfreuliche Ausreißer.

Ansonsten nähen sie Speicher immer hart auf Kante, man will ja schließlich maximal nach zwei Generationen wieder Karten an den User bringen.

 

[DaHell63]

Ist das so? Mein Eindruck war dass sich die Karte nur ganz wenige Technik Begeisterte gekauft haben weil sie die Architektur faszinierend fanden oder eine ganz konkrete Nieschenanwendung im Blick hatten.
"Normalnutzer" die die wegen des Vram einer Turing vorgezogen haben hab ich noch nicht erlebt.

Ich bin jetzt vom PCGH Forum ausgegangen und da waren es doch etliche.