Nvidia Geforce RTX 2080 Super im Test: Die schnellste 8-GiByte-Grafikkarte mit Super-GDDR6

Blödsinn sieht man ja bei Intel das dass funktioniert xD, oder wie hier statt Preise senken hauen die nen nutzlosen refresh raus der noch teurer ist. :)
 
Jepp, genau so lief und läuft es...

Die 1660 TI ist zwar nett, aber leider auch nicht wirklich interessant, da sie zwischen der RX 590 und der Vega 56 preislich eigentlich keine Sonne sieht.
Bei einem Einstiegspreis von aktuell knapp unter €260 ist sie teurer, als eine schnellere Vega 56.
Die RX 590 ist nicht viel langsamer und schon für knapp €190 zu bekommen...
Und beide Karten haben 2 GB mehr Speicher.

So verkehrt ist das nicht, doch was macht man, wenn man eine leise Karte für einen Silent-PC auf dem Schreibtisch haben will, die zusätzlich über eine gute Aufnahmefunktion verfügt? NVENC auf Turing-Level ist AMF eine ganze Ecke voraus.
Dazu kommt dann noch der lückenhafte Software / Plugin Support. OBS Plugin VCE wird scheinbar von einer einzigen Privatperson gepflegt. Ist ja nun nicht so, als ob solche Dinge heutzutage niemanden interessieren würden. Warum kommt da nichts von AMD? Abseits von Streaming und der damit verbundenen niedrigen Datenrate kann man H.264 natürlich auch stets mit 50Mbit/s aufnehmen, da wird man wohl keinen Unterschied mehr erkennen AMF vs. NVENC. Betreffend 6Mbit/s und Co. sieht das aber selbst bei den neuen Navi-Karten ziemlich mau aus. Dieses Problem besteht nun scheinbar schon seit Jahren und AMD kümmert es irgendwie nicht wirklich. Habe bisher gedacht, die gruselige Aufnahmeperformance läge allein an meiner uralten, technisch eigentlich ungeeigneten 280X, doch beim binge watching von Navi-Reviews auf YT wird genau diese Schwäche selbst den aktuellsten AMD-Modellen attestiert. Hier zum Beispiel: YouTube
Das ist schon ernüchternd, macht die 1660 Ti jedoch für manche User attraktiver, als sie preislich und leistungstechnisch eigentlich sein dürfte.
Für die neue Media-Engine wurde seitens AMD um den Launch herum ganz schön die Werbetrommel gerührt, Folien mit irgendwas um 320fps-Kodierung in Full-HD präsentiert. Das stimmt ja wohl auch, doch wenn die Bildqualität subpar und blocky ist, wo ist da der Nutzen von zwölf drillionen FPS? Lieber 60fps in guter Qualität als verpixelte Super-Zeitlupe.

Bin sicherlich kein Nvidia-Fanboy, aber von der anderen Seite kommen oft ziemlich harsche Vorwürfe, wie es denn sein kann, dass man sich trotz Preis, Gehabe, schlechterer Leistung oder was auch immer für Hardware von Team-Grün interessiert. Hier wollte ich dann mal zwei Gründe ins Feld führen.

Über den Sinn von 8GB VRAM bei der recht überschaubaren Rohleistung einer teilweise schon bei Full-HD strauchelnden 1660 Ti kann man ebenso trefflich streiten. Bei der 2080(S) gehe ich d’accord, aber bei den Zwergen?
 
Hihi, „die schnellste 8-GiByte-Grafikkarte“ ... Super Abwertung schon in der Überschrift?
Und wenn‘s hart auf hart kommt, ist sie satte 3,5 FPS schneller als ihr Vorgänger. (selbst der kleine Ausreißer mit Wofenstein kann‘s nicht richten)
Hammer „Entwicklung“ würd ich das nennen.
 
Wow einfach nur wow......

EDIT: LOL das teil ist ineffitzienter als ne radeon 7 xDD man die welt dreht bald auf dem kopf^^ welche totschlagargumente bleiben noch? rtx,dlss? ehmmm zu viel vram? ach da war was
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 2060S sowie 2070S kann ich als "Antwort" auf Navi verstehen. Aber warum die 2080S?
Ich schätze dieser Launch hat rein marketingtechnische Gründe. :ka:
 
Ich verstehe jetzt nicht so genau warum es diese Karte gibt. Es war doch gar kein Bedarf an dieser Karte da. AMD hat nichts gleichwertiges und die 2080 war okay wie sie ist. Wenn überhaupt hätte die Karte mit 11 GB Grafikspeicher kommen müssen, dann wären die paar % mehrleistung auch okay gewesen.
 
Ich verstehe jetzt nicht so genau warum es diese Karte gibt. Es war doch gar kein Bedarf an dieser Karte da. AMD hat nichts gleichwertiges und die 2080 war okay wie sie ist. Wenn überhaupt hätte die Karte mit 11 GB Grafikspeicher kommen müssen, dann wären die paar % mehrleistung auch okay gewesen.

Hast noch nicht gesehen was ne Radeon 7 uneter Wasser leistet offenbar.
 
So verkehrt ist das nicht, doch was macht man, wenn man eine leise Karte für einen Silent-PC auf dem Schreibtisch haben will, die zusätzlich über eine gute Aufnahmefunktion verfügt? NVENC auf Turing-Level ist AMF eine ganze Ecke voraus.
Dazu kommt dann noch der lückenhafte Software / Plugin Support. OBS Plugin VCE wird scheinbar von einer einzigen Privatperson gepflegt. Ist ja nun nicht so, als ob solche Dinge heutzutage niemanden interessieren würden. Warum kommt da nichts von AMD? Abseits von Streaming und der damit verbundenen niedrigen Datenrate kann man H.264 natürlich auch stets mit 50Mbit/s aufnehmen, da wird man wohl keinen Unterschied mehr erkennen AMF vs. NVENC. Betreffend 6Mbit/s und Co. sieht das aber selbst bei den neuen Navi-Karten ziemlich mau aus. Dieses Problem besteht nun scheinbar schon seit Jahren und AMD kümmert es irgendwie nicht wirklich. Habe bisher gedacht, die gruselige Aufnahmeperformance läge allein an meiner uralten, technisch eigentlich ungeeigneten 280X, doch beim binge watching von Navi-Reviews auf YT wird genau diese Schwäche selbst den aktuellsten AMD-Modellen attestiert. Hier zum Beispiel: YouTube
Das ist schon ernüchternd, macht die 1660 Ti jedoch für manche User attraktiver, als sie preislich und leistungstechnisch eigentlich sein dürfte.
Für die neue Media-Engine wurde seitens AMD um den Launch herum ganz schön die Werbetrommel gerührt, Folien mit irgendwas um 320fps-Kodierung in Full-HD präsentiert. Das stimmt ja wohl auch, doch wenn die Bildqualität subpar und blocky ist, wo ist da der Nutzen von zwölf drillionen FPS? Lieber 60fps in guter Qualität als verpixelte Super-Zeitlupe.

Bin sicherlich kein Nvidia-Fanboy, aber von der anderen Seite kommen oft ziemlich harsche Vorwürfe, wie es denn sein kann, dass man sich trotz Preis, Gehabe, schlechterer Leistung oder was auch immer für Hardware von Team-Grün interessiert. Hier wollte ich dann mal zwei Gründe ins Feld führen.

Über den Sinn von 8GB VRAM bei der recht überschaubaren Rohleistung einer teilweise schon bei Full-HD strauchelnden 1660 Ti kann man ebenso trefflich streiten. Bei der 2080(S) gehe ich d’accord, aber bei den Zwergen?

Naja... du wirst schon zugeben, dass Streaming nur von einem kleinen Prozentsatz betrieben wird.
Die absolute Mehrheit hat damit nichts am Hut.
Und wir reden hier nicht von 51%-55%.
Es geht hier eher um 90%-98%.
OBS ist ne reine open source software.
Wer sich da wie einbringt hängt komplett von der Community ab.
Außerdem gibt es auch Relive.
Nebenbei würde ich für Streaming auch eher auf eine CPU mit 12-16 Kernen setzen.
Da bist du unabhängig von der Grafikkarte und den begrenzten Möglichkeiten der Hardware encoder.
 
Lässt mich völlig kalt. Ich warte auch gehobene Mittelklasse mit mindestens 50 % mehr Lesitung als meine aktuelle 1070Ti und vor allem mit mehr als 8 GB Speicher. Bisher war jedes Grafikkarten-Update bei mir auch immer verbunden mit mehr Grafikspeicher. Also NV oder AMD... ran an die Pötte.
 
Echt erzähl :) du sagtest amd habe nichts in dieser region. :) schlägt sogar die 2080ti in manchen games? was jetzte? pauschalaussagen sind schwachsinn. das sage ich damit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück