Nvidia Geforce: Nächster Flaggschiff-Chip AD102 angeblich mit deutlich mehr Shadern

[Incredible Alk]

Aber ab wann spielte es echt endgültig keine Rolle mehr.

Das dauert noch.
Wirklich GAR KEINE Rolle wird nie kommen da es immer nötige INT Berechnungen geben wird, nicht alles kann man (sinnvoll) auf FP abbilden, nur wird der Anteil zunehmend halt geringer und sich nach und nach immer langsamer wohl einem Grenzwert annähern, vielleicht (geraten) 10% INT auf 90% FP irgendwann. Die zukünftigen Architekturen von NV und AMD werden sich dahingehend anpassen, vielleicht sehen wir denmächst dann zwei oder drei FP32-Einheiten pro INT32-Einheit in einer künftigen NV-GPU statt wie heute noch 1:1 (mit fakultativer FP32-Option der INT Einheit) - wobei man durch die Möglichkeit, die INT-Einheiten auch für FP nutzen zu können da schon sehr flexibel geworden ist. Wenn theoretisch NUR FP kommen würde wäre das für Ampere ja gar kein Problem (die GPU hat nur ein Problem wenn nur INT käme ).

 

[deady1000]

Da wirst du dich vermutlich irren. Es gibt jetzt schon 8K Fernseher für unter 1000€, wenn die ersten Monitore unterhalb diesem Preis angeboten werden, dann kommt auch beim PC Bewegung in die Sache. Ich schätze 2025 werden die Monitore so billig sein, dass sie bei den Neukäufen die größte Gruppe stellen. Ab dann wird 4 etwas für Leute, die es entweder extrem billig oder sehr schnell (240+ Hz) haben wollen.

Bezweifle ich stark.
Es gibt auf absehbare Zeit für den 0815-Nutzer kaum einen Mehrwert oberhalb von 4K.
Ja, es gibt TVs mit 8K, aber das ist auch häufig Augenwischerei und Marketinggesülze.
Übrigens hätte ich dein Modell für <1000€ gern mal gesehen.

Und Content gibt es sowieso nicht. Es ist ja schon schwierig 4K-Content zu finden.
Die Streaming-Dienste streamen oft nur auf skaliertem WQHD/FHD und wenn es mal UDH sein soll, dann ist die Bitrate so im Keller, dass man UDH nicht von FHD unterscheiden könnte. TV läuft auf HD/FHD je nach Anschluss.

4K-Blurays sind so das einzige, wo es Sinn macht oder halt der PC den man anschließen kann, um seine Games in 4K auf der Couch zu zocken. Aber 8K? WOFÜR? Lol. Von der Couch erkennst du je nach Bildschirmgröße eh keinen Unterschied zwischen FHD/4K/8K, gut FHD vielleicht schon noch, aber oberhalb von 4K? Nur wenn du dich direkt vor die Glotze setzt.

Gefühlt 95% der Vorteile von 4K habe ich außerhalb von Spielen. Bildbearbeitung, Webseiten, digitale Dokumente, dann kann ich die hohe Auflösung voll ausspielen.

Also nicht für Gaming, okay. Für 8K-2D reicht wahrscheinlich bald ne integrierte Grafik.
So what? Ist ja schön und gut, sicherlich kaufen sich Profis 8K-Monitore für ihre Anwendungen.

Es ging hier aber um Gaming und 8K-Gaming können die Grafikkarten ohne DLSS in den nächsten 5-7 Jahren wohl kaum befeuern.

Guck dir mal Cyberpunk an: 4K + RT = 20-25FPS ohne DLSS. Für 8K/60FPS bräuchte man grob die zwölffache Leistung einer RTX3090 ohne DLSS. Also viel Spaß beim Aufrüsten. Gaming wird wohl bei neueren Spielen nur auf 0,25x Renderscale möglich sein, sprich skaliertes 4K, außer man nutzt DLSS, denn dann geht's natürlich. Aber ist es das wert?

Ich denke so ein richtig guter 4K/144Hz/HDR-Monitor ist da einfach besser, als son super-early-adopter-8K-monitor, die sich erst in 10 Jahren etablieren werden, wenn man bei den Grafikkarten, die dann sowieso alle auf AI basieren, nicht mehr weiß wohin mit der Leistung.

Abgesehen davon entdecken viele gerade erstmal die High-Refreshrates >120Hz.
Da will man doch jetzt nicht allen ernstes wieder zurück auf 60Hz, also ich könnte das nicht.

 

[latiose88]

Oder man hat so Glück wie ich und man ist 120 hertz noch nicht gewöhnt, sondern erst 75 hertz. Also wenn ich mich entscheiden müsste ob mehr Auflösung oder mehr Hertz,also sprich wqhd 75 oder mehr hertz vs 4k mit weniger hertz. Ganz klar dann würde das mit mehr Hertz gewinnen. Weil es für die Augen viel besser ist. Da bringen mir die 4k auch nix mehr. Dann lieber weniger Auflösung, dafür mehr Hertz. Ist immer der beste kompriss wie ich finde.

 

[latiose88]

sku

Was heißt SKU noch mal ausgeschrieben?




Und der Rest von deinem Post ist interessant.Na hoffentlich kommt das so,denn ich spektuliere ja auf ne RTX 3040 bzw 3040TI.Die wird mit sicherheit ebenso schneller sein als ne GTX 1060 und die Vorteile einer GTX 1050 ti mit nur 75 Watt,ja das fänd ich super.Vielleicht wird die GPU ja sogar noch sparsamer,mit vielelicht nur 50 Watt.Das wäre also echt der Hit. Und so unrealistisch ist das garnicht.Weil inzwischen ja ne gtx 1060 nicht mehr so viel Leistung hat.Die ist halt angestaubt.Das ist nicht mehr so aufwendig da kleinere GPUS mit deren Leistung einer GTX 1060 zu betreiben.So ist das halt wenn seid jahren die Leistungsanforderung gleich bleibt,auf die ganzen Jahre immer nur auf dem selben Level geblieben.Man könnte also von stagnieren sprechen.


Auch in Zukunft interessiere ich mich nicht mehr für 4k.Hatte ich mal gehabt.Mit 24 " zu klein alles gewesen bzw Auflösung zu hoch.Mit größeren Bildschirm,zu groß für die kurze Reichweite und zudem limitiert hier der Schreibtisch.Logische konsequenz,4k Auflösung meiden.Es wird auch in zukunft keine Zufriedenstellende Lösung geben für mich. Allerdings bin ich auch mit WQHD Aufösung sehr zufrieden.Mehr brauche ich nicht.Was interessiert mich schon 4k,6k oder gar 8k.Die sind ja ohnhin für weit größere Bildschirme gedacht.Das mein Bruder 4k hat,bei einem 50 " Fernsehr,da verstehe ich das ja auch,da macht es ja auch sinn.

Dann auch noch das ich auf die alten und selben Games bleiben will,bin da halt im Jahre 2012 stehen geblieben.Diese Games werden auch in Zukunft nicht mehr Leistung benötigen.Außer ich gebe denen ne höhere Auflösung,was sehr unwarscheinlich ist.Hoffe auf ne Sparsame GPU,damit ich wenigstens überhaupt wo einen Vorteil von dem ganzen habe.Sonst hätte ich ja keinen mehr.Denn was nützen mir schon mehr als 120 fps bei einem 75 Hertz Bildschirm.Das wäre verschwendung von unnötig mehr Stromverbrauch und so.

 

[Prozessorarchitektur]

sku= Stock Keeping Unit

Endlich einer der es verstanden hat warum 4k am pc quasi unnütz ist

 

[pietcux]

sku= Stock Keeping Unit

Endlich einer der es verstanden hat warum 4k am pc quasi unnütz ist

Ich glaube zu deutsch ist SKU=VE Verpackungseinheit.

 

[Ganzer]

Gefühlt 95% der Vorteile von 4K habe ich außerhalb von Spielen. Bildbearbeitung, Webseiten, digitale Dokumente, dann kann ich die hohe Auflösung voll ausspielen.

Ich muss zugeben, mir fällt das irgendwie schwierger... Ich kann sie nicht ausspielen. Das scheitert schon an 16:9 statt 16:10, wie es den neumodischen Kernschrott eben meist zu erwuchern gibt, der eigentlich nur dafür erdacht wurde, damit die "Kinobalken" nicht gleich die Hälfte des Schirms wegfressen (wenn auf 4:3).
Mit Ergonomie am PC hat das neben ichts zu tun.

Das mit der Auflösung des Contents bekriegt sich dagegen meist mit den Bedienoberflächen. In 8k ist eben nichts mehr mit 8pt oder 10pt Schrift. Dann werden die Schriften, Beschriftungen und ggf. rein grafische Bedienelemente eben auch größer. Sonst erahnt man mehr als man erkennt. Heißt die GUI wird entsprechend größer oder die Bedienung fummeliger. Vor allem da vieles den alten Konventionen folgt und die GUIs sich oben und unten ausbreiten, statt links und rechts.
Die RAW-Konverter fingen erst mit dem Wandel an. Das interessiert sonstige Soft aber noch lage nicht.

Was du meinst wäre vielleicht ein 16:10. In max. 2k. Sowas wie ein Dell U3014 A03. So einen hab ich noch...
Mir ist da während der Bearbeitung und Analyse von Nasa bis Medizin und von D810 bis 7RIV noch nicht aufgefallen, daß es mir dafür an Auflösung des Monitors mangelt.

 

[Todesklinge]

Das ist ja erst seit Ampere so. Ne RTX3090 hat technisch gesehen "nur" etwas über 5000 Shader, NVidia hat nur marketingtechnisch sinnvoll die Zählweise geändert und zählt eben nicht mehr vollwertige Shadereinheiten sondern FP32 Einheiten und Zack over 9000

Ich denke aber nicht dass sich das noch groß (wieder zurück) ändert. Modernere Spiele benötigen zusehends mehr Fließkommaberechnungen und immer weniger Ganzzahlberechnungen. Deswegen bringt das ja auch vergleichsweise so viel Leistung bei Ampere (und für alte Spiele die viel Integer nutzen sind diese Karten sowieso viel schneller als nötig). Vielleicht geht man auch den Weg konsequent weiter und setzt ne dedizierte Integereinheit ein (genau wie dedizierte Tensors und Raytracer) - technisch gesehen sind die Tensoreinheiten ja auch nur Integereinheiten die auf INT8 spezialisiert sind.
Man könnte also ne Raytracereinheit, eine Tensor/Integereinheit, einen großen L3-Cache und ne Phalanx an FP32-Einheiten (die man dann wieder zählt als "Shader") nutzen. Nur so ne Gedankenspielerei.

Bedeutet das, dass Spiele die Integer Werte haben, besser performant sind als mit Float?

Wie viel Leistungsunterschied macht das aus?

 

[Incredible Alk]

Bedeutet das, dass Spiele die Integer Werte haben, besser performant sind als mit Float?

Wie viel Leistungsunterschied macht das aus?

Andersrum - je mehr Float desto besser liegt es Ampere-Karten.
Wie viel das ausmacht kannste nicht pauschal sagen da das nur ein Parameter von Hunderten ist die das beeinflussen. Wenn mans konsequent durchzieht kommen Zuwächse raus wie bei DOOM Eternal, die Doom-Engine ist sehr FP32-lastig.

 

[Ganzer]

Echt? Das ist imho so das nächste Spiel nach RDR2, was auf AMDs vergleichbar gut rennt. Hmm... HAt der wer bei id soft nicht vor Jahren schon postuliert, bisschen mehr FP16 Leistung (also mehr als 1:1 früher) wäre fürs Zocken recht angenehm?
Das haben NV wie AMD schon ne Weile her umgesetzt (mit 2:1)