Erstens hat er nicht gesagt das AMD was gestrichen hat sondern nur das Nvidia mehr bietet und das streichen könnte . Da meint er wohl Cuda , Physx und was weiß ich noch .
und eyefinity..... upps, war nicht NV
naja, der eine hat dieses, der andere jenes. jeder versucht was neues am markt durchzudrücken.
obs die user überhaupt nutzen ist die nächste sache. wenn mir Cuda nutzen bringt ist das ok. ist eyefinity für mich wichtig, ist dies ebenfalls ok.
aber eines davon als nonplusultra anzugeben um einen chip besser zu reden ist nunmal quatsch. die meisten nutzen höchstwahrscheinlich keine dieser exklusiven sachen.
Warum Nvidia erst die fette 480 gebracht hat ist klar weil es Kunden gibt die Maximale Leistung auch Tess wollen und dafür jeden Preis zahlen .
Das eine 3 Milliarden Transistoren GPU etwa mehr Feinschliff braucht um perfekt zu funktionieren ist klar .
da will ich dir nicht unbedingt wiedersprechen. naja, nicht ganz. der feinschliff dauert/dauerte sehr lange.
ATI hat ja mit dem 5870 nichts wirklich großartiges vollbracht sondern das schnell machbare präsentiert und damit auch mal ein paar Euro geschnappt .
ganz so ist es wohl nicht. schließlich muss eine doppelte anzahl an transistoren auch in den griff bekommen.
wenn man behauptet, AMD hat nur die shadereinheiten verdoppelt, kann man dies auch über NV sagen.
AMD aus 956mill. transitoren sind 2,15 milliarden geworden.
NV aus 1,4milliarden sind 3 milliarden geworden.
und wenn man dann bedenkt, das ne HD5870(2,15milliarden) in etwa die rechenleistung einer GTX470(3 milliarden) hat............. effektiver, oder? besserer grafikchip?
Aber hier wird ja lieber geschaut wo man beim andern nen Grund findet um auf ihn loszugehen und bloszustellen anstatt mal zu versuchen zu verstehen was er sagen will .
upps, hab ich da was überlesen?
nö, eher nicht.
wie siehts aus, wenn du einen kommentar und dessen bezug erst mal richtig verinnerlichst, bevor du drauflos tippst?
mal zur erinnnerung:
180 watt sind völlig ok für die gebotene leistung. zudem hat man eine allroundkarte und keine only-gaming karte wie von amd. das vergessen immer die stromspardeppen. würde nvidia sämtliche features streichen um auf amd niveau herabzusteigen hätten sie auch viel effizientere karten als amd... sogar viel viel effizienter.
im gegesatz zu dir, ist mir da im text was aufgefallen, was durchaus absolut nichts mit wissen und vernünftigen kommentar zu tun hat.
wenn man sich den ganzen text durchliest bemerkt man nebenbei noch, das hier nen fan sich was schönredet.
also, kurzes statement von mir dazu und anschließend das von dir "unglücklich" gelöschte "@topic"
nebenbei stellt sich mir noch die frage: warum hat NV seinen GF100 nicht "viel viel effizienter" gemacht?
Das Nvidia fast immer die in allen Belangen besseren Grafikchips am Start hat ist wohl unbestritten .
mfg Gamiac
da hast du wohl etwas computergeschichte verschlafen.
bei highend zwar öfter als ATi/AMD, aber keineswegs "in allen Belangen besseren Grafikchips am Start".
ganz nebenbei spiel P/L auch noch ne rolle.
ich will mich aber keineswegs streiten, wer hier den besseren chip anbietet.
ich habe mich nach einer 8800GT für eine HD4870 und anschließend wieder für eine GTX460 entschieden. ich kaufe was P/L-mäßig zu meinen spielen und meinem monitor passt.
Aber mit der 570 und 580, hat man gute Karten im rennen.
