Nvidia Geforce GTX 1080 - Die finalen Spezifikationen der neuen Pascal-Grafikkarte

[DKK007]

Nicht? Diejenigen die auf die neue Gen warten wegen dem Aufrüsten werden auf Polaris warten? Denke ich nicht...hier verliert AMD wieder potenzielle Kunden.

Die Karten werden doch auf der Computex vorgestellt. Nur weil Nvidia jetzt die Vorstellung vorgezogen hat, heißt es nicht, das man die Karten auch eher kaufen kann. Gibt ja eh zuerst die FoundersEdition für Leute, die nicht wissen wohin mit ihrem Geld.

Außerdem gibt es ja auch schon gleich wieder ne Polaris News. AMD Radeon R9 47X: Geruchte und Spezifikationen zur Polaris-11-Grafikkarte
So zeitlich ausgeglichen wie jetzt war es schon lange nicht mehr.

 

[plusminus]

Der einzige der hier was komplett verpennt hat, bist dann wohl leider du.
AMD wird erstmal gar nicht mit dem Nvidia-Lineup konkurrieren, die werden ein gutes Stück weiter unten beim bezahlbaren Mainstream-Markt ansetzen.









Schön für dich das du das so siehst, das AMD erst die Karten mit der kleineren Gewinnmarge ohne Werbeträchtiges Prestige und auch noch zu Spät bringt um zu Punkten

Grins bezahlbarer Mainstream Markt. So kann man es auch sehen

Aber halt! AMD ist ja nicht aufs Geldverdienen angewiesen,denen geht,s ja Prächtig

 

[Knochey]

AMD ist einfach mal wieder zu spät meiner Meinung nach. Ich überlege auch auf die GTX 1080 zu wechseln. Und ich will ehrlich gesagt auch nicht mehr warten. Würde dann gerne ne GTX 970 zu einer 1080 wechseln und Witcher 3 auf 4K und 30 FPS zocken. Vielleicht auch auf 40 wenn es klappt. Will ehrlich gesagt keine 5 Monate mehr auf Vega warten.

Und ich denke mal nicht, dass nur ich so denke also verliert AMD hier deutlich Kunden. Menschen gehen in den Markt und kaufen sich eine neue Grafikkarte. Viele interessieren sich dann nur für das was es auch gibt und nicht für Gerüchte und Zukunftsmusik.

 

[IceGamer]

Im Prinzip hast du es doch gerafft. Bei der Leistung vergleicht man gerne mit der 980, beim Preis bzw. Preis/Leistung mit der Titan X und beim Verbrauch dann auch wieder eher Richtung Titan X oder 980Ti. Drei mal darfst du raten weshalb.

Aus meiner Sicht sollte man immer die leistungsstärksten GPU's einer Generation, und bisher sieht es ja stark danach aus, dass es erst nächstes Jahr neue GPU's geben wird, die man auch gut und gerne 1180 nennen könnte, vergleichen. Stand jetzt ist die 1080 wohl das Beste, was man im single GPU-Bereich bekommen kann. Da finde ich einen Preis von 599€ vertretbar. Nicht gerade günstig, aber 500-600€ war eigentlich immer der Standartpreis bei Highend GPU's. Ne 8800 GTX kostete 600, ne Ultra 700€, Die Leistungsaufnahme ist, verglichen mit den Topprodukten der Vorgängergeneration, sei es Nvidia oder AMD, unglaublich gut. Die Effizienz wurde enorm gesteigert und man hat nen deutliches Leistungsplus.
Unterm Strich bleibt dann eine 1080 GTX, die weniger Power als ne Ti oder Titan X benötigt, deutlich günstiger als die genannten Modelle ist und zudem noch mehr Leistung ergbringt. Dieses sinnlose Gerede von "Mittelklasse GPU-Chip" kann ich nicht nachvollziehen. Es kommt in diesem Jahr nichts mehr von Nvidia und daher könnte man den großen Chip auch einfach einer neuer Generation zuordnen und diese dann 1180 GTX nennen.

 

[DKK007]

Und ich denke mal nicht, dass nur ich so denke also verliert AMD hier deutlich Kunden. Menschen gehen in den Markt und kaufen sich eine neue Grafikkarte. Viele interessieren sich dann nur für das was es auch gibt und nicht für Gerüchte und Zukunftsmusik.

Nur das es auch noch keine 1080 zu kaufen gibt!!!

Und im MediaMarkt wird denen dann halt auch ne 970 für 500€ angedreht. Meistens auch noch im Refdesign.

 

[Captain-S]

Ab wann ist denn morgen mit den ersten Ergebnissen zu rechnen?

 

[Eckism]

Für sehr viele reicht Polaris 10 (wie mir auch), weil einfach sehr viele zu geizig sind, 600€-700€ nur für's Spielen auszugeben.

Und nein, ich bin nicht eifersüchtig... ich freu mich wirklich für euch, wenn ihr mit der 1080 zufrieden seid, ist jeden sein Ding, wieviel er für etwas ausgibt.

 

[Atent123]

AMD ist einfach mal wieder zu spät meiner Meinung nach. Ich überlege auch auf die GTX 1080 zu wechseln. Und ich will ehrlich gesagt auch nicht mehr warten. Würde dann gerne ne GTX 970 zu einer 1080 wechseln und Witcher 3 auf 4K und 30 FPS zocken. Vielleicht auch auf 40 wenn es klappt. Will ehrlich gesagt keine 5 Monate mehr auf Vega warten.

Und ich denke mal nicht, dass nur ich so denke also verliert AMD hier deutlich Kunden. Menschen gehen in den Markt und kaufen sich eine neue Grafikkarte. Viele interessieren sich dann nur für das was es auch gibt und nicht für Gerüchte und Zukunftsmusik.

Nunja wie es momentan aussieht wird selbst der kleine Vega größen Bedingt deutlich stärker als die 1080 sein.
Also wird es von AMD nie einen direkten 1080 Konkurrent geben.
Wen man die Regler richtig einstellt kann man auch mit einer 980ti (mit ein wenig OC) Witcher 3 mit um die 45-50 fps zocken ohne große Quallitätseinbußen zu haben.
Mit einer 1080 sollte das also locker gehen.

 

[Knochey]

Ab wann ist denn morgen mit den ersten Ergebnissen zu rechnen?

Laut Gerüchten welche aber Vertrauenswürdig sind. Morgen um 15 Uhr deutscher Zeit

 

[Captain-S]

Wow:
[OC3D]GTX 1 will get liquid cooled variant at 2.5GHz

 

[Oberst Klink]

Für sehr viele reicht Polaris 10 (wie mir auch), weil einfach sehr viele zu geizig sind, 600€-700€ nur für's Spielen auszugeben.

Und nein, ich bin nicht eifersüchtig... ich freu mich wirklich für euch, wenn ihr mit der 1080 zufrieden seid, ist jeden sein Ding, wieviel er für etwas ausgibt.

Sehr richtig. Ich würde mir auch nicht zwei Titan X oder Dergleichen in den Rechner hängen, auch wenn ich es mir locker leisten könnte. Viele verdienen weitaus weniger, investieren ihr Geld aber komplett in ihre Rechner. Vielleicht weil sie sonst nichts erreichen können in ihrem Leben, wie das ja so oft bei solchen Hobbys der Fall ist.

 

[Knochey]

Nunja wie es momentan aussieht wird selbst der kleine Vega größen Bedingt deutlich stärker als die 1080 sein.
Also wird es von AMD nie einen direkten 1080 Konkurrent geben.
Wen man die Regler richtig einstellt kann man auch mit einer 980ti (mit ein wenig OC) Witcher 3 mit um die 45-50 fps zocken ohne große Quallitätseinbußen zu haben.
Mit einer 1080 sollte das also locker gehen.

Ich weiß nur nicht ob Vega wirklich so stark wird wie hier viele glauben. Manche schwören ja schon fast darauf das Vega High End mit HBM 2.0 kommt wo ich mir noch gar nicht so sicher sein würde.

 

[Dragonias]

lesen soll gekonnt sein!

Sehe ich auch so. Das gilt für dich genau wie für die Redaktion Georg J. King. Traurig das bei PCGH die Artikel vom Kollegen wie von Mark Mantel Geforce GTX 18 / GTX 17: Asynchronous Compute, Nvidia-Spiele-Benchmarks, Preise, Release-Termine [Update 3] nicht gelesen werden oder wie hier schlecht recherchiert werden. Dort steht "Das Ganze rechne dann schneller als zwei Geforce GTX 980 im SLI-Verbund und zwei Mal schneller als eine Geforce GTX Titan X (in VR)"

 

[DKK007]

Ich weiß nur nicht ob Vega wirklich so stark wird wie hier viele glauben. Manche schwören ja schon fast darauf das Vega High End mit HBM 2.0 kommt wo ich mir noch gar nicht so sicher sein würde.

Vega ist mit HBM2 in der Roadmap angekündigt. Würde auch zum Fertigungsstand von HBM2 passen, das die Ende des Jahres kommen.

Ist dann natürlich die Frage, wie eine TitanP bzw. 1080ti aussieht.

 

[Knochey]

Vega ist mit HBM2 in der Roadmap angekündigt. Würde auch zum Fertigungsstand von HBM2 passen, das die Ende des Jahres kommen.

Ist dann natürlich die Frage, wie eine TitanP bzw. 1080ti aussieht.

Wird sich das ganze denn vom Preis/Leistungs Verhältnis überhaupt lohnen? Ich mein HBM 2.0 wird bestimmt nicht günstig vor allem am Anfang.

 

[OceanBlue72]

Oh, das Feature hab ich ja bei den Infos glatt übersehen. Wäre sicherlich auch für 21:9 Displays interessant, auch wenn hier der Unterschied nicht groß sein dürfte.

Also mit den Features abseits der reinen leistungsfähigkeit wird Pascal immer interessanter. Hätte ich mir die Präsentation doch mal ansehen sollen...

Das ist mit Sicherheit auch für 21:9 Monitore interessant. Leider geht das Feature bei den Diskussionen hier etwas unter, wäre für mich aber z.B. das Kaufargument schlechthin, bzw. dann für eine 1080TI.
Es soll zudem kaum mit Leistungseinbußen einhergehen. Interessant wäre, ob das von der Karte / Treiber realisiert wird oder ob ein Spiel dafür - in welcher Form auch immer - geeignet / kompatibel sein muss.
Ein hardware- / treiberseitiges und annähernd leistungsneutrales Eliminieren / Korrigieren dieser FOV bedingten stretch distortions wäre in meinen Augen das Feature schlechthin.

Grüße
Marcus

 

[plusminus]

Schön das AMD erst die Karten mit der kleineren Gewinnmarge ohne Werbeträchtiges Prestige und auch noch zu Spät bringt um zu Punkten

Und dann Vega der buchstäblich noch in den Sternen steht

Aber halt! AMD ist ja nicht aufs Geldverdienen angewiesen,denen geht,s ja Prächtig

 

[Oberst Klink]

Ich weiß nur nicht ob Vega wirklich so stark wird wie hier viele glauben. Manche schwören ja schon fast darauf das Vega High End mit HBM 2.0 kommt wo ich mir noch gar nicht so sicher sein würde.

Vega kommt ganz sicher mit HBM2, daher kommt Vega auch erst 2017, genau wie Big Pascal. Wie stark Vega letztlich sein wird, muss man sehn. Ich denke aber dass Vega mit dem GP102 einen starken Gegenspieler haben wird.

Wird sich das ganze denn vom Preis/Leistungs Verhältnis überhaupt lohnen? Ich mein HBM 2.0 wird bestimmt nicht günstig vor allem am Anfang.

Sicher wird es teuer, hat aber auch seine Vorteile. Neue Technologien sind anfangs immer teuer. Das muss jeder selbst wissen, ob es sich lohnt. Für AMD und nVidia muss es sich aber schon lohnen, sonst hätten sie auf HBM verzichtet. Künftige GPUs brauchen auch mehr Bandbreite und mit GDDR5X wäre man da auch extrem breite SI angewiesen, etwa 1024 Bit breit. Bei HBM hast du alles auf einem Interposer und musst keine Leitungen auf dem PCB zum Speicher legen. Also auf Dauer führt eigentlich kein Weg mehr an HBM vorbei und mit der Zeit und steigender Produktion sinken auch die Preise. Nicht anders war es auch mit GDDR.

 

[xeonking]

@plusminus

weshalb wiederholst du deinen eigenen Post mit dem gleichen Inhalt?

Und woher weißt du etwas über die marge bein den Polaris karten? Ab und zu ist es schon sehr erstaunlich wie einige Foren-User bei den Unternehmen involviert sind das sie solch ein Wissen haben.

gruß

 

[Dragonias]

Der einzige der hier was komplett verpennt hat, bist dann wohl leider du.
AMD wird erstmal gar nicht mit dem Nvidia-Lineup konkurrieren, die werden ein gutes Stück weiter unten beim bezahlbaren Mainstream-Markt ansetzen.

Schön für dich das du das so siehst, das AMD erst die Karten mit der kleineren Gewinnmarge ohne Werbeträchtiges Prestige und auch noch zu Spät bringt um zu Punkten

Grins bezahlbarer Mainstream Markt. So kann man es auch sehen

Aber halt! AMD ist ja nicht aufs Geldverdienen angewiesen,denen geht,s ja Prächtig

Na Du scheinst dich ja gut im der Wirtschaft herauszukennen. Klar werden 90% aller PC Besitzer 700-800€ für eine Grafikkarte ausgeben. Und nur 10% sich dann eine Mainstream Grafikkarte kaufen die 250-300€ kostet die leistungsmässig evtl. gleichauf mit der GTX 1070 ist sie dann auch schon satte 450-550 € kosten wird. Sorry für denn Auto vergleich aber es passt. Klar der Golf wird auch in weniger Stückzahlen verkauft wie ein Lamborghini!!! Ohne worte