Nvidia GeForce 3D Vision - Fragen
- Ersteller Jasper
- Erstellt am
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Am besten mal hinten beim Stromstecker schauen, ob da ein Hersteller und Modellname steht - wenn nein => PC auf und innen nachsehen, da sollte ne Tabelle mit den Details auf dem netzteil sein.
Du musst Dir halt immer im klaren sein: ne GTX 470 ist ca. so gut wie eine AMD 5870, kostet ähnlich viel. Aber unter Last kann die um die 100W mehr verbauchen. Die Spiele werden dabei dann geschätzt nicht besser laufen als mit einer 150-200€-Karte in nicht-3DVision, also ner AMD 5770 bzw. Nvidia GTX 260, denn die GTX 470 is halt ca. doppelt so stark, ganz grob gesagt.
Du musst Dir halt immer im klaren sein: ne GTX 470 ist ca. so gut wie eine AMD 5870, kostet ähnlich viel. Aber unter Last kann die um die 100W mehr verbauchen. Die Spiele werden dabei dann geschätzt nicht besser laufen als mit einer 150-200€-Karte in nicht-3DVision, also ner AMD 5770 bzw. Nvidia GTX 260, denn die GTX 470 is halt ca. doppelt so stark, ganz grob gesagt.
tigra456
BIOS-Overclocker(in)
Hallo.
Ich nutze 3D Vision bereits auf einem Samsung Syncmaster 2233RZ
Für mich hat die Technik zusammen mit einem 5.1 ein richtiges mittendrin gefühl. Auch mehrere Stunden spielen sind für mich kein Problem.
Fakt ist, wenn du "nur" auf der 1650x1080 Auflösung zockst, braucht die Grafikkarte schon mächtig Dampf. Von Kantenglättung mal nicht groß geredet. Wenn dann nimm eine 470 mit einem Alternativkühler wie dem MK 13 oder warte auf ein Arctic Cooling Modell.
Full HD hin oder her der Acer hat seine Schwächen, siehe hierzu aktuelle PCGH.
Ich würde den Samsung nehmen, da er in den meisten Bereichen einfach bessere Leistung abliefert.
Ja wie überall heißt es wieder "nimm AMD...." hin und her.
3D Vision ist halt nunmal eine Nvidia-Technik.
Sie ist teuer, hat Vor- und Nachteile.
Eine Erweiterung wäre nur mit mehr Hz möglich.
Dazu müsste es erst mal neue Bildschirme geben die in der Lage sind
noch schneller zu schalten.Das wird noch eine Weile gehen, da anscheinend noch nicht geklärt ist, ob Flüssigkristalle überhaupt mehr HZ können.
Teste doch die Technik mal in einem Geschäft.
Spiele hierfür gibts ohne Ende. Vor Kurzem habe ich Dead Space gezockt und mich zu Tode erschrocken....muss jeder selbst versuchen.
Ich nutze 3D Vision bereits auf einem Samsung Syncmaster 2233RZ
Für mich hat die Technik zusammen mit einem 5.1 ein richtiges mittendrin gefühl. Auch mehrere Stunden spielen sind für mich kein Problem.
Fakt ist, wenn du "nur" auf der 1650x1080 Auflösung zockst, braucht die Grafikkarte schon mächtig Dampf. Von Kantenglättung mal nicht groß geredet. Wenn dann nimm eine 470 mit einem Alternativkühler wie dem MK 13 oder warte auf ein Arctic Cooling Modell.
Full HD hin oder her der Acer hat seine Schwächen, siehe hierzu aktuelle PCGH.
Ich würde den Samsung nehmen, da er in den meisten Bereichen einfach bessere Leistung abliefert.
Ja wie überall heißt es wieder "nimm AMD...." hin und her.
3D Vision ist halt nunmal eine Nvidia-Technik.
Sie ist teuer, hat Vor- und Nachteile.
Eine Erweiterung wäre nur mit mehr Hz möglich.
Dazu müsste es erst mal neue Bildschirme geben die in der Lage sind
noch schneller zu schalten.Das wird noch eine Weile gehen, da anscheinend noch nicht geklärt ist, ob Flüssigkristalle überhaupt mehr HZ können.
Teste doch die Technik mal in einem Geschäft.
Spiele hierfür gibts ohne Ende. Vor Kurzem habe ich Dead Space gezockt und mich zu Tode erschrocken....muss jeder selbst versuchen.
Pixelplanet
Freizeitschrauber(in)
dann funktioniert ebenfalls nicht
sind 2 Völlig verschiedenen Techniken
beide haben ihre vor und Nachteile
in Kinos wird meisten auf die Polarisation gesetzt, wobei ich nicht ganz verstehe woher der 3D hype kommt und ganz Plötzlich die Kinos 3D Filme zeigen aber eine Technik dafür nutzen die Älter ist als das Internet...
würde gerne mal eine aktuelle Shutterbrille ausprobieren, hab das vor ca. 10 Jahren mal gemacht und es hat mich nicht überzeugt aber damals gabs ja auch fast nichts in 3D
noch ist es einfach zu Teuer und das gilt leider für beide Techniken
bei der Shuttertechnik die brille und bei der Polarisation ist es der Monitor der ein Vermögen kostet
wenn der hype noch ein paar Jahre anhält wird es vielleicht bezahlbar wenn nicht versinkt 3d wieder für ein paar Jahre im nichts bevor es als neue Technik zum dritten mal Präsentiert wird
Fl_o
Freizeitschrauber(in)
Ein HWluxx member hat seine 470 auch mit nem 430W Bequite laufen und das ohne Probleme also am besten findest du mal mit den oben genannten Tips dein NT raus
Eine Liste wie gut welches Spiel lauft findest du hier
Und wen du es onliene bestellst hast du ja immer noch das 14 Tage rückgaberecht
Also,
@tigra456: Du meintest du Acer hätte so seine Schwächen, aber was ich bis jetzt gehört habe, ist dass der Acer deutlich besser als der Samsung sein soll.
Ich würd gerne ma ein 3D Vision Spiel ausprobieren. Aber wo?! Bei Saturn dürfen sie keine 3D Spiele zeigen, soweit ich das verstaden hab. Da gibts nur diese Trailer, die in Anaglyph auch nicht schlecht aussehen.
Und mit online bestellen und nach 14 tagen umtauschen is sone Sache: Dafür müsste ich mir halt nen 120 Hz Bildschirm, ne gute Nvida Graka und 3D Vision holen... und das alles nach 14 Tagen einzelnt zurück schicken. Nein danke^^
Ich hab übrigens das "corsair CMPSU-450VX" Netzteil mit 450 Watt. Reicht das sicher?
@tigra456: Du meintest du Acer hätte so seine Schwächen, aber was ich bis jetzt gehört habe, ist dass der Acer deutlich besser als der Samsung sein soll.
Ich würd gerne ma ein 3D Vision Spiel ausprobieren. Aber wo?! Bei Saturn dürfen sie keine 3D Spiele zeigen, soweit ich das verstaden hab. Da gibts nur diese Trailer, die in Anaglyph auch nicht schlecht aussehen.
Und mit online bestellen und nach 14 tagen umtauschen is sone Sache: Dafür müsste ich mir halt nen 120 Hz Bildschirm, ne gute Nvida Graka und 3D Vision holen... und das alles nach 14 Tagen einzelnt zurück schicken. Nein danke^^
Ich hab übrigens das "corsair CMPSU-450VX" Netzteil mit 450 Watt. Reicht das sicher?
Zuletzt bearbeitet:
cann0nf0dder
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
ich kann zwar nix zu den schwächen sagen, da ich die aktuelle pcgh nicht habe, allerdings konnte mich der gd245hqbdi bisher restlos überzeugen.
(ok, ein manko, alles was sich an der aufstellung einstellen lässt, is der winkel des displays, höhe nicht verstellbar etc..., auch das osd ist etwas nervig, geht aber mit etwas gewöhnung).
metro2033 in 3d is der hammer und nachdem ich schon länger nen full hd monitor (wenn auch nen 19:10) hatte, war für mich die rückkehr zu einem 22'' monitor undenkbar.
bereut habe ich nix, bin restlos glücklich
(ok, ein manko, alles was sich an der aufstellung einstellen lässt, is der winkel des displays, höhe nicht verstellbar etc..., auch das osd ist etwas nervig, geht aber mit etwas gewöhnung).
metro2033 in 3d is der hammer und nachdem ich schon länger nen full hd monitor (wenn auch nen 19:10) hatte, war für mich die rückkehr zu einem 22'' monitor undenkbar.
bereut habe ich nix, bin restlos glücklich
Kilingt doch super. Ich werd mir Morgen ma die pcgh holen.
Aber ich denke, ich werde mit dem Sprung auf 3D Noch ca. ein halbes Jahr warten.
Wenn es erst mal mehrere 3D Bildschirme gibt, werden diese einerseits besser und der Acer dadruch günstiger.
Die GTX 470 wird bis dahin bestimmt günstiger erhäldlich sein und mit weiter entwickelten Treibern NOCH mehr Performance for 3D bringen.
Das 3D Vision Kit wird vlt günstiger... oder auch nich sind ja nur 100 bis 130 Euro.
Vlt wird es ja alles was ich für 3D brauche dann in nem günstigen Set angeboten.
Mit 3D Blu Rays etc.
Ich denke das alles braucht noch ein bisschen mehr Zeit.
Wenn es erst 3D Blu Rays gibt wird es auch mehr 3D Materiel im Netz geben.
Z.B. die 3D Treiber aus den Kinos.
Stereo 3D Trailers for How to Train Your Dragon and Monsters vs Aliens - 3D Vision Blog Der 3D Blog hier is übrigens sehr informative.
Gibt es eigentlich auch schon richtige 3D Pornos?^^ also für 3D Vision
Also dafällt mir galt noch ne Frage ein:
Und zwar, der Acer bietet ja 120 Hz, das sind doch eigentlich Fps, oder?
Wenn ja könnte man dann also in alten Spielen wie CS 1.6 oder CSS oder auch CoD 4 bis zu 120 Frames die Sekunde haben.
Hat da wer Erfahungen mit? Nen schnellen PC und nen 120Hz Monitor? In welchen Spielen kriegt ihr 120 fps?
Bei 3D halbiert sich dann ja das ganze, jeweihls für ein Auge. Also zwei mal 60 Fps (?)
Aber ich denke, ich werde mit dem Sprung auf 3D Noch ca. ein halbes Jahr warten.
Wenn es erst mal mehrere 3D Bildschirme gibt, werden diese einerseits besser und der Acer dadruch günstiger.
Die GTX 470 wird bis dahin bestimmt günstiger erhäldlich sein und mit weiter entwickelten Treibern NOCH mehr Performance for 3D bringen.
Das 3D Vision Kit wird vlt günstiger... oder auch nich sind ja nur 100 bis 130 Euro.
Vlt wird es ja alles was ich für 3D brauche dann in nem günstigen Set angeboten.
Mit 3D Blu Rays etc.
Ich denke das alles braucht noch ein bisschen mehr Zeit.
Wenn es erst 3D Blu Rays gibt wird es auch mehr 3D Materiel im Netz geben.
Z.B. die 3D Treiber aus den Kinos.
Stereo 3D Trailers for How to Train Your Dragon and Monsters vs Aliens - 3D Vision Blog Der 3D Blog hier is übrigens sehr informative.
Gibt es eigentlich auch schon richtige 3D Pornos?^^ also für 3D Vision
Also dafällt mir galt noch ne Frage ein:
Und zwar, der Acer bietet ja 120 Hz, das sind doch eigentlich Fps, oder?
Wenn ja könnte man dann also in alten Spielen wie CS 1.6 oder CSS oder auch CoD 4 bis zu 120 Frames die Sekunde haben.
Hat da wer Erfahungen mit? Nen schnellen PC und nen 120Hz Monitor? In welchen Spielen kriegt ihr 120 fps?
Bei 3D halbiert sich dann ja das ganze, jeweihls für ein Auge. Also zwei mal 60 Fps (?)
Zuletzt bearbeitet:
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Die 120Hz sind nicht unbedingt FPS, genau wie ein Kinofilm zB nur c. 24-26 FPS hat, aber ein TV-Gerät 50 oder100 Hz hat.
Wenn eine Grafikkarte bei einem Spiel zB nur 30FPS schafft, dann wird jedes Bild halt 4 mal vom TFT dargestellt, denn 4x30 = 120. Der TFT aktualisiert das Bild halt einfach 120 mal pro Sekunde, WENN sich da was ändert.
Wenn eine Grafikkarte bei einem Spiel zB nur 30FPS schafft, dann wird jedes Bild halt 4 mal vom TFT dargestellt, denn 4x30 = 120. Der TFT aktualisiert das Bild halt einfach 120 mal pro Sekunde, WENN sich da was ändert.
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Du hast nicht mehr FPS, als die Grafikkarte liefern kann. Es ist nur so: wenn die Grafikkarte bei einem Spiel mehr als 60FPS schafft, dann könntest Du bei einem TFT mit mehr als 60Hz auch diese mehr Bilder "sehen", allerdings geht das so schnell, dass ich bezweifle, dass Du davon was merken kannst. Das Bild wirkt vlt. "ruhiger", aber nicht schneller - es könnte aber schon nen kleinen Vorteil geben... müßte man mal testen.
Und nochmal zum Verständnis: Sagen wir mal, ein TFT hat 60Hz. Und Die Grafikkarte schafft nur 30FPS. Dann ist es so: Der TFTs schaut 60 mal pro Sekunde, was die Grafikkarte gerade in dem Moment anzeigt. Weil die Grafikkarte aber nur 30 mal pro Sekunde was neues anzeigt, zeigt der TFT dem User halt immer 2 mal nacheinander den gleichen Frame, weil die Graka noch keinen neuen berechnet hat. Im Endeffekt zeigt der TFT also nur 30 Bilder, aber jeweils 2 mal, so dass es dann 60Hz werden. Bei 120HZ würde der TFT halt jedes Bild 4 mal anzeigen. Dadurch wird das Bild aber wie gesagt nur evlt. stabiler, aber nicht "flüssiger" oder so.
Bei alten Röhrenmonitoren wird das vielleicht deutlicher: die haben wirklich dann 60 mal jede Sekunde das Bild KOMPLETT neu aufgebaut, also der Schirm war da wirklich ganz kurz schwarz, dann wurde das Bild neu aufgebaut. 60 mal pro Skeunde. Und wenn die Graka keine 60 FPS geschafft hat, mussten halt einige Bilder der Graifkkarte mehrfach gezeigt werden. Wenn wenn der Monitor gewartet hätte, wäre es zu einem sehr starken Flimmern gekommen.
Ein TFT aber leuchtet einfach vor sich hin, der flimmert nicht - die Hz sind da kein ständiger neuaufbau, sondern der TFT schaut einfach 60 mal pro Sekunde, ob sich an dem Bild, das die Graka grad berechnet hat, was verändert hat, und nur wenn ja, dann ändern die entsprechenden Pixel ihre Farbe.
Und nochmal zum Verständnis: Sagen wir mal, ein TFT hat 60Hz. Und Die Grafikkarte schafft nur 30FPS. Dann ist es so: Der TFTs schaut 60 mal pro Sekunde, was die Grafikkarte gerade in dem Moment anzeigt. Weil die Grafikkarte aber nur 30 mal pro Sekunde was neues anzeigt, zeigt der TFT dem User halt immer 2 mal nacheinander den gleichen Frame, weil die Graka noch keinen neuen berechnet hat. Im Endeffekt zeigt der TFT also nur 30 Bilder, aber jeweils 2 mal, so dass es dann 60Hz werden. Bei 120HZ würde der TFT halt jedes Bild 4 mal anzeigen. Dadurch wird das Bild aber wie gesagt nur evlt. stabiler, aber nicht "flüssiger" oder so.
Bei alten Röhrenmonitoren wird das vielleicht deutlicher: die haben wirklich dann 60 mal jede Sekunde das Bild KOMPLETT neu aufgebaut, also der Schirm war da wirklich ganz kurz schwarz, dann wurde das Bild neu aufgebaut. 60 mal pro Skeunde. Und wenn die Graka keine 60 FPS geschafft hat, mussten halt einige Bilder der Graifkkarte mehrfach gezeigt werden. Wenn wenn der Monitor gewartet hätte, wäre es zu einem sehr starken Flimmern gekommen.
Ein TFT aber leuchtet einfach vor sich hin, der flimmert nicht - die Hz sind da kein ständiger neuaufbau, sondern der TFT schaut einfach 60 mal pro Sekunde, ob sich an dem Bild, das die Graka grad berechnet hat, was verändert hat, und nur wenn ja, dann ändern die entsprechenden Pixel ihre Farbe.
Ok und wenn ich jetzt an sehr altes Spiel, sagen wir mal Counter Strike 1.6 zocke und ich hab da mit der GTX 470 120 Fps und dann 120Hz Acher, sehe ich dann exakt 120 Bilder die Sekunde?
Wäre ja häftig. Sehr gut für schnelle Bewegungen.
Wenn man bedenkt, wo man überall die 120 fps knacken könnte^^
Mit meiner 4870 mit 512 hab ich in Call of Duty 4 und Modern Warfare 2 auch druchgehenden 60 Fps... mehr gehen ja auch nicht bei 120Hz (So wie ich das verstanden hab)
Verstehe ich das also richtig, wenn ich sage, dass das Spiel immer einwenig flüssiger läuft?
Also, nehmen wir an Cysis 1, 2 oder irgentein heftiges Grafikspiel und ich hab da nur 30 Fps, hab ich druch die 120Hz dann gefülte 40fps?
Bei alten Spielen is klar, da sind 120 Fps das Maximum
Wäre ja häftig. Sehr gut für schnelle Bewegungen.
Wenn man bedenkt, wo man überall die 120 fps knacken könnte^^
Mit meiner 4870 mit 512 hab ich in Call of Duty 4 und Modern Warfare 2 auch druchgehenden 60 Fps... mehr gehen ja auch nicht bei 120Hz (So wie ich das verstanden hab)
Verstehe ich das also richtig, wenn ich sage, dass das Spiel immer einwenig flüssiger läuft?
Also, nehmen wir an Cysis 1, 2 oder irgentein heftiges Grafikspiel und ich hab da nur 30 Fps, hab ich druch die 120Hz dann gefülte 40fps?
Bei alten Spielen is klar, da sind 120 Fps das Maximum
Zuletzt bearbeitet:
Herbboy
Kokü-Junkie (m/w)
Du würdest bei von der Grafikkarte erreichten 120FPS auch wirklich 120FPS "sehen" können, aber ob du das wahrnehmen kannst, das ist eine ganz andere Frage - Du kannst ja nicht mal das Flimmern der 3D-Brille wahrnehmen, die sich ja pro Seite mit 60HZ schließt und wieder öffnet... wie willst Du da dann 120 HZ / FPS wahrnehmen?
aber ein spiel, das zB 30FPS hat, wird dann nicht "ruckelfreier" laufen oder so, aber das Bild wird evlt. was "weicher" - das kann ich nicht genau sagen, hab nch nie nen 120HZ-TFT in Aktion gesehen
Was mir noch einfällt: ich weiß gar nicht, ob man die Grafikkarte unter windows überhaupt auf 120HZ umstellen kann, oder ob das nur geht für den 3D-Modus...
aber ein spiel, das zB 30FPS hat, wird dann nicht "ruckelfreier" laufen oder so, aber das Bild wird evlt. was "weicher" - das kann ich nicht genau sagen, hab nch nie nen 120HZ-TFT in Aktion gesehen
Was mir noch einfällt: ich weiß gar nicht, ob man die Grafikkarte unter windows überhaupt auf 120HZ umstellen kann, oder ob das nur geht für den 3D-Modus...
Pixelplanet
Freizeitschrauber(in)
du wirst keinen unterschied feststellen können da das Auge zu Träge ist und Maximal 14 Einzelbilder Pro sekunde sehen kann sobald es 15 pro sekunde werden siehst du es wie einen Film ablaufen allerdings bei schnellen bewegungen sieht man das es wenig frames sind.
sobald du jenseits der 30fps bist ist es für den Menschen unmöglich den unterschied zu sehen
es gibt zwar immer wieder "Experten" die behaupten sie wären so gut in spiel xy das sie das sehen... Fakt ist aber das das Auge es nicht sieht und diese "Experten" somit auch nicht.
deshalb macht ein 120hz Monitor keinen sinn wenn man kein 3D nutzen möchte
cann0nf0dder
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
natürlich mach nen 120hz monitor sinn ....
es mag sein das man nicht so viele einzelbilder sehen kann wie der monitor darzustellen vermag, aber er erzeugt MEHR einzelbilder aus denen du diferenzierter unterschiede etc... erzeugen kannst.
ganz plattes beispiel, nimm nen normalen 60hz tft und beweg die maus so schnell hin und her wie du kannst.
wenn ich das bei mir mache sehe ich ihn an ca 8 punkten in der bewegungslinie den mauszeiger, dazwischen 'springt' er ungesehen.
mach dasselbe mit nem 120hz monitor, du wirst defenitiv mehr mauszeiger, doppelt so viele (welch wunder) sehen als auf dem anderen monitor selbstwenn du nicht sehen kannst das der mauszeiger in frame 15 dort, in frame 30 da und in 45 hier ist, die qualität der darstellung steigt dadurch merklich.
du kannst zwar vielleicht nich die einzelbilder betrachten da dein auge zu träge ist, aber durch die erhöhte fps zahl sind bewegungsabläufe viel besser zu bemerken.
ka, ich würd meinen 120hz monitor nicht wieder gegen nen 60hz tauschen wollen, ob 3d oder kein 3d, grade bei schnellen spielen wie shootern mit schnellen bewegungsabläufen merkt man defenitiv nen unterschied in der qualität der darstellung.
ob ich dadurch 'besser' spiele sei dahingestellt
Pixelplanet
Freizeitschrauber(in)
und genau da liegt der Denkfehler
der Zeiger sieht für dich nur so aus als würde er springen weil du die positionen die dazwischen liegen nicht siehst weil die bilder so kurz angezeigt werden das du sie garnicht wahrnimmst
der Zeiger sieht für dich nur so aus als würde er springen weil du die positionen die dazwischen liegen nicht siehst weil die bilder so kurz angezeigt werden das du sie garnicht wahrnimmst
Ähnliche Themen
