Nvidia Gamescom Game Ready 436.02 WHQL: Performance-Plus bis 23 Prozent, Ultra Low Latency Modus und mehr

Puh, ein Beispiel.



Bezüglich Strom sollte man ein paar Dinge bedenken. Eine CPU unterliegt beim Spielen, nicht einer synthetischen Vollauslastung mit AVX2 Befehsätzen, wie die gerne plakativ für die Stromargumentation eingesetzt wird, sondern nur einer Teillast.
Ein Redakteuer selbst, von PCGH hat hier in einem der letzten typischen Themen geschrieben, das es im Stromverbrauch bei Spielen kaum einen Unterschied gibt.

TomsHardware hat gemessen, das die 9900k Plattform nur 33W mehr verbraucht, als die 3700X Plattform unter MultiThread Last und mit AVX Erweiterungen.

Gut, macht nicht viel aus, genauso wenig wie der mehr verbrauch der AMD GPU, das wurde hier schon x mal vorgerechnet wie viel das ausmacht, trotzdem tut Polydingsbums immer auf den Stromverbrauch rumreiten. Lassen wir es jetzt mal hier so stehen und den Stromverbrauch einfach mal als nicht so wichtig hinstellen

Aber was du in deiner Rechnung nicht berücksichtigst, ist das Polydingsbums seinen Prozessor auf 5Ghz all Core übertaktet hat, da kann der Unterschied schon um einiges Größer sein...
Aber ich sage ihm ja auch schon dauernd, er übertreibt mit seinem gebashe wegen Stromverbrauch.... Wollte Ihn nur auf seine Widersprüche hinweisen
 
Das Problem ist, dass Nvidia immer noch schlimmer geworden ist und immer einen Weg findet noch was drauf zu setzen, die ganze RTX Line mit dem pseudo Raytracing stellt für mich den Höhepunkt dar.

Solange es aber *zensiert* gibt, die den Krempel kaufen, wird sich nichts ändern.



Wenn du lieber in hässlicher spielst, bitte.
Brauchts auch keine Zensur, wenn du dich zivilisiert ausdrücken kannst.

Hast du jetzt noch einen Link zu einem test der Bildqualität.

Die 2070 Super kostet entsprechend der Mehrleistung auch mehr, als die 5700X Custom. Unter dem Gesichtspunkt, wäre RT sogar geschenkt.
Klar kann man vieles bei Nvidia kritisieren und sollte man auch. Aber man sollte schon bei der Wahrheit bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde es gerne verstehen, daher die ernst gemeinte Frage: Warum sind die Treiber schlecht?

Es kommt drauf an wie du die News hier liest.
1) Hier unser neuer Treiber mit 23% besserer Performance!
2) Wir haben unseren Treiber gefixt der vorher um 23% beschissener gelaufen ist mit Turing obwohl diese Karten seit einem Jahr draußen sind. :D
 
Gut, macht nicht viel aus, genauso wenig wie der mehr verbrauch der AMD GPU, das wurde hier schon x mal vorgerechnet wie viel das ausmacht, trotzdem tut Polydingsbums immer auf den Stromverbrauch rumreiten. Lassen wir es jetzt mal hier so stehen und den Stromverbrauch einfach mal als nicht so wichtig hinstellen

Aber was du in deiner Rechnung nicht berücksichtigst, ist das Polydingsbums seinen Prozessor auf 5Ghz all Core übertaktet hat, da kann der Unterschied schon um einiges Größer sein...
Aber ich sage ihm ja auch schon dauernd, er übertreibt mit seinem gebashe wegen Stromverbrauch.... Wollte Ihn nur auf seine Widersprüche hinweisen

Wenn die CPU im Spieleeinsatz nur 10W ausmachen, trotz 5GHz und die GPU VII Stock, vs RTX2070 Stock aber 80W, dann darf man da auch 8x so viel drauf rum reiten für mich ;)
Da die VII etwas langsamer ist, wäre es bei gleicher Leistung noch mehr.
Du hast aber Recht, das es an der Stelle eher ums Prinzip geht, mit dem Stromverbrauch. Da es in der Stromrechnung keinen großen Unterschied macht.
Einzig die Abwärme im Gehäuse könnte ein Thema sein, bzw. die möglichkeiten, diese leise zu kühlen, wobei das alles recht unproblematisch zu lösen ist.

Gehüpft wie gesprungen.
Dann tut sich preislich nichts und die AMD Karte ist stärker.

Dann tut sich bei er Leistung und dem Preis nichts. +/-5%
 
Wenn die CPU im Spieleeinsatz nur 10W ausmachen, trotz 5GHz und die GPU VII Stock, vs RTX2070 Stock aber 80W, dann darf man da auch 8x so viel drauf rum reiten für mich ;)
Da die VII etwas langsamer ist, wäre es bei gleicher Leistung noch mehr.
Du hast aber Recht, das es an der Stelle eher ums Prinzip geht, mit dem Stromverbrauch. Da es in der Stromrechnung keinen großen Unterschied macht.
Einzig die Abwärme im Gehäuse könnte ein Thema sein, bzw. die möglichkeiten, diese leise zu kühlen, wobei das alles recht unproblematisch zu lösen ist.

Die 10 watt bezweifliche ich jetzt mal sehr.... aber bei dem rest gebe ich dir recht...... Außer das es eher weniger wie 80 Wsatt sind, weil keiner hier jemals die RVII on Stock laufen lässt und bei AMD der Stromverbrauch um einige Größenordnungen mehr als bei nvidia gedrosselt werden kann......

Das ist ein Punkt der an Nvidia geht, die stellen Ihre karten besser ein ,-)
 
Och, ich meckere bei allen 3 Herstellern (AMD/Intel/Nvidia), ich hab da keinen "Liebling".

Aber nachdem du ja zugegeben hast, dass du dein "Gemecker" oft gar nicht ernst meinst, lohnt es sich ja gar nicht darüber zu diskutieren.
Du hast ja meine Antwort nicht mal als Spaß gesehen, obwohl ich auch einen Smiley verwendet habe.;)

Und Frotzeleien gehören nunmal dazu.

Klar gehören die dazu, wenn nicht das halbe Forum sie ernst nimmt und der halbe Thread nur aus solchen Dingen besteht.
Niemand hat bisher nachgewiesen, dass Nvidia die Performance der alten Karten gebremst hat und dennoch glaubt es das halbe Forum. Mandela Effekt?

Wer sich daran stört oder ein besonders dünnes Fell sein eigen nennt, kann ja diesem Forum (und anderen Möglichkeiten zu diskutieren/spammen) auch gerne fernbleiben.

Ich würde es auch witzig finden, allerdings wenn einem derselbe Witz 30 mal erzählt wird, ist er irgendwann ausgelutscht.


Nein ich hab das doch gar nicht von dem abgeschrieben, das ist meine eigenen Meinung!

Bei HWL beteiligst du dich wenigstens halbwegs an einer gesitteten Diskussion und hier spamst du nur Schmarrn rein.
Was bringt dir das Holzi?
 
Die 10 watt bezweifliche ich jetzt mal sehr.... aber bei dem rest gebe ich dir recht...... Außer das es eher weniger wie 80 Wsatt sind, weil keiner hier jemals die RVII on Stock laufen lässt und bei AMD der Stromverbrauch um einige Größenordnungen mehr als bei nvidia gedrosselt werden kann......

Das ist ein Punkt der an Nvidia geht, die stellen Ihre karten besser ein ,-)

Stock gegen Stock, oder optimiert gegen optimiert.
Meine eigene Erfahrung ist, das meien GTX1070 zum Beispiel @Stock1,05V angelegt hat und bei 1800MHz schluss war. Jetzt läuft das gute Stück 0,95V bei 2000MHz und 4600MHz Speicher und das bei dem gleichen Verbrauch. Das geht auch schon in Ordnung. Es gab irgnedwo mal einen Tabelle, da schnitt die VII prozentual nicht besser ab beim Undervolten, als andere nur bei einem Basisverbrauch von kanpp über 300W, ist der reine Unterschied schon größer.

Lass es optimiert noch 60W , bei vergleichbarer Leistung.
Die 10W kommen schon gut hin, da die AM4 Plattform etwas durstiger ist.
 
Wegen der Aussage zum Verbrauch der CPU, wäre schön wenn Igor einen Nachtest macht: AMD Ryzen 3900X und 3700X im Test | igor sLAB – Seite 12 – igor sLAB
Mit AVX verbraucht der 9900k nur winzige !130%! mehr als der 3700X und nur winzige 40% mehr als der 12 Kerner 3900X^^

Tomshardware misst auch genau das Szenario nur nicht unter synthetischer ultra Last die außer in einem solchen Test nicht vorkommt. ;)
Y Cruncher mit AVX verbraucht der 9900k 33W mehr, als der 3700X und etwas weniger als der 3900X. Als Plattform betrachtet.
 
Das einzige was es bringt ist andere User damit zu provozieren und steht bei mir 1:1 auf einer Ebene mit den Leuten die Lügen verbreiten.

Dann hau doch mal ein Beispiel raus, wo ich das tue, da bin ich aber gespannt.:schief:
Einfach Zitat und Link dazu in den Beitrag packen, ich verbreite keine Lügen, ich mache mich wenn dann über AMD Nutzer lustig, die Raytracing permanent schlechtreden, weil sie es selbst nicht nutzen können, aber bei der Crytek Demo Feuer und Flamme sind.:schief:
Das nennt man Doppemoral. Und wie schon gesagt, Navi ist eine gute GPU geworden und fast auf Augenhöhe mit Nvidia, dafür fehlt aber eben Raytracing Support.

In meinen Augen gehören solche User ins Kids Zone Forum aber nicht hier her. :schief:

Spiegel vorhalten hilft halt doch eben ab und zu. Ich habe mich doch nicht dafür entscheiden Nvidia häufiger zu verteidigen.:ugly:
Die Forenmeinung hat sich einfach derart Richtung Nvidia-Hate gewandelt, bzw vielleicht liegt es auch daran, dass die Nvidia "Boys" einfach eher das Gaming genießen, anstatt sinnlos ihren Senf zu verbreiten.:ugly:

Du hast dich doch sicher nicht angemeldet bzw. umgemeldet um genau das zu erreichen. Ich gehe nach wie vor davon aus, das es dir bei den ganzen Themen immer um die Intention des Produktes oder co. geht.

Mir geht es eigentlich immer nur um die Sache, Hersteller sind mir piepegal.
Und wenn neute Tech derart verunglimpft wird und es sogar soweit geht, dass klare Verbesserungen der Optik und der räumlichkeit von Darstellungen nicht gesehen werden, weil man auf dem einen Auge Blind ist, dann kann einem das schon mal dezent aufregen, auch wenn das meist Ironie oder Sarkasmus ist.

Ich verstehe die ganzen negativen Stimmen ggü. Nvidia auch nicht wirklich. Bis auf die Kritik über den Preis ist Turing eine tolle Generation und setzt neue Impulse (Raytracing).

Na dann sind wir uns ja weitgehend einig. Der Preis interessiert mich für mein Hobby bisher überhaupt nicht, ganz einfach weil er effektiv kaum bis gar nicht gestiegen ist.
Wenn man seine alte GPU, die ja noch einiges Wert war verkauft, in meinem Falle war das die 1080 Ti und dann bei einem Angebot zuschlägt, passts doch.
Ich habe für die Palit 2080 Ti weg Verkaufserlös der 1080 Ti Strix nur 400 Euro bezahlt.
Früher hat man seine 980 Ti für 300 verhökert und hat sich für 750 eine 1080 Ti gekauft, auch nicht unbedingt besser.

Nvidia ist genau wie AMD oder Intel eine Firma die Geld verdienen muss. Preislich ist Navi auch nicht viel attraktiver als Turing.

Mal schauen wie viel das Treiberupdate im Schnitt gebracht hat. Wenn da 2 bis 3% auf der Uhr stehen, hat Navi Custom im PCGH Index unter Umständen gar kein besseres P/L mehr als die Super Varianten.

Ich kann dir ein paar Punkte nennen warum Nvidia bei mir wirklich zu recht ein negative Stimmung erzeugt.

1. Verarschung und betrügen vom Kunden (970)

Hat bei mir damals genauso Unmut erzeugt, allerdings war die Karte dennoch besser als das AMD Angebot und das PLV stimme auch.
Was willst du also machen? AMD hat dafür mit Vega FineWine inkl Primitive Shaders versprochen, war auch eine Aktion, die den Kunden mehr versprach als man eigentlich liefern konnte.

2. Der CO lästert bei jeder Gelegenheit und Pressekonferenz über AMD, kein guter Umgangston

Der CEO erwähnt AMD eigentlich selten und seine Kritik zur Radeon VII war größenteils zutreffend.
Huang ist ein hervorragender CEO, der weiß wie man ein Unternehmen an der Spitze hält. Nur weil Nutzer "it just works" nicht verstanden haben und mit dem falschen Kontext irgendwelche Bildchen veröffentlicht haben, heißt das nicht, dass er Schmarrn erzählt hat.
AMD hat in der Vergangenheit mit den "Fixer" Videos und dem "Poor Volta" deutlich stärker aufgetragen.

3. Abzocke mit den Preisen

Wer zwingt dich eine neue GPU zu kaufen und nicht mit deiner alten weiterhin glücklich zu sein? Keiner. Ergo ist es auch keine Abocke.
Ich sehe da keinen Tatbestand des Betruges, Nepp oder ähnliches.


4: Unnötiger Speichergeiz......

Du bist ein Held. Bei 16GB V-ram wäre der Preis wahrscheinlich nochmal 150 Dollar höher gewesen, dann hättest du noch mehr rumgeheult.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tomshardware misst auch genau das Szenario nur nicht unter synthetischer ultra Last die außer in einem solchen Test nicht vorkommt. ;)
Y Cruncher mit AVX verbraucht der 9900k 33W mehr, als der 3700X und etwas weniger als der 3900X. Als Plattform betrachtet.

Also ich sehe bei y-cruncher 83W für den 3700X und 126W für den 9900k, welcher @ 5GHz auf mit 196W glänzt^^ Ryzen 3000 IPC Measurements and Power Consumption - AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed

Schau dir aber noch die Y-Cruncher Resultate (Multicore) an und ziehe dein Fazit: Rendering, Encoding, Compression, Encryption - AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed
Der 3700X ist dabei zusätzlich noch 18% schneller bei deutlich geringerem Verbrauch.
Erst mit 5GHz und satten 136% höherem Verbrauch kann der 9900k gleichziehen mit dem 3700X!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück