Nvidia Gamescom Game Ready 436.02 WHQL: Performance-Plus bis 23 Prozent, Ultra Low Latency Modus und mehr

[FanboyOfMySelf]

Also erst ab 3 Jahren hast du gemerkt das nvidia mehr als nur Eine Einstellung im panel bietet?

 

[Chatstar]

AMD Wattman bietet OC Möglichkeiten bis hin zu Anpassung der Latenzen, da kann NV voll einpacken mit ihrem kiddi Treiber!

 

[Eckism]

Also erst ab 3 Jahren hast du gemerkt das nvidia mehr als nur Eine Einstellung im panel bietet?

Laut Bildern im Internet...ja. meine 970 und die 2070 haben die Sachen halt irgendwie nicht.

 

[pietcux]

Ich würde es gerne verstehen, daher die ernst gemeinte Frage: Warum sind die Treiber schlecht?

Vergiss es, die Treiber machen schöne Bilder, was will mann mehr.

 

[Chatstar]

Vergiss es, die Treiber machen schöne Bilder, was will mann mehr.

Gut das du das ansprichst.

Die Bildqualität ist bei AMD auch besser!

Das hat man doch auf der Bühne beim Vergleich der Radeon7 und GTX2080 deutlich sehen können.

 

[pietcux]

Ich hab gestern erst auf Bildern gesehen, das es im nVidia Control Panel links in der Liste mehr als nur "3D Einstellungen" gibt...in den 3 Jahren mit meinem alten Laptop ist das nicht anders. Ich kann nur den Anisotrphen Filter einstellen und wunder mich die ganzen Jahre, wie nVidia-Nutzer mit einer einzigen Einstellung klar kommen. Stutzig wurde ich erst gestern, weil ich nix von G-Sync im Treiber lese...ich will auch so viele Optionen haben, bekomm's nur nicht hin.

Mei alter Asus Laptop mit seiner GTX560M hat all diese Einstellungen im Treiber. Natürlich nur die die der Chip auch kann. Welche GPU hast du denn im Laptop? Oder wie installierst du die Treiber?

 

[ni-bi]

AMD Treiber:

Treibersoftware ist aufgeräumter

Wesentlich mehr Monitore unterstützen Free-Sync

Ätlere Grafikkarten werden länger unterstützt mit massiv gain in Performance

Nvidia gameworks behindert den Wettbewerb

AMD Fine Wine usw. ...

Hmm..über den einen oder anderen Punkt ließe sich streiten, bei Free Sync gehe ich mit.

Wäre ja wirklich bereit zu wechseln, eigtl schon länger... aber die hatten zu Zeiten einer 980ti, 1080ti und jetzt 2080ti einfach nichts im Angebot, was nur im Ansatz die Leistung gebracht hätte. So lange das so bleibt, werde ich wohl bei den grünen bleiben. Mal schauen was im nächsten Jahr so gehen wird....

 

[pietcux]

Und ich bin der Weihnachtsmann, passt schon irgendwie.��

 

[derneuemann]

echt, du Spielst in 720P? Das erklärt auch warum bei dir RT so extrem Performanzt ist, bei WQHD musst du mir erst mal einen Benchmark zeigen wo der Intel wirklich shcneller ist...

Ach ja, wie viel frisst dein Prozessor Strom? Aber sich dauernd über AMD Grafikkarten aufregen, da die ja viel zu viel Strom fressen, irgendwie bist du nicht glaubwürdig

Puh, ein Beispiel.

Wenn deine Szene in 20 Sekunden nur in einer Sekunde 10% langsamer läuft, sind es dann 10%, oder nur 0,5%?
Durch ein GPU Limit wird keine CPU Langsamer, jedoch sieht man den Unterschied nicht mehr!
Der Unterschied ist dennoch da und auch früher, oder später wieder zu sehen.
So viel zur Theorie.
Dank ZEN2 ist es aber so, das es wirklich nur noch selten einen Unterschied machen kann. Klar gibt es aktuell noch Spiele, bei denen der 9900K etwas schneller ist (Stock vs Stock), als der 3900X. Aber in den modernen Titeln, wie zum Beispiel Assassins Creed Odyssey, ist es quasi kein Unterschied mehr.
Klar, bei gleichem Ram Takt ist der 9900k wieder etwas weiter vorne, aber dennoch nur wenig.

Bezüglich Strom sollte man ein paar Dinge bedenken. Eine CPU unterliegt beim Spielen, nicht einer synthetischen Vollauslastung mit AVX2 Befehsätzen, wie die gerne plakativ für die Stromargumentation eingesetzt wird, sondern nur einer Teillast.
Ein Redakteuer selbst, von PCGH hat hier in einem der letzten typischen Themen geschrieben, das es im Stromverbrauch bei Spielen kaum einen Unterschied gibt.

TomsHardware hat gemessen, das die 9900k Plattform nur 33W mehr verbraucht, als die 3700X Plattform unter MultiThread Last und mit AVX Erweiterungen.

Beim Spielen frisst die GPU den Hauptteil der verbrauchten elektrischen Energie.

Aktuell würde ich jedem der einen Gaming Rechner bauen will einen 3600 empfehlen, oder je nach Budget einen 3700X, 3900X, wer aber direkt sagt, er möchte den schnellsten Prozessor verbauen, der bekommt nochmal den Hinweis, das es kein großer Unterschied ist und dann den 9900k.

Ryzen 3000 IPC Measurements and Power Consumption - AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed

gleiches P/L Verhältnis? LOL 400€/500€ und 10% Leistungsunterschied.

Custom vs Custom, was sich ja die meisten kaufen.
Sind es immer noch 450 zu 500 und das bei 10%, ja, da sag ich das ist das selbe P/L Verhältnis.
Dazu bietet Nvidia hier noch Raytracing. Kann man sehen wie man will, aber das P/L Verhältnis passt hier bei beiden, oder bei keinem.

 

[cudyyy]

Gibt's auch ein Leistungsplus für die 10-er Pascal Karten? :'(

 

[bonesai]

Deinstallation ist ohne Probleme möglich... auch bei einem Update wird kein GFE installiert.

Wie gesagt mir hat der non GFE installer dann geschrieben "Ihr PC ist nicht für die Installation dieses Treibermodels geeignet"....
Erst nach mühsamer Kleinarbeit konnte ich wieder den "klassichen" Download Treiber verwenden.

 

[Blackout27]

Ich kann dir ein paar Punkte nennen warum Nvidia bei mir wirklich zu recht ein negative Stimmung erzeugt.

1. Verarschung und betrügen vom Kunden (970)
2. Der CO lästert bei jeder Gelegenheit und Pressekonferenz über AMD, kein guter Umgangston
3. Abzocke mit den Preisen
4: Unnötiger Speichergeiz......

Alles berechtigt aber:

1. Als ehemaliger GTX970 Besitzer weiß ich noch ganz genau das man die Karte zurück geben konnte. Als Alternative konnte man ja die 290er nehmen von AMD. Aber Ja das war wirklich kein feiner Zug von Nvidia dieses "Feature" zu verschweigen
2. Das macht AMD aber auch. Wegen dem CO lasse ich mich nicht beeinflussen welche Hardware ich kaufe.
3. Abzocke ist relativ aber die Kritik um die hohe UVP ist schon angemessen.
4. Geiz ist geil *Hust GTX1080 ti Besitzer mit 11GB Ram der bis heute den letzten Rambaustein auf der Platine sucht Hust*

Grüße

P.S. Treiber läuft bisher super.

 

[Chatstar]

Gibt's auch ein Leistungsplus für die 10-er Pascal Karten? :'(

Der war gut! LOL

 

[derneuemann]

Gut das du das ansprichst.

Die Bildqualität ist bei AMD auch besser!

Das hat man doch auf der Bühne beim Vergleich der Radeon7 und GTX2080 deutlich sehen können.

Was rauchst du eigentlich s, den ganzen Tag.
Hierzu gerne einen Link, der das belegne kann.

Der war gut! LOL

Wie auch hier schon mehrfach berichtet wurde. Ja, genau so deutlich !

Alles berechtigt aber:

1. Als ehemaliger GTX970 Besitzer weiß ich noch ganz genau das man die Karte zurück geben konnte. Als Alternative konnte man ja die 290er nehmen von AMD. Aber Ja das war wirklich kein feiner Zug von Nvidia dieses "Feature" zu verschweigen
2. Das macht AMD aber auch. Wegen dem CO lasse ich mich nicht beeinflussen welche Hardware ich kaufe.
3. Abzocke ist relativ aber die Kritik um die hohe UVP ist schon angemessen.
4. Geiz ist geil *Hust GTX1080 ti Besitzer mit 11GB Ram der bis heute den letzten Rambaustein auf der Platine sucht Hust*

Grüße

P.S. Treiber läuft bisher super.

Bin auch ehemaliger GTX970 besitzer, der davor eine 290X hatte und danach eine R9 390.
Musste die Tage aber doch schmunzeln, als ich in einem neuen Benchmarks (PCGH+ Artikel zu VR) sehen musste, das die GTX970 mit den 3,5+0,5 GB bessere Frametimes brachte, als eine Fury...

 

[Eckism]

Mei alter Asus Laptop mit seiner GTX560M hat all diese Einstellungen im Treiber. Natürlich nur die die der Chip auch kann. Welche GPU hast du denn im Laptop? Oder wie installierst du die Treiber?

Von nvidia hol ich den Treiber und installiere ihn halt...

 

[Chatstar]

Auf CES-Keynote konnte man den Vergleich sehr schön sehen, ich finde das Video dazu jetzt nicht.

 

[cudyyy]

Wie auch hier schon mehrfach berichtet wurde. Ja, genau so deutlich !

Oh sorry, vielen Dank! Hab den Thread grad zur gänze nachgeholt. Also in reinen Benchmark ergebnissen hat sich die Mehrleistung zumindest bei mir nämlich nicht bemerkbar gemacht.

 

[perupp]

Alles berechtigt aber:

1. Als ehemaliger GTX970 Besitzer weiß ich noch ganz genau das man die Karte zurück geben konnte. Als Alternative konnte man ja die 290er nehmen von AMD. Aber Ja das war wirklich kein feiner Zug von Nvidia dieses "Feature" zu verschweigen
2. Das macht AMD aber auch. Wegen dem CO lasse ich mich nicht beeinflussen welche Hardware ich kaufe.
3. Abzocke ist relativ aber die Kritik um die hohe UVP ist schon angemessen.
4. Geiz ist geil *Hust GTX1080 ti Besitzer mit 11GB Ram der bis heute den letzten Rambaustein auf der Platine sucht Hust*

Grüße

P.S. Treiber läuft bisher super.

1. Nein, man konnte Sie nicht zurückgeben, Nvidia hat das nicht angeboten, ein paar Händler haben das auf Kulanz gemacht. Die Speicheranbinung war ja nicht das einzige was nicht gestimmt hat, auch Catche etc waren in echt viel kleiner
2. Echt? Hab von AMD die gehört das die direkt sagen Karte so und so ist enttäuschend, nicht kaufen, macht der CO von Nvidia schon
3. In meinen Augen zu hohe Preise... natürlich ist das subjektiv
4. Ja, das mit dem geringen Speicher ist einfach Verarschung hoch 10

 

[Chatstar]

Das Problem ist, dass Nvidia immer noch schlimmer geworden ist und immer einen Weg findet noch was drauf zu setzen, die ganze RTX Line mit dem pseudo Raytracing stellt für mich den Höhepunkt dar.

Solange es aber *zensiert* gibt, die den Krempel kaufen, wird sich nichts ändern.

 

[sifusanders]

Custom vs Custom, was sich ja die meisten kaufen.
Sind es immer noch 450 zu 500 und das bei 10%, ja, da sag ich das ist das selbe P/L Verhältnis.
Dazu bietet Nvidia hier noch Raytracing. Kann man sehen wie man will, aber das P/L Verhältnis passt hier bei beiden, oder bei keinem.

günstigste aib 2070super atm bei 517 bei geizhals.
günstigste aib 5700xt atm bei 424 bei geizhals. qed