News Nvidia-CEO offenbart: "Wir können keine Computergrafik mehr ohne KI erstellen"

News gelesen? Es ist wesentlich effizienter aus einem Pixel 32 andere zu interferieren anstatt sie mittels Brute Force zu berechnen.
Seit DLSS, FSR und co. sollte das klar sein.
Nicht interferieren, sondern inferieren. Ersteres ist eine Verstärkung, oder Schwächung von kohärenten Wellen die sich überlappen. Inferieren hingegen bedeutet, etwas logisch zu folgern. Eine Annahme zu treffen, aufgrund von schon vorhandener Information. Wirklich korrekt muss diese nicht sein.

Ansonsten guter Vergleich, der allen etwas sagen sollte. Deshalb ist das Bild bei den niedrigeren upsampling-modi auch gern mal etwas blasser an Stellen, an denen man eigentlich mehr Kontrast erwarten würde.
 
Ich bin mir nicht sicher ob diese extreme Fokussierung auf KI wirklich der richtige Weg ist...

Das Problem ist, dass das normale Rendern per rasterization aktuell seine Grenzen erreicht. Die Performance-Zuwächse sind von Generation zu Generation minimal und werden nur "signifikant", weil man hier immer größere GPUs produziert oder die Herstellungsverfahren optimiert.

Ich bin mir aber sicher, dass aus dem höher schneller weiter für das klassische Rendering noch weitere Ansätze folgen werden. Für den Moment ist KI halt der heiße Shit von Nvidia, bald auch AMD mit FSR4 und Intel bereits mit XeSS.
 
News gelesen? Es ist wesentlich effizienter aus einem Pixel 32 andere zu interferieren anstatt sie mittels Brute Force zu berechnen.
Seit DLSS, FSR und co. sollte das klar sein.
Grafik erstellen ist NICHT gleich Grafik darstellen...
Jensen klingt sehr danach, als würde er auch beim erstellen der Texturen und Bilder 100% auf KI setzen...
Das führt leider nicht wirklich zu besseren Bildern, sondern nur zu mehr Bildern, die immer gleicher aussehen.
Ohne neuen Input von Künstlern vergiftet sich generative KI selbst:


Daher ist grafik erstellen nur mit KI quasi unmöglich.
 
Ja okay... Das wissen wir also seit DLSS und Co?
Wo werden da aus einem Pixel 32 interferiert?
Selbst mit UP Upsampling werden aus einem nur 9. Mit FG dann 18.

Und Upscaling mit UP und FG? Weiß ja nicht, sieht dann nichtmehr so pralle aus. Um von einem auf 32 Pixel zu kommen müsste man also ohne FG von einem auf 16 Pixel und bereits von einem auf 9 Pixel sieht mies aus...

Effizienter sicherlich. Aber antun will ich mir das (mit heutiger Technik) nicht.

p.s. das entspricht ca 900*504 Pixel auf 3840x2160 hochgerechnet inkl FG
Du kannst tatsächlich heute mittels stable diffusion und deren modelle aus einem 512x512 ein passables Bild in 4k hochrechnen lassen. Aber es bedarf eines ziemlichen rechenaufwandes für nur ein einziges Bild auch mit einer 4090. FLüssige bilder kannste bei Jensens faktor 32 knicken.
 
Grafik erstellen ist NICHT gleich Grafik darstellen...
Jensen klingt sehr danach, als würde er auch beim erstellen der Texturen und Bilder 100% auf KI setzen...
Das führt leider nicht wirklich zu besseren Bildern, sondern nur zu mehr Bildern, die immer gleicher aussehen.
Ohne neuen Input von Künstlern vergiftet sich generative KI selbst:


Daher ist grafik erstellen nur mit KI quasi unmöglich.
Das ist eine Fehlinterpretation Deinerseits.

Ich kann nur empfehlen das gesamte Transkrpt einmal zu lesen (https://seekingalpha.com/article/47...resents-goldman-sachs-communacopia-technology), dann geht in der Übersetzung auch weniger verloren.

Jensen bezieht sich bei 'Grafik' eindeutig auf den Aspekt Compute, nicht Create/Design.
 
Nvidia ist vermutlich DER größte Profiteur des KI-Hypes der vergangenen Jahre im Enterprise Bereich. Aber da gab es vorher auch schon Hypes, die haben wir halt nur verdrängt, dass es sie gab und dabei hat die Welt genauso frenetisch ihre Zukunftshoffnungen darauf projeziert wie auf KI jetzt.

Big Data kommt da in den Sinn. Das hat auch jeder gebraucht, am besten mit "Web Scale". Alles was es wiklich war, ist viel Lärm um SQL gewesen. Gut, SQL benutzt heute noch jeder, hat früher jeder benutzt, warum also diese Periode in der man das so aufgeblasen hat? Hype Cycle halt.

Vorher gab es viel Lärm um den Algorithmus. Jeder hatte einen, Google, Lycos, Twitter, Microsoft, deinemudda.de, und naturlich war jedes Produkt den anderen überlegen, weil es den besseren Algorithmus hatte und jeder der zwei Zeilen Code unfallfrei in den Kompiler schieben konnte hatte ein Startup das den nächsten Algorithmus erschafft, der die Welt verändert. Der Hype hat sich auch mal erledigt.

Jetzt ist es halt KI. Eigentlich machine Learning wie es das seit 30+ Jahren gibt, nur ist es nach SQL und Algorithmen, das aktuelle Hype Thema, das komplett übersteigert wahrgenommen wird. Naja, solange es den Investoren das Geld aus der Tasche zieht, wird es keinen Mangel an Leuten geben die auf den Zug aufspringen.

Der KI Hype wird auch ausbrennen, so wie alle anderen Hypes ausgebrannt sind. Nicht zuletzt weil die Datenmenge die man zum trainieren braucht immer größer werden und schlciht nicht existieren. GPT3 und 4 haben defakto schon das gesamte Wissen der Menschheit zusammenkopiert und in maschine Learning gegossen. Außer mehr Urheberrechtsklagen wird dabei nix rumkommen. und wenn die Geschwindigkeit mit der sich die Modelle entwickeln abkühlt, wird sich auch der Geldstrom in diesen Hype abkühlen.

Für Nvidia beudetet das weniger blinde Käufer und mehr Abhängigkeit davon für spezifische Produkte die beste Hardwareplattform zu haben.


................................
 
Bei den CPUs sieht man es am deutlichsten und trotzdem behaupten jede Menge Foristen, dass die alle keine Ahnung haben.

Es gäbe bei der CPU noch Möglichkeiten aber gut sind diese nicht. Und nicht jeder würde das zur Not machen wollen. Bei videoumwandlung die native Auflösung reduzieren und dann noch die Bitrate. Fertig schon leistet die CPU mehr Leistung. Das das Video dann schlecht aussieht das spielt ne andere Rolle. Bei gpu sieht es ja eben nicht gut aus. Wie gut das ich auf full HD bleiben werde, da habe ich das Problem nie so wie einige hier halt eben haben. Damit es sicher reicht am besten man gleich auf 720p um sicher zu sein.
 
Ich finde das "Halluzinieren" trifft es ziemlich gut. Die Ergebnisse sind mal mehr mal weniger gut angenähert aber mehr auch nicht.
Nvidia ist vermutlich DER größte Profiteur des KI-Hypes der vergangenen Jahre im Enterprise Bereich. Aber da gab es vorher auch schon Hypes, die haben wir halt nur verdrängt, dass es sie gab und dabei hat die Welt genauso frenetisch ihre Zukunftshoffnungen darauf projeziert wie auf KI jetzt.

Big Data kommt da in den Sinn. Das hat auch jeder gebraucht, am besten mit "Web Scale". Alles was es wiklich war, ist viel Lärm um SQL gewesen. Gut, SQL benutzt heute noch jeder, hat früher jeder benutzt, warum also diese Periode in der man das so aufgeblasen hat? Hype Cycle halt.

Vorher gab es viel Lärm um den Algorithmus. Jeder hatte einen, Google, Lycos, Twitter, Microsoft, deinemudda.de, und naturlich war jedes Produkt den anderen überlegen, weil es den besseren Algorithmus hatte und jeder der zwei Zeilen Code unfallfrei in den Kompiler schieben konnte hatte ein Startup das den nächsten Algorithmus erschafft, der die Welt verändert. Der Hype hat sich auch mal erledigt.

Jetzt ist es halt KI. Eigentlich machine Learning wie es das seit 30+ Jahren gibt, nur ist es nach SQL und Algorithmen, das aktuelle Hype Thema, das komplett übersteigert wahrgenommen wird. Naja, solange es den Investoren das Geld aus der Tasche zieht, wird es keinen Mangel an Leuten geben die auf den Zug aufspringen.

Der KI Hype wird auch ausbrennen, so wie alle anderen Hypes ausgebrannt sind. Nicht zuletzt weil die Datenmenge die man zum trainieren braucht immer größer werden und schlciht nicht existieren. GPT3 und 4 haben defakto schon das gesamte Wissen der Menschheit zusammenkopiert und in maschine Learning gegossen. Außer mehr Urheberrechtsklagen wird dabei nix rumkommen. und wenn die Geschwindigkeit mit der sich die Modelle entwickeln abkühlt, wird sich auch der Geldstrom in diesen Hype abkühlen.

Für Nvidia beudetet das weniger blinde Käufer und mehr Abhängigkeit davon für spezifische Produkte die beste Hardwareplattform zu haben.


................................
Ich glaube dass wir da noch etwas brauchen bis der Hype endet. Es gibt viele Potentiale wo "KI" massive Effizienzsteigerungen erlauben könnte und genau deshalb herscht da gerade Goldgräber Stimmung. Es wird gerade ausgelotet was geht. Da braucht man nicht nur auf LLM schauen. Potentiale sind da und ich denke wir werden da auch noch einiges an Bewegung sehen.
 
Ich glaube dass wir da noch etwas brauchen bis der Hype endet. Es gibt viele Potentiale wo "KI" massive Effizienzsteigerungen erlauben könnte und genau deshalb herscht da gerade Goldgräber Stimmung. Es wird gerade ausgelotet was geht. Da braucht man nicht nur auf LLM schauen. Potentiale sind da und ich denke wir werden da auch noch einiges an Bewegung sehen.

Gemessen am Big Data Hype und dem Software as a Service Hype, sind wir gerademal in der Phase in der der Hype zum ersten Mal im Mainstream ankommt. Gleichzeitig schau ich an die Börse und so aggressiv ansteigende Kurse bei Techunternehmen habe ich zuletzt während der Dotcom Blase gesehen. Das stimmt mich dann schon vorsichtig.
 
Es ist totaler, hirnrisser Schwachsinn was der gierige Huang da wieder halluziniert.
Man stelle sich vor, ein Chefredakteur erklärt
"wie können keine Texte mehr ohne KI verfassen... Aus einem Wort machen wir einen ganzen Satz!"
Will das jemand?
Vor dem Nepp war allen Enthusiasten klar, Bilder müssen haargenau berechnet werden. Ca.2003 oder so gabs einen kleinen Skandal in der Games Hardware Szene, weil plötzlich aufgedeckt wurde, dass neue Treiber mitunter die FPS auf Kosten der Qualität erhöhen. Das ist mittlerweile egal, hpts. Frames die irgendwie aussehen. Lächerlich.
 
Ich würde sagen, er "deklariert" es nur, aus seiner Bubble heraus, und als Firmenstandpunkt, und "offenbart" es nicht. Wenn es größtenteils bislang ging, dann wird das auch weiterhin gehen. Hier wäre es ein Fehler, diverse Tool-Benutzung mit dem neuen KI-Begriff gleichzusetzen. Und Frame Generation ist auch nur ein Zusatz. KI-generierte Bilder sind nicht automatisch "cooler" und besser, nur weil scheinbar modern... Im Gegenteil.
 
Es ist totaler, hirnrisser Schwachsinn was der gierige Huang da wieder halluziniert.
Huang erhielt 1984 seinen Bachelor in Elektrotechnik von der Oregon State University und 1992 seinen Master in Elektrotechnik von der Stanford University. Nach dem College war er Direktor bei LSI Logic und Mikroprozessordesigner bei AMD.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Jensen Ahnung von dem hat, was er sagt. Im Gegensatz zu fast allen anderen hier ;)
 
@Spoutsnout einem Mikroprozessordesigner mit Master in Elektrotechnik zu unterstellen keine Ahnung von seinem Fachgebiet zu haben, ist schon harter Tobak. Gefühlt jeder zweite weiß es in diesem Forum besser.

Vor dem Nepp war allen Enthusiasten klar, Bilder müssen haargenau berechnet werden.
Alleine der Satz zeigt, dass er und du absolut Null plan habt, wovon ihr eigentlich redet. Bilder wurden nie haargenau berechnet.
Ich weiß nicht, wie man immer auf solche Hirngespinste kommt. Setzt euch mal mit Rasterization auseinander und schaut euch im Detail an, wie viel da eigentlich getrickst und gefaket wird.

Edit:
Mitglied seit Heute um 12:59
Beiträge: 2
Angemeldet zum haten oder mal wieder der Zweitaccount eines AMDlers....
 
Alleine der Satz zeigt, dass er und du absolut Null plan habt, wovon ihr eigentlich redet. Bilder wurden nie haargenau berechnet.
Ich weiß nicht, wie man immer auf solche Hirngespinste kommt. Setzt euch mal mit Rasterization auseinander und schaut euch im Detail an, wie viel da eigentlich getrickst und gefaket wird.
Du hast nicht mal den Inhalt richtig verstanden.
Ich arbeite lediglich in der Branche aber sicherlich bist du der absolute Expertenexperte. Toll, wie du uns das erklären kannst!
 
Okay du hast recht und weißt es besser als alle anderen. Sämtliche Ingenieur und Elektrotechniker bei Nvidia sind trottel. Zum Glück ist das Forum voller Profis, die uns vor Nvidias Inkompetenz retten.
LOL!
 
Zurück