Ja das ist normal. Ich hab einen Guide angefertigt der sollte eigentlich bald online gehen, da gehe ich auf diesen Umstand ein und rate vom klassischen UV derzeit eher ab.
Danke dir für die Info/Rückmeldung. Dann hab ich also nichts versemmelt.
Durch diesen Umstand finde ich es eben sehr schwer Settings zu definieren, so dass die Karte jederzeit einen gewissen Takt nicht überschreitet. Andernfalls läuft sie in 99 von 100 Szenarien sauber, aber hat dann in einem Lastszenario plötzlich Bock und boostet auf über 3100mhz, obwohl nur 3050mhz eingestellt sind und der Treiber verabschiedet sich, weil nicht genug Spannung anliegt.
Bin jedenfalls sehr gespannt auf den Guide und werde ihn mir sofort zu Gemüte führen, sobald er online ist
Ich mache das weiterhin so und würde auch immer dazu raten.
Du gibst in "Low Power"-Szenarien zwar 2 bis 300MHz auf, da Takt nicht linear skaliert kostet das aber nur sehr wenig Leistung. Dafür steigt in genau diesen Szenarien die Effizienz extrem und in "High Power"-Szenarien bleibt die Leistung gleich oder steigt sogar während auch dort die Effizienz massiv steigt.
Um mal The Last Of Us Part 2 als Beispiel zu bringen. In meinem OC Profil liegt der Takt bei 3,05 bis 3,1GHz, in meinem UV Profil sind nur ca 2,65. Auf dem Papier sind es im OC Profil also 15% mehr Takt im OC Profil. Effektiv sind es am Ende mit Ach und Krach 10% Mehrleistung. Dafür steigt der Verbrauch um 30%.
In den meisten Fällen ist es eher weniger Mehrleistung weil die Karte im OC Profil Power Limitiert ist, während sie im UV Profil frei atmen kann.
Edit:
Das gilt natürlich nur für die 5090. Die kleineren Karten dürften deutlich seltener mit dem Power Limit zu kämpfen haben.
Mein Gedanke war ja, wie bei der 3080, den Verbrauch etwas über die geringere Spannung zu drücken, aber gleichzeitig den Takt anzuheben. Also sowohl UV als auch OC.
Wenn die 5070 Ti mit etwas mehr als 3000mhz bei 0.95v läuft, passt das an sich ja auch. Weniger Spannung ist ja im Allgemeinen nie verkehrt. Aber dieses sehr sprunghafte Taktverhalten macht es mir unmöglich einen noch höheren Takt anzulegen, obwohl die Karte es hergeben würde. Also ich könnte problemlos
3100mhz@0.95v fahren, wenn sie denn bei 3100mhz bleiben würde. Da kommen dann aber manchmal Sprünge auf 3.150mhz und mehr und da sagt der Treiber dann tschüß
Ich hab jetzt 3 Profile angelegt:
1. UV+OC+116% PL: effektiv ca. 3020mhz @ 0.95v
2. leichtes UV+OC+116% PL: effektiv ca. 3200mhz @ 1.025v
3. OC+ 116% PL: effektiv um die 3300mhz
Die laufen soweit alle stabil mit +2000 mem und ich konnte keine Artefakte feststellen und hatte auch keine Abstürze. Profil 2 und 3 verbrauchen in etwa gleich viel Watt und liefern auch nahezu identische Ergebnisse in Benchmarks und Games. Profil 1 liegt etwas darunter, bspw. 4 FPS weniger im Benchmark in CP2077, verbraucht aber deutlich weniger und bleibt natürlich auch kühler.
Kommend von einer 3080 Suprim, die mit 0.9v ca. 360W verbraten hat, könnte ich mich aber auch mit dem vollen Ausreizen des PL von 116% der 5070 Ti anfreunden. Einzig die immer hohe Spannung hält mich ein wenig davon ab, das Ding dauerhaft @Stock und ohne UV laufen zu lassen.
Der Kühler der Vanguard ist für eine 5070 Ti so unglaublich überdimensioniert, dass ich selbst in Furmark @Stock nicht an die Temperaturen meiner
3080@0.9v und manueller Lüfterkurve herankomme
Von daher spielen Temps auch keine Rolle....nur die "hohe" Spannung, mit der müsste ich mich dann anfreunden
EDIT:
Ich habe mich beim Vorgehen zur Erstellung der Kurven übrigens an deinen Post auf den vorangegangenen Seiten orientiert
@blautemple .
Also auch erst ab 0.81v die Kurve um den gewünschten Offset hochgezogen und dann ab dem gewünschten Endpunkt alle restlichen Punkte der Kurve nach unten gezogen.
Eine Frage hierzu: Welchen Unterschied macht es, wenn ich die Punkte runterziehe oder die Kurve per Shift+2xEnter flach ziehe? Oder macht das überhaupt keinen Unterschied?
