Wie Prozessortarchitektur bereits schrieb, die Angabe bezieht sich auf die geleakten TimeSpy Extreme Werte. [...]
Wie Kev2one (über Igor) bereits schrieb, kann es keine Time Spy-Ergebnisse zu Ampere geben.
Darüber hinaus garnierst auch du hier, wie einige vor dir, erneut völlig unbestätigte Gerüchte mit Wunschdenken, was jedoch zweifelsfrei keine Diskussionslage schafft. nVidia hält sich dieses Jahr bereits sehr bedeckt und AMD toppt das gar noch, den von denen weiß man aktuell rein gar nichts (selbst die Boardpartner wissen hier derzeit noch deutlich weniger als von Ampere).
Und welchen Sinn sollte die Speicherspekulation haben? nVidia hat bereits zwei Karten mit gesichert mehr VRAM und eine mit gleich viel VRAM im Angebot. Wie kommt da nun diese Pauschalaussage zustande, dass nVidia hier bzgl. VRAM "den Kürzeren zieht" (und hier sind die Speichermengen bei Ampere von Igor schon bestätigt).
Zudem, wenn 512 Bit mit bestenfalls 16 Gbps bei AMD zutreffen, dann kann AMD nVidia hier grundsätzlich nicht überbieten, da es ansonsten deutlich teuerer wird (32 GiB) oder aber das Speicherinterface wird langsamer, was Performance kostet. AMD könnte natürlich auch ein 24 GiB-Modell bringen, müsste sein SI dann aber auf 12 Controller beschränken, was sie Bandbreite dann aber von 1024 auf 768 GiB/s senken würde.
"
[DLSS] Hier nochmal mein Appell, guckt genau hin oder kauft euch eine Brille - das ist nicht vergleichbar mit nativer Auflösung! Spätestens in UHD nicht mehr. " OMG ... das klingt jetzt aber sehr verzweifelt. Vielleicht ist das vielen Anwendern aber egal, schon mal daran gedacht? Die Bildqualität rangiert dennoch deutlich über WQHD und dafür nimmt man noch vergleichsweise hohe Frameraten mit. Oder ist DLSS nur blöd, weil AMD aktuell kein entsprechendes Gegenstück anzubieten hat? Ich kann dich diesbezüglch trösten, das wird nur eine Frage der Zeit sein. Aber in der Zwischenzeit an andere appelieren zu wollen das nicht zu benutzen, weil es deinen (wie auch immer gelagerten) Vorstellungen nicht entspricht, ist absurd.
"
[RDNA2] RayTracing zu guter Letzt mit einer Performancesteigerung um Faktor 3-4" Wie geht so etwas? Sowohl die präzise Aussage als auch eine Steigerung relativ zu ... was? AMD unterstützt aktuell überhaupt kein Raytracing. Nicht einmal eine treiberbasierte Unterstützung von DXR wurde bisher implementiert, d. h. es gibt keine Vergleichsgrundlage. Es bleibt lediglich eine in der Entwicklung befindliche proprietäre Engine wie die CryEngine, jedoch wird das ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich.
Aktuell wird man schlicht abwarten müssen, was am Ende leistungstechnisch geliefert werden wird. Übrigens in der gleichen Art, wie auch bei Ampere, denn auch hier weiß man aktuell noch gar nichts über die Raytracing-Implementation. Einzig was man weiß ist, dass die GPU dieses mal mit zwei getrenntne Spannungsversorgungen ausgestattet sein wird, was Grund zur Spekulation bzgl. einer größeren architektonischen Änderung gibt. Aber Abwarten wird man am Ende so oder so müssen, denn etwaige versuchte Abschätzungen sind hier nicht mehr als Kaffeesatzlesen (oder Wunschdenken). Bei nVidia kann man aktuell recht freizügig im Bereich von +50 % bis +200 % bzgl. Raytracing spekulieren, bei AMD dürften die Zugewinne natürlicherweise noch größer ausfallen, denn auf Vega 20 und Navi 10 kann man aktuell Raytracing nur "zu Fuß" über die SPs berechnen.
