Nvidia Ampere mit 35 Prozent Mehrleistung ab 21. und 28. September?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TheEndOfTheWorld
PC-Selbstbauer(in)
Wie üblich: Wenn die Argumente ausgehen, wird auf die persönlichen Schiene gewechselt
Wir haben jetzt massig Tests gesehen, dass die Effizienz von NVIDIA immer noch (trotz des Rückstandes im Fertigungsnode) minimal besser ist als die von AMD. Zumindest solange man fair (= vergleichbare Kartenmodelle) vergleicht. NVIDIA hat den Sprung im Fertigungsnode nun noch vor sich. Sie können es sich also locker leisten eine schlechtere Fertigung (von der Effizienz her) zu nutzen, wenn die anderen Parameter der Foundry besser sind.
Denkfehler #1 von dir: Ich sprach nie von einer bestimmten Karte.
Denkfehler #2 von dir: Ich habe einfach nur ein aktuelles Beispiel für NVIDIA (Turing) vs. AMD (Navi) gewählt. Das sogar mit vergleichbaren Modellen von der Leistung her.
Test belegt meine angeblich so "gewagte" These
Denkfehler #3 von dir: Somit ist dein Link nichtig, denn in deinem Link ist keinerlei NVIDIA-Karte als Vergleich angegeben
Also jetzt das 4. Kartenpaar, das meine "gewagte" These belegt
Scheint wohl nicht so gewagt zu sein, sondern eher Fakt
Ich habe nirgendwo was von 20-30% Unterschied behauptet
Also bereits der 2. Test von dir, der gar nichts zum Thema aussagt. Während drei Tests genau das bestätigen, was ich behaupte
Also das ist echt unverschämt das zu behaupten, wo du viel zu schnelle Karten (~ +20% Vorsprung) vergleichst, während es nahezu identisch schnelle Karten gibt.
Ja, weil ich das nirgends behauptet habe
Zuletzt bearbeitet:
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
September ist Ende Q3, da werden also maximal 4-8 Wochen zwischen Ampere und BigNavi im Referenz-Design liegen.
Nachdem die Series X zunächst für den 17.11. , zuletzt dann aber schon um den 5.11. erwartet wird und BigNavi das erste RDNA2 Produkt sein soll, welches vor den NextGen-Konsolen aufschlagen soll, bleibt eigentlich nur ein Release um Mitte/Ende Oktober.
Nvidia grätscht dann mit der 3080ti dazwischen um AMD die Show zu vermasseln.
Custom-Karten von AMD kommen dann Anfang Q1/2021.
So denk ich mir das zumindest.
TheEndOfTheWorld
PC-Selbstbauer(in)
Dafür ist es viel zu still rund um BigNavi.
Meine Meinung. Ich würde für Oktober nichts offizielles erwarten.
"das ist lediglich mein unermüdlicher Einsatz DLSS zukünftig bitte nicht mit nativer Auflösung gleichzusetzen"
Wer tut denn so etwas und wie sollte das gehen, denn das ist unmissverständlich ein Upscaling. Aber für einige ist der Unterschied ausreichend gering, sodass die Vorteile der Technik bei weitem überwiegen. Und btw ... es gab auch schon in der Vergangenheit ausreichend "native" Rendervergleiche, in denen ein Hersteller mit seinen AA-Filtern deutlich schlechter abschnitt als der andere, also wird an dem "nativ" selbst wohl nicht ganz so viel dranhängen.
Wenn du einfach nur zum Ausdruck bringen möchtest, dass DLSS nicht nativ berechnet ist, ist das korrekt, aber bereits die Verwendung von AA-Filtern ist keine native Auflösung mehr, sondern je nach Filter ein Zwischending, das zusätzliche Samples aus einer temporär höheren Auflösung zieht, ebenso wie die Texturfilterung bei jedem Hersteller individuell ist (auch wenn die Unterschiede in der Vergangenheit bspw. hier größer waren), uvm.
Und spätestens mit "aber es wird niemals eine relevante Basis für Leistungsvergleiche darstellen" hast du dir wieder ins Knie geschossen, denn am Ende ist es völlig egal über welche Algorithmen und ggf. NNs ein vordefiniertes Qualitätsniveau erreicht wird. Wenn das Niveau faktisch erreicht wird (mit ausreichend hoher Vergleichbarkeit), spielt die Herkunft keine Rolle und dann kann dieses natürlich selbstredend zu Vergleichmessungen herangezogen werden.
Und am Ende wird es so oder so eine Basis für Qualitätsmessungen darstellen, denn auch AMD wird absehbar mit einer ähnlichen Technologie auf den Markt kommen und wer sollte jetzt hingehen und verbieten, dass man diese nicht vergleichen darf weder untereinander, noch mit vermeintlich besseren, nativen gerenderten Bildern? Je größer die Bildauflösung wird, desto weniger wird man im Bewegtbild die Unterschiede wahrnehmen können (bspw. wenn nVidia DLSS 3.0 so weit optimieren kann, dass bspw. auch die freihängenden Oberlandleitungen keine nennenswerten Artefakte mehr erzeugen) und dann wird man sich natürlich auch Vergleiche gegen das "Nativ" gefallen lassen müssen und die sind vollkommen legitim.
Derartige Qualitäts- und Leistungsabwägungen werden per se von jedem grundlegend vorgenommen, indem man sich für eine Auflösung und die zu verwendenen Qualitätssettings entscheidet. Will ich viele Pixel oder reichen mir wenige, aber dafür mehr (PP-)Effekte? Will ich 4K, aber mit dem hochdetailierten Gras wird das dann alles zu langsam, also gehe ich hin und regele das Gras runter auf ein wenig weniger Grasbüschel und ich deaktiviere die Selbstverschattung. Das sind exakt die gleichen Erwägungen, die man auch beim Einsatz von DLSS trifft. Es ist lediglich eine andere Technik, die zudem etwas globaler wirkt, ansonsten aber kein Unterschied, also auch kein Grund für eine getrennte Behandlung oder gar Ausgrenzung.
Wer es benutzen will, warum nicht? Jeder Spieler hat andere Prioritäten. Und bspw. Death Stranding ist noch ein vergleichsweise schlechtes Beispiel, weil der Performance-Zugewinn hier überschaubar ausfällt, da das Spiel bspw. kein Raytracing nutzt (immerhin kann man dort aber selbst auf einer Mittelklasse RTX 2060 noch gut in 4K spielen mit DLSS). Aber insbesondere wenn es eine maximale visuelle Qualität bei sehr hoher Auflösung sein soll und d. h. hier kombiniert mit vielen verschiedenartigen Raytracing-Effekten, dann hat das einen immensen Performance-Impact und der lässt sich nicht vermeiden, weder bei AMD noch nVidia, weil das schlicht daran liegt, dass Raytracing sehr rechenaufwändig ist. Und insbesondere in diesem Fall kann eine solche Technologie einen beträchtlichen Zugewinn darstellen. Unterm Strich aber am Ende unnötiges Geplapper von mir, denn wie gesagt, wird AMD mittelfristig mit etwas Vergleichbarem aufwarten müssen, denn ansonsten wären deren GPUs für höhere Auflösungen tendenziell uninteressanter.
"[RDNA2] RT mit Faktor 3x bis 4x / Performancesteigerung natürlich im Vergleich zu Turing, andere Vergleichswerte gibt es schließlich nicht." Na du bist witzig. Ist ja toll, dass es mit Turing einen konkreten "Referenzpunkt" gibt, nur wogegen willst du den vergleichen? Vom AMD gibt es derzeit keine Leistungswerte und von der Xbox nur völlig unvergleichbare GigaTest/s-Werte (mit ein Grund, warum sich Microsoft wahrscheinlich für eine Veröffentlichung der Leistungsdaten in dieser Form entschieden hat).
Wie sich das in realen Applikationen darstellt, wird man schlicht abwarten müssen, sowohl in Bezug auf RDNA2 als auch auf Ampere, denn auch hier ist noch vollkommen unklar, wie die Raytracing-Implementation dort aussehen wird. Es wird auf jeden Fall mehr Raytracingleistung geben, wie viel mehr ... man wird sehen.
Das "late this year" sagten sie schon länger, allerdings haben sie es erst kürzlich "eingeschränkt" und zumindest erklärt, dass die GPUs noch vor den Konsolen erscheinen sollen. Im "worst case" könnten das aber auch nur zwei, drei Tage vor den Konsolen werden, also der November (oder Oktober?), man wird abwarten müssen.
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
@TheEndoftheWorld:
Die "Poor Volta" Marketingfuzzies treiben mittlerweile bei Intel Ihr Unwesen.
Hinterfragen könnte man die Vertrauensbasis zwischen AMD und Ihren Boardpartnern wenn die bislang nur grobe Richtparameter an die Hand bekommen haben mit denen Sie sich vorbereiten könnnen, aber ich nehme an AMD will diesmal einfach zu 1000% sicherstellen, dass egal über welchen Kanal, vorab keine Info´s nach außen dringen.
Die "Poor Volta" Marketingfuzzies treiben mittlerweile bei Intel Ihr Unwesen.
Hinterfragen könnte man die Vertrauensbasis zwischen AMD und Ihren Boardpartnern wenn die bislang nur grobe Richtparameter an die Hand bekommen haben mit denen Sie sich vorbereiten könnnen, aber ich nehme an AMD will diesmal einfach zu 1000% sicherstellen, dass egal über welchen Kanal, vorab keine Info´s nach außen dringen.
Noch mal: Wer mit irgendwelchen rationalen Erwägungen an Karten wie die 2080Ti herangeht, der hat weder das Konzept verstanden, noch gehört er zu der Zielgruppe für Produkte dieser Art. Gleiches gilt für die 3090. Luxusartikel dieser Art besitzen nun mal ein derart schlechtes Preis/Leistungsverhältnis, dass sie noch nicht mal untereinander vernünftig vergleichbar sind.
Zudem ist es ebenso dreist wie bescheuert, sich das absolut einzige Produkt zu schnappen, bei dem ein derart problematisches P/L-Verhältnis zu finden ist - ein Produkt, das für ungefähr 99,5% aller Grafikkartenkäufer völlig irrelevant ist - und dann so zu tun als wäre dies in irgendeiner Weise repräsentativ für Nvidias gesamte Modellpalette.
Kommt mal wieder runter, beschränkt P/L-Diskussionen auf den Bereich, in dem sie erstens relevant und zweitens angemessen sind - nämlich xx50 bis xx80 - und überlasst den höchstpreisigen Rest einfach den Leuten, denen Geld (und damit auch genau solche P/L-Diskussionen) komplett egal sind, denn nur für genau diese Leute sind diese Karten gemacht!
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Das Niveau des nativ berechneten Bildes wird zum aktuellen Zeitpunkt aber schlicht nicht erreicht!
Sollte AMD zukünftig eine vergleichbare Technologie bieten, die eine variable Skalierung mit womöglich zusätzlichen Bildinformationen gespickt ermöglicht, die durch die ansonsten bei DLSS genutzte niedrigere intern berechnete Auflösung andernfalls unter den Teppich fallen würden, dann kann man DLSS gerne damit vergleichen. Frei nach dem Motto wer pfuscht besser?
Man kann sicherlich auch Performancesteigerungen durch DLSS gegenüber der nativen Bildberechnung herausstellen, dafür ist es schließlich da - aber bitte nicht irgendwelche DLSS Upscale-Techniken 1 zu 1 im Bereich der Bildqualität mit dem nativen Bild gleichsetzen, weil ein DigitalFoundry Brillenträger nicht in der Lage ist den Unterschied zu sehen.
Das habe ich nicht in Abrede gestellt - es liegt mir absolut fern irgendeinem Gamer vorzuschreiben wie er zu zocken hat.
Ich will einzig die native Bildberechnung wahren. Hier ist mir auch Variable Rate Shading ein Dorn im Auge. Hoffe AMD bietet zukünftig die Möglichkeit die Funktion wenn Sie mit RDNA 2 Einzug hält im Treiber deaktivieren zu können.
Häh, ja Touring wird zukünftig mit Ampere verglichen. Versteh ich nicht was daran jetzt unverständlich ist!?^^
Also 4-8 Wochen nach Ampere, sind wir uns einig, prima.
Zuletzt bearbeitet:
Und die Theorie dahinter ist jetzt, dass Intel nur den Müll von AMD verwertet? Vielleicht schon einmal daran gedacht, dass AMD hier ein paar gute Mitarbeiter verloren hat, die sie lieber nicht hätten gehen lassen wollen? Schon mal daran gedacht, dass ein seit Jahrzehnten höchst erfolgreiches Unternehmen zumindest tendenziell eher ein gutes Händchen bei der Mitarbeiterauswahl haben wird und dass sich Intel sehr genau überlegen wird, wen sie einstellen und wen sie auf welchen Posten setzen?
Solche aus derartigen Aussagen implizit herauszulesenden Unterstellungen wie "der kann nichts getaugt haben, denn schließlich hat er/sie AMD verlassen (und hat zu Intel gewechselt)" skizzieren eher, welche (Nicht-)Kenntnisse der Autor dieser Aussagen bzgl. HR hat, als dass diese Aussagen etwas über die Qualitikationen der Mitarbeiter oder die Qualitäten der Unternehmen aussagen.
Hier dürfte es wahrscheinlich auch darum gehen, dass AMD entsprechenden vertraglichen Druck seitens Sony/Microsoft haben wird, denn jedweder Leak würde umgehend auch zu Umrechnugnsversuchen auf die Konsolen führen und ein effektvolles Konsolen-Launch-Event unterminieren.
Es dürfte durchaus seinen Grund haben, warum AMD seit 2 Jahren auf RDNA2 sitzt und erst jetzt zusammen mit den Konsolen die GPUs erscheinen und bspw. warum man bisher noch kein RDNA in APUs verwendete., denn die gleiche Arbeit, die man in das Pimpen von Vega steckte, hätte man im Zweifelsfall auch in für die APUs notwendige RDNA-Anpassungen stecken können nur ist das wahrscheinlichere Szenario hier, dass man die RDNA(2)-IP nicht frühzeitig verwenden durfte, erst recht nicht in so etwas wie einer APU, die schon beträchtliche Ähnlichkeiten mit den Konsolen-SoCs gehabt hätte.
rasenschach
PC-Selbstbauer(in)
Was Ottonormalokäufer aufregt ist doch wohl eher die Preissteigerung bei den Mainstreammodellen (aka 60er und 70er) die im Grunde preislich mindestens eine Stufe hochgerutscht sind.
Nur mal so 970 MRSP war 329$ nun sind wir bei min. 599$ (laut Prognose) für die 3070 so wie letztes Mal bei der FE der 2070 auch. Klar gab es auch Modelle (wird es ja eventuell diesmal auch geben, aber Ampere scheint etwas komplexer zu kühlen zu sein als Turing) um die 500$, nur diesmal kann es sein, das man aufgrund der aufwendigeren Kühlung, nicht unbedingt so günstige Modelle wirklich nutzen sollte.
Die 3080 wird auch Richtung 1000$ - bei den Topmodellen - schielen - die kam bei der 980 von in etwa der Hälfte. Das Halomodell für uns Enthusiasten ist doch nicht das Problem - es sind die Karten dahinter. Von AMD ist um 300$ herum auch nicht wirklich ein Bombenprodukt - mal abgesehen eventuell von der 5700XT im Ausverkauf bei Release von Navi22 im Jan./Feb. - und die 1660S Modelle sind für Leute mit einer GTX1060/RX480/RX580 keine wirkliche Option meiner Meinung nach.
Keine Ahnung wann die 3060 kommt aber die wird auch 400$+ (Gute Kühlung!!) kosten - warum soll so jemand noch einen PC nutzen? Der kauft sich eine PS5/XBox (4K Fernseher haben ja fast alle schon) und gut ist ... 2070S-2080 Niveau und das für ein paar Euro/Dollar mehr als eine 3060.
Nur mal so 970 MRSP war 329$ nun sind wir bei min. 599$ (laut Prognose) für die 3070 so wie letztes Mal bei der FE der 2070 auch. Klar gab es auch Modelle (wird es ja eventuell diesmal auch geben, aber Ampere scheint etwas komplexer zu kühlen zu sein als Turing) um die 500$, nur diesmal kann es sein, das man aufgrund der aufwendigeren Kühlung, nicht unbedingt so günstige Modelle wirklich nutzen sollte.
Die 3080 wird auch Richtung 1000$ - bei den Topmodellen - schielen - die kam bei der 980 von in etwa der Hälfte. Das Halomodell für uns Enthusiasten ist doch nicht das Problem - es sind die Karten dahinter. Von AMD ist um 300$ herum auch nicht wirklich ein Bombenprodukt - mal abgesehen eventuell von der 5700XT im Ausverkauf bei Release von Navi22 im Jan./Feb. - und die 1660S Modelle sind für Leute mit einer GTX1060/RX480/RX580 keine wirkliche Option meiner Meinung nach.
Keine Ahnung wann die 3060 kommt aber die wird auch 400$+ (Gute Kühlung!!) kosten - warum soll so jemand noch einen PC nutzen? Der kauft sich eine PS5/XBox (4K Fernseher haben ja fast alle schon) und gut ist ... 2070S-2080 Niveau und das für ein paar Euro/Dollar mehr als eine 3060.
ZanDatsuFTW
Software-Overclocker(in)
Lass mich nicht länger warten AMD.
Will endlich Big Navi
Will endlich Big Navi
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Könntest Politiker werden. Alles was nicht ins Weltbild passt ist "nicht vergleichbar"....
Ich habe eine 1080 Ti, gekauft für 600€ einige Monate nach Release. Ich habe keine 2080 Ti, nicht weil ich nicht gerne eine hätte, sondern weil ein vergleichbarer Preis für diese Karte in den letzten zwei Jahren absolut utopisch war, und ich keine 1200€ für eine Grafikkarte ausgebe. Die eine ist der direkte Nachfolger der anderen. Ich kapier nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, natürlich kann man die Karten miteinander vergleichen.
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Das meinte ich so nicht, meine Meinung ist lediglich, dass AMD keine Marketing-Leute braucht die im Vorfeld auf irgendwelche Trömmelchen klopfen und große Töne spucken, sondern AMD muss einfach liefern und dann kommt ein großteil positiver PR von ganz allein ohne Millionen dafür auszugeben.
Da magst du Recht haben.
AfFelix
Freizeitschrauber(in)
Ich erwarte die Präsentation am 6.9 wegen der 6900xt
Release wird im Oktober sein. Also Referenzkarten. Customdesigns werden vermutlich Mitte/Ende November erscheinen.
Der Pessimist in mir legt auf alles einen Monat drauf
ZanDatsuFTW
Software-Overclocker(in)
Ich erwarte die Präsentation am 6.9 wegen der 6900xt
Release wird im Oktober sein. Also Referenzkarten. Customdesigns werden vermutlich Mitte/Ende November erscheinen.
Der Pessimist in mir legt auf alles einen Monat drauf
Je früher desto besser.
Kurz vor CP2077 wäre eigentlich optimal.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Warum werden dann bei einigen Spielen mit DLSS 2.0 Details sichbar die bei nativer 4k Berechnung unter Pixelraster fallen? Kommt wohl davon dass bisher oft 16k Master die AI antrainiert wird.
Siehe DF Videos von Control (Gitterkorb auf dem Schreibtisch) oder Wolfenstein Youngblood (Radar im Hintergrund).
Warum soll sowas kein Vorteil gegenüber nativ 4k sein.
Alles hat Vor- und Nachteile. Von nativen 2160p Bild habe ich auch nichts wenn normales TAA Ghosting erzeugt und die Bildschärfe ohne Nachschärfen auf 1440-1600p runterzieht.
Vergleich mal in Dirt Rally 2.0 TAA mit MSAA. Auch wenn letzteres bei Vegetation flimmert sind Bilddetails wesentlich schärfer.
Warum soll ich Control (was intern so ider so nicht alles in 2160p von der Engune her berechnet) dann 4k/40-60fps nehmen ohne Raxzracing (wo im Bild einige Details fehlen) wenn mit dass DLSS 2.0 Bild mit 2-3 DXR Effekten besser gefällt?
Gerade wenn stabile 60fps in Bewegung trotz DLSS besser wirken als schwankende 40-55fps 4k Berechnung?
Ich werde es weiterhin vergleichen und wenn das Ergebnis mir nah genug an natives 4k rankommt und sigar 2-3 bessere Effekte zuschalten läsdt nehm ich lieber DLSS 2.0.
Viele Leute haben nicht mal großen Bildschirm und nahen Sitzabstand damit große Unterschiede auffallen. Besonders im Blindtest wenn man nicht wüsste wie gerade das Bild berechnet wird.
Sitzt schon vor 48" als Monitor um für mich zu sagen dass DLSS 2.0 UHD Dispkay sehr gut befeuern kann. Bevor Performance nur für 4k/30 reicht nehme ich eher 1440p/DLSS mit 60fps.
Denn 30fps wirken in Bewegung alles andere als scharf und daher bringt mit 2160p pixelgenaue Ansteuerung auch nichts.
Gesundheit ... die Leistung des GP102 wurde zuerst in Form der Titan X für 1200 US$ angeboten. Die GTX 1080 Ti kam erst rd. ein Jahr später mit dem gleichen Chip für 699 US$ (nachdem der Prozess und Yield eingefahren waren).
Zudem ist dein Vergleich gar zusätzlich schief, denn du vergleichst hier gegen die 1199 US$ der RTX 2080 Ti FE, während der MSRP für die Custom-Designs bei 999 US$ angesetzt wurde.
In dem Falle kannst du ähnlich vergleichen, MSRP:
GTX 1080 Ti, 699 US$
RTX 2070 Super, 499 US$
Die 2070 Super rangiert bereits auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti. Hier kann man sich bestenfalls noch bzgl. der fehlenden 3 GiB VRAM retten, jedoch trennen die Modelle auch 200 US$.
GTX 1080, 599 US$
RTX 2060, 349 US$
RTX 2060 Super, 399 US$
Die originale RTX 2060 rangiert bereits in etwa auf dem Niveau der GTX 1080 und die Super rangiert gar durchgehend über dieser und hier hat man nicht einmal eine Ausrede bzgl. des VRAMs.
Schlussendlich bekommt man hier also vergleichbare Leistung für weniger Geld. Ersetzt man dagegen eine GTX 1080 mit einer RTX 2070 Super erhält man deutlich mehr Leistung zu dennoch weniger Geld.
Und hinzu kommt noch, dass die Karten mit RT und Tensor Cores zusätzliche Features bieten, die man natürlich implizit mitbezahlt. Wer damit nichts anfangen kann, kann sich durchaus dagegen entscheiden, nur ist das nicht nVidia's Problem, denn die Produkte sind nun einmal so ausgelegt wie sie sind und sieht man sich die Absatzzahlen an, dann gibt der Markt nVidia bzgl. seines Vorgehens offensichtlich recht, den die Umsatzzahlen waren dennoch gut und sind keinesfalls "eingebrochen", wie manch einer gerne behauptet.
Und darüber hinaus sollte jedem klar sein, dass Produkte am zu der Zeit jeweils technisch Machbaren und Sinnvollen überproportional viel kosten und entsprechend gehen hier auch relative Preisänderungen deutlicher auseinander. Wie aber grundsätzlich in der Halbleisterindustrie gilt auch hier weiterhin unverändert: "wer länger warten kann, bekommt mehr Leistungs fürs gleiche Geld".
Schon mal überlegt, dass das Marketing den Vorgaben des Managements gefolgt ist und genau das umgesetzt hat, was angefordert wurde? Und mit dem "das meintest du nicht so" widersprichts du dir gerade selbst, da du hier ein fehlerhaftes Marketing (= fehlerbehaftete Mitarbeiter?) implizierst und offensichtlich gleichzeitig (aber anscheinend unbewusst) ein unfähiges Management unterstellst, da das Marketing anscheinend ja vollkommen außer Kontrolle war.
Also Erfolge werden dem symphatischen, telegenen CEO zugeschrieben und Misserfolge sind natürlich auf unbeeinflussbare, äußere Faktoren oder gar inkompetente Ex-Mitarbeiter zurückzuführen? Auch wenn du damit die Idealvorstellung eines jeden CEOs skizzierst, mit der Praxis hat das zumeist wenig zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
DragonX1979
Software-Overclocker(in)
Ich stell' das einfach mal so in den Raum...
GTX 1080 > RTX 2080 +37% TW3 - MSRP $699>$799
GTX 1080 Ti > RTX 2080 Ti +30% TW3 - MSRP $699*>$1199
GTX 1080 > RTX 2080 Ti +71% TW3 - MSRP $699>$1199
*Release 10 Monate nach GTX 1080
Die Preis/Leistungs Werte der TITAN Karten hab ich mir mal gespart. Die sind eh nicht Dolle und das wissen wir ja eigentlich alle...
Aktueller Preis Uvp: EVGA GeForce RTX 2080 Ti FTW3 ULTRA 1469,99€ Nur mal so als Preistipp...
Ist also nix Neues...
RTX 3080 (~ +35% ?)** MSRP $799 = Plus minus 0 zum Vorgänger
RTX 3090 (~ +50% oder mehr ?)** MSRP $1499 = +25% (gegenüber RTX 2080 Ti FE)*
*Ob die 3090 allerdings das Nachfolgemodell der 2080 Ti ist sei mal dahingestellt... Warum dann den Namen ändern? (Ti' gibts seit fast 20 Jahren, scheint mir abwegig)
Und nicht vergessen, über 100% mehr Speicher. Und was ne TITAN kostet muss ich ja kaum erwähnen...
**Aktuelle Schätzungen aus div. Leaks... Sicherlich durchaus zu erwarten (Ohne Gewähr)
GTX 1080 > RTX 2080 +37% TW3 - MSRP $699>$799
GTX 1080 Ti > RTX 2080 Ti +30% TW3 - MSRP $699*>$1199
GTX 1080 > RTX 2080 Ti +71% TW3 - MSRP $699>$1199
*Release 10 Monate nach GTX 1080
Die Preis/Leistungs Werte der TITAN Karten hab ich mir mal gespart. Die sind eh nicht Dolle und das wissen wir ja eigentlich alle...
Aktueller Preis Uvp: EVGA GeForce RTX 2080 Ti FTW3 ULTRA 1469,99€ Nur mal so als Preistipp...
Ist also nix Neues...RTX 3080 (~ +35% ?)** MSRP $799 = Plus minus 0 zum Vorgänger
RTX 3090 (~ +50% oder mehr ?)** MSRP $1499 = +25% (gegenüber RTX 2080 Ti FE)*
*Ob die 3090 allerdings das Nachfolgemodell der 2080 Ti ist sei mal dahingestellt... Warum dann den Namen ändern? (Ti' gibts seit fast 20 Jahren, scheint mir abwegig)
Und nicht vergessen, über 100% mehr Speicher. Und was ne TITAN kostet muss ich ja kaum erwähnen...
**Aktuelle Schätzungen aus div. Leaks... Sicherlich durchaus zu erwarten (Ohne Gewähr)
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Geschenkt schon.
Frag mal meinen Kumpel, warum der sich auf den Ampere release freut. 
Edit:
Bezüglich topic:
Mal ne Frage:
Wie wollen denn die "Leaker" ohne richtiges release-BIOS das Leistungsplus abschätzen ?
Zuletzt bearbeitet:
