Nvidia: Alle Techdemos von Porsche Boxster bis zu Bugatti Veyron

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia: Alle Techdemos von Porsche Boxster bis zu Bugatti Veyron gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Nvidia: Alle Techdemos von Porsche Boxster bis zu Bugatti Veyron

 

[TheRock64]

Kann man die "Raytracing-Techdemo: Bugatti Veyron" irgendwo runterladen?

 

[Bucklew]

Kann man die "Raytracing-Techdemo: Bugatti Veyron" irgendwo runterladen?

Selbst wenn man könnte - Minimum sind 2GB Framebuffer und wirklich realtime braucht 4xGT200 Karten

 

[Snake7]

Selbst wenn man könnte - Minimum sind 2GB Framebuffer und wirklich realtime braucht 4xGT200 Karten

lol das könnte eng werden XD.
Also kann das noch keine Karte lol.

 

[Bucklew]

lol das könnte eng werden XD.
Also kann das noch keine Karte lol.

die demo lief auf zwei von den dingern:

NVIDIA Quadro Plex 2200 D2

also insgesamt 4xQuadro FX 5800 mit zusammen 16GB Speicher

 

[cPT_cAPSLOCK]

@ 4x GT200
kannst vergessen
was ist der Nachteil an Raytracing?
dass es keine Grafikkarten rendern können...
nur die CPU - der lahme, aber universell einsetzbare Bruder der GPU...

 

[Mike1]

@ 4x GT200
kannst vergessen
was ist der Nachteil an Raytracing?
dass es keine Grafikkarten rendern können...
nur die CPU - der lahme, aber universell einsetzbare Bruder der GPU...

moderne Grafikkarten können theoretisch fast alles was CPUs können, siehe CUDA, AMD Stream usw.

 

[Bucklew]

was ist der Nachteil an Raytracing?
dass es keine Grafikkarten rendern können...

NOCH! nicht

nur die CPU - der lahme, aber universell einsetzbare Bruder der GPU...

intels stand auf CPUs sieht aktuell so aus:

YouTube - Quake Wars: Ray Traced

und das sind 4 CPUs mit 6 Kernen, die noch weit von der serienreife entfernt sind....

 

[Fatal!ty Str!ke]

Was mich wundert, ist dass etwa ein viertel oder villeicht sogar die Hälfte aller Bilder besser aussehen, als die meisten aktuellen spiele. Selbst bei den Uraltgrafikkarten ist teilweise sehr gute Grafik zu sehen, die man in aktuellen Spielen nicht sieht.

Auch wenn es meist nur ein Objekt ist, müsste man doch heute trotzdem soweit sein, denn die GTX 2xx Karten sind ja gar nicht mit z.B. Geforce 2 Karten zu vergleichen. Die müssten das doch locker hinbekommen.

Woran liegt das?

 

[PCGH_Carsten]

Das liegt u.a. daran, dass wir die Screenshots bis inkl. Human Head mit aktueller Hardware gemacht haben - 2.560x1.600 Pixel mit mehrfachem Supersampling-FSAA wäre auf einer GF256 sicherlich nicht möglich gewesen.

 

[Rollora]

Selbst wenn man könnte - Minimum sind 2GB Framebuffer und wirklich realtime braucht 4xGT200 Karten

Zumindest bei Nvidia. Ich erinnere mich, dass einige Grafikdemos von Nvidia auf ATI Karten portiert wurden und dann auf denen um einiges (teils doppelt so schnell) schneller liefen.
Außerdem eignet sich die R600 und spätere Varianten (RV 770 ist ja auch nur ein verbessertes R600 Design) scheinbar schon von der Architektur her für kleine Raytracer, davon abgesehen ist die Leistung im Tflop bereich noch zusätzlich höher als die von NV, also würd man die demo einwandfrei übersetzen (was wahrscheinlich nicht so leicht ist wie bei den Rastererdemos, da speziell die NV HW angesprochen wird), würd die wohl auf ner 4870X2 schon laufen halbwegs so wie in der NV Präsentation laufen^^

 

[Rollora]

Was mich wundert, ist dass etwa ein viertel oder villeicht sogar die Hälfte aller Bilder besser aussehen, als die meisten aktuellen spiele. Selbst bei den Uraltgrafikkarten ist teilweise sehr gute Grafik zu sehen, die man in aktuellen Spielen nicht sieht.

Auch wenn es meist nur ein Objekt ist, müsste man doch heute trotzdem soweit sein, denn die GTX 2xx Karten sind ja gar nicht mit z.B. Geforce 2 Karten zu vergleichen. Die müssten das doch locker hinbekommen.

Woran liegt das?

Das liegt u.a. daran, dass wir die Screenshots bis inkl. Human Head mit aktueller Hardware gemacht haben - 2.560x1.600 Pixel mit mehrfachem Supersampling-FSAA wäre auf einer GF256 sicherlich nicht möglich gewesen.

Naja die Auflösung selber machte bei mir noch nie ein Bild schöner. Wenn ich die Auswahl habe zwischen mehr Effekte/Bessere Objekte/Texturen und ner besseren Auflösung ist auf jeden fall die erstere Option zu wählen.
Es liegt wohl eher daran, dass sich so eine Techdemo mit nur einem Objekt beschäftigt, dass dafür mit der Power der ganzen Graka berechnet wird. Da sitzen auch extra Leute dran die NUR dieses eine Objekt extra schön werden lassen, anstatt (bei einem Spiel) die ganze Spielwelt. Und vielleicht auch daran, dass diese Demos mehr oder weniger direkt in die HW Programmiert werden und man als Spielentwickler (zumindest unter DirectX) den Weg über vordefinierte Treiberprofile und Befehle rendert.

 

[Bucklew]

Zumindest bei Nvidia. Ich erinnere mich, dass einige Grafikdemos von Nvidia auf ATI Karten portiert wurden und dann auf denen um einiges (teils doppelt so schnell) schneller liefen.
Außerdem eignet sich die R600 und spätere Varianten (RV 770 ist ja auch nur ein verbessertes R600 Design) scheinbar schon von der Architektur her für kleine Raytracer, davon abgesehen ist die Leistung im Tflop bereich noch zusätzlich höher als die von NV, also würd man die demo einwandfrei übersetzen (was wahrscheinlich nicht so leicht ist wie bei den Rastererdemos, da speziell die NV HW angesprochen wird), würd die wohl auf ner 4870X2 schon laufen halbwegs so wie in der NV Präsentation laufen^^

Wenn man keine Ahnung hat....

 

[Rollora]

Wenn man keine Ahnung hat....

^^ natürlich, keine Ahnung *g*. geht klar Fanboy, weil du es bist

 

[Bucklew]

^^ natürlich, keine Ahnung *g*. geht klar Fanboy, weil du es bist

im gegensatz zu dir habe ich die raytracingdemo bereits mehrfach installiert und für messen u.ä. vorbereitet

und wie die 2GB rohdaten für das raytracing in die 1GB der x2 passen sollen - das würd ich ja gern mal wissen....

 

[Rollora]

im gegensatz zu dir habe ich die raytracingdemo bereits mehrfach installiert und für messen u.ä. vorbereitet

und wie die 2GB rohdaten für das raytracing in die 1GB der x2 passen sollen - das würd ich ja gern mal wissen....

Natürlich MUSS das 2 GB haben und muss auf 1x in die Graka passen lol. Kann man nicht Streamen oder?. die HD4870 hat übrigens 2 GB hat (pro chip 1 GB ja und wie viel hat eine GT200 )
Da ich an der Uni vor 2 Jahren an 2 GPGPU Projekten mitarbeiten durfte und später auch mit RT arbeiten durfte hab ich davon zwar nicht so viel ahnung wie einer der immerhin "installieren" kann (und ein nv logo beim Avatar hat, was zusätzlich eine Objektive Meinung natürlich eher unwahrscheinlich macht), aber es reicht um diverse Fähigkeiten der verschiedenen ausprobierten Grafikkarten zu sehen. Speziell eben, die RT fähigkeiten in den Shaderblöcken.
Aber weil du installieren als eine höher Kunst als Programmieren und Praxiserfahrung siehst, würde ich mal sagen du siehst dir Benchmarks von einem NV 30 im Vergleich zum damaligen Konkurrenten R300 an und sagst mir was schneller ist. Nur damit du siehst, dass jede Aussage nicht auf un oder halbwahrheiten beruhen sondern eben belegbar sind....

 

[Bucklew]

Natürlich MUSS das 2 GB haben und muss auf 1x in die Graka passen lol. Kann man nicht Streamen oder?. die HD4870 hat übrigens 2 GB hat (pro chip 1 GB ja und wie viel hat eine GT200 )

ok wir können die diskussion wohl beenden bei soviel halbwissen....wenn du nichtmal weißt, dass man den speicher bei X2-karten nicht addieren kann...aber natürlich wissen wieviel grafik- und speicherleistung so ein raytracer braucht ohne ihn überhaupt mal gesehen zu habne

 

[Rollora]

ok wir können die diskussion wohl beenden bei soviel halbwissen....wenn du nichtmal weißt, dass man den speicher bei X2-karten nicht addieren kann...aber natürlich wissen wieviel grafik- und speicherleistung so ein raytracer braucht ohne ihn überhaupt mal gesehen zu habne

und bei Nvidia kann man ihn addieren? lol. Fanboy. NEIN KANN MAN NICHT....
Außerdem teilen sich das die Grafikkarten beim Rastern selber. Halbwissen... Bist auch so ein ganz ein schlauer, der glaubt SLI Funktioniert übers RAM und Crossfire ist schlecht weil es funktioniert über eine Bridge...

 

[Bucklew]

und bei Nvidia kann man ihn addieren? lol. Fanboy. NEIN KANN MAN NICHT....

wo schreib ich das?

bei nvidia gibts aber halt karten mit 4GB speichern. und 1,5GB sind zu wenig für den raytracer, ende.

Außerdem teilen sich das die Grafikkarten beim Rastern selber. Halbwissen...

ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du hier für einen quatsch erzählst. der raytracer wird NIE auf einer X2 laufen, ende. da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren, das ist ein FAKT.

 

[Rollora]

wo schreib ich das?

bei nvidia gibts aber halt karten mit 4GB speichern. und 1,5GB sind zu wenig für den raytracer, ende.


ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du hier für einen quatsch erzählst. der raytracer wird NIE auf einer X2 laufen, ende. da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren, das ist ein FAKT.

ja stimmt, solche NV Karten hab ich doch gestern bei Aldi (so heißt der doch bei euch) gesehn ^^. ATI bietet übrigens schon n bisschen länger Professionelle Industrielösungen an mit mehr Speicher (nein damit mein ich nicht Workstationkarten).
Natürlich. Ist FAKT. Sagt wer? Also ich hab schon Raytracer auf der ATI gesehn. so richtig eigene nämlich... Er müsste eigentlich nur umgeschrieben werden. Das mit den 2gb rohdaten ist da kein großes Problem, die kann man nachstreamen oder kleiner machen. Ich hab wesentlich beeindruckendere RT Demos schon auf ATI Karten gesehen die mit dem vielfachen an Rohdaten zurechtkamen. Alles was ich gesagt hab, dass man sie (die Demo) umschreiben müsste und wahrscheinlich gut auf der X2 laufen würd(liegt am "Tesselator", an dem mehr an Rohpower die aus dem mehr an Shadern herrührt).
So und zum @ Raytracing auf ATI Karten: dass es schneller auf ATI geht war ja schon bekannt und weil du dich so gerne auf PCGH über ATI hermachst hab ich da den passenden Link Radeon HD 4000 sind Raytracing-tauglich - Intel, Larrabee, Radeon, HD 48x0, HD4k, R600, Raytracing