No Hate Speech: Initiative sagt Hasskomentaren den Kampf an

[X-CosmicBlue]

Ich les es mir überhaupt gar nich erst durch weils mich eh nich interessiert was du noch so schreibst. Somit Bye bye ^^

Okay, so läßt sich natürlich auch eine Diskussion beenden. Erst mit einsteigen und Kontra geben und wenn man dann selbst Gegenwind bekommt aussteigen.
Bye

 

[Wired]

Okay, so läßt sich natürlich auch eine Diskussion beenden.

Erst mit einsteigen und Kontra geben und wenn man dann selbst Gegenwind bekommt aussteigen.
Bye

Wohl kaum, merkst nich selbst was! Diese Diskussion hat kein Ende und kein Ergebnis also is es sinnlos(Punkt)

 

[X-CosmicBlue]

Wohl kaum, merkst nich selbst was! Diese Diskussion hat kein Ende und kein Ergebnis also is es sinnlos(Punkt)

Okay, ich nehme es so hin.
Ändert aber nichts daran, dasss Du Dinge geschrieben hast, zu denen ich Fragen habe, die Du nicht beantworten kannst oder willst.
Und was Du jetzt machst trifft dies hier ziemlich gut:
"[...] wer[...]sich zurück [zieht], will nicht mehr zuhören, boykottiert bewusst jeden Dialog und verhindert so letztlich die Chance auf eine konstruktive Debatte und die Annäherung über Argumente."
Quelle

Ich kann und werde Dich nicht zwingen, hier mit mir weiter zu diskutieren. Aber wenn Du diese Diskussion für sinnlos erachtest, warum zum Teufel bist Du überhaupt eingestiegen? Die eigene Meinung einfach mal sagen, weil man sie ja sagen kann, da ja Meinungsfreiheit herrscht, einzig und allein damit man was zu sagen hat oder weil die eigene Meinung ja so wichtig ist, aber ansonsten kein Bock die Meinung anderer zu lesen oder zu hören? Wenn man keinen Bock auf eine ein Diskussion hat, einfach mal ...naja, Du weißt schon. Es ist nämlich extrem frustrierend, mit Fragen im Hinterkopg zurückgelassen zu werden.

Kurze Zusammenfassung: Du siehst durch eine Initiative (kein Gesetz) gegen Hatespeech die Meinungsfreiheit verletzt, kannst mir aber nicht sagen, warum.
Gut. Machs gut, wir lesen uns zu anderen Themen.

 

[Wired]

Nur ein kurzer Satz der alles beantwortet was diese Diskusion betrifft!

-> Weil ich wichtigeres zu tun habe als nur zu schreiben (gleich was sagen). <-

 

[X-CosmicBlue]

"Ja, es kotzt mich an. Faktenlos. Ohne Quellnennung. Einfach aus dem Bauch heraus. Die einen brüllen wie Primaten, die anderen zeigen Stinkefinger. Hurra, wir sind ja so zivilisiert. Aber es ist ja nicht nur dieser Fall, es sind ja noch weitere Beispiele, die einfach nur zeigen, wie stark wir in einen Sumpf der Meinungsradikalisierung gezogen werden. immer und immer weiter."

"Lassen wir “im Zuge der Meinungsfreiheit” alles stehen, drohen Nutzer mit rechtlichen Schritten.Greifen wir in Kommentare ein, wirft man uns Zensur vor.
Merkste was? In der Mitte zu stehen, ist beschissen. Also müssen wir uns zumindest in diesem Punkt entscheiden, und zwar für unseren eigenen Schutz. Wer beleidigt, pöbelt, und andere Diskreditiert wird in Zukunft ausgeschlossen. Punkt. Ich habe keine Lust mehr."

"Lernt bitte, miteinander vernünftig zu kommunizieren. Entfernt vor dem Absenden einfach all jene Worte oder Ausdrücke von denen ihr wisst, dass ihr damit andere provoziert."

„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ – Immanuel Kant
​

Quelle

<span style="font-family: inherit">

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=g0XUScu4u0Y

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[D00msday]

Sowas bringt überhaupt nix! Das ist wie mit Mehl und Eiern in den Krieg zu gehen. Entweder man erfindet richtige Gesetze, wie zum Beispiel "Kommentarfunktion nur noch für Leute ab einem IQ von 120" oder man lässt es gleich bleiben! Die einfachste Möglichkeit in einem Forum etc. ist eine Ignorierfunktion. Die effektivste Möglichkeit wären Administratoren/Moderatoren mit hoher Intelligenz, die hilfreiche und intelligente Kommentare fördern und besonders dumme Menschen die ständig Kommentare abgeben die nutzlos sind und nicht zum Thema beitragen einfach blockieren, anstatt noch auf der Seite der Dummen zu sein. Leider gibt es diese nicht überall und vor allem dort, wo sich der größte Haufen täglich dumme Kommentare um die Ohren schmeißt: bei Youtube. Bei Youtube geht mein Puls mittlerweile schon auf 180, wenn ich mit der Maus nur etwas herunterscrolle, weil ich dann genau sehe, warum die Affenmenschzivilisation so den Bach runter geht, es Kriege, Überbevölkerung etc. gibt. Kriminalität wird gefördert - Aufklärung verhindert. Das selbe findet man z.B. in Kaufberatungs-Foren. Leute die Hilfe suchen, weil sie keine Ahnung haben werden von Leuten beraten die keine Ahnung haben und diese Leute die keine Ahnung haben, aber so tun als hätten sie Ahnung, quatschen dann auch noch den ganzen Hilfe-Thread zu mit ihrem geistigen Dünnschiss und Sinnierung über bestimmte Dinge die überhaupt nicht zur Kaufberatung gehören.

Hasskommentare entstehen dort, wo Intelligenz auf Dummheit, Intoleranz und Unverständnis trifft. Bestes Beispiel sind Extremisten einer politischen Ansicht. Zentralisten hassen Liberale und Konservative. Liberale hassen Zentralisten und Konservative und Konservative hassen Zentralisten und Liberale. Alle 3 Parteien wollen das selbe, aber gehen verschiedene Wege. Alle 3 Parteien schreien nach Toleranz, aber sind selbst so voller Intoleranz, dass sie eine Gefahr für sich selbst und andere darstellen und ihr Ziel deshalb niemals erreichen können. Intelligente Menschen und Menschen die besonders viel Ahnung von Politik haben sind weder zentralistisch, liberal noch konservativ - sie sind eher kosmopolitisch. Man arbeitet mit jedem zusammen, der einem guten Ende beitragen kann, egal welcher politischen Ansicht, weil man einen größeren Horizont erblicken kann und somit auch effektivere Ziele erreichen kann. Das eigentliche Ziel der Politik ist doch Zusammenarbeit im größtmöglichen Raum. Wenn man sich jedoch Anhänger einer der veralteten politischen Richtungen (links, rechts, mitte) anhört, so stößt man immer wieder auf Unfrieden im Sinne von "Der ist rechts, der ist doof!" oder dergleichen.

Gutes Beispiel zur Zeit: Die AFD sei laut zentralistischen und liberalen Extremisten angeblich eine rechtspopulistische Partei. Man versucht "rechtspopulistisch" als etwas negatives hinzustellen, was für einen intelligenten Menschen völliger Schwachsinn ist, weil für einen intelligenten Menschen links, rechts und zentral nicht in Verbindung mit einer Bewertung in Frage kommen. Bewertung an sich ist keine förderliche Aktivität, da man mit Bewertung versucht etwas in eine Form zu drücken, in die es nicht hinein gehört. Des Weiteren ist dies Manipulation von Menschen, die zentralistisch und liberal sind. Manipulation hat fast nie einen hilfreichen Aspekt, bis auf den eigenen egoistischen Gedanken, den man versucht damit zu stärken. Man versucht ebenfalls die AFD neben sich zu stellen, auf eine untere Ebene, weil die AFD eben weder in die "Linke, Rechte, noch Zentrale" Richtung gestellt werden kann. Da die AFD dieses veraltete System nicht hat, ist sie somit eine Gefahr für fast alle Parteien, weil sie sich aus Visionären zusammensetzt, die keiner überholten Gesetze folgen, sondern höheren Zielen - zu vergleichen mit Galileo der sich damals nicht damit zufrieden geben wollte, dass die Erde angeblich eine Scheibe sei oder Einstein, Tesla etc. die wie viele andere Pioniere die Grenzen des Fassbaren erweitert haben.

Das waren jetzt nur 2 Beispiele von unendlichen Möglichkeiten, aber die Aussage bleibt doch die Selbe:
Hasskommentare entstehen dort, wo Intelligenz und Logik auf Dummheit, Intoleranz oder Unverständnis trifft.

 

[X-CosmicBlue]

Gutes Beispiel zur Zeit: Die AFD sei laut zentralistischen und liberalen Extremisten angeblich eine rechtspopulistische Partei. Man versucht "rechtspopulistisch" als etwas negatives hinzustellen, was für einen intelligenten Menschen völliger Schwachsinn ist, weil für einen intelligenten Menschen links, rechts und zentral nicht in Verbindung mit einer Bewertung in Frage kommen. Bewertung an sich ist keine förderliche Aktivität, da man mit Bewertung versucht etwas in eine Form zu drücken, in die es nicht hinein gehört. Des Weiteren ist dies Manipulation von Menschen, die zentralistisch und liberal sind. Manipulation hat fast nie einen hilfreichen Aspekt, bis auf den eigenen egoistischen Gedanken, den man versucht damit zu stärken. Man versucht ebenfalls die AFD neben sich zu stellen, auf eine untere Ebene, weil die AFD eben weder in die "Linke, Rechte, noch Zentrale" Richtung gestellt werden kann. Da die AFD dieses veraltete System nicht hat, ist sie somit eine Gefahr für fast alle Parteien, weil sie sich aus Visionären zusammensetzt, die keiner überholten Gesetze folgen, sondern höheren Zielen - zu vergleichen mit Galileo der sich damals nicht damit zufrieden geben wollte, dass die Erde angeblich eine Scheibe sei oder Einstein, Tesla etc. die wie viele andere Pioniere die Grenzen des Fassbaren erweitert haben.

Uh, starker Tobak. Ich glaube, ich höre gerade Galileo, Einstein und Tesla, wie sie sich im Grabe umdrehen.

Nein, entschuldigen Sie bitte, aber das kann ich so nicht stehen lassen:
- Nennen Sie mir bitte zentralistische Extremisten bzw definieren Sie diese näher. Ist mir noch nie unter gekommen
- natürlich ist rechtspopulistisch etwas negatives: da versucht jemand rechtes Gedankengut, als im besten Falle "nur" Ausländerfeindlichkeit, so zu verpacken, das er damit gesellschaftlich akzeptiert auf Wählerfang gehen kann
- nun, dann ich bin ein dummer Mensch, denn natürlich kann ich links, rechts oder "zentral" bewerten, wenn es um Politik geht.
- Vorurteile versuchen etwas in eine Form zu drücken, wo es nicht hin gehört. Aber Bewertungen? Nein, würde ich so pauschal nicht sagen. Wenn meine Bewertung auf persönlichen Erfahrungen beruht, dann paßt die in eine Form, wo es meiner Meinung nach auch hingehört.
- Was jetzt? AfD neben oder AfD unter sich?
- Es ist wohl richtig, das die AfD nicht so "rechts" ist, wie sie in den Medien gerne dargestellt wird, aber zu behaupten, ihr Parteiprogramm und ihre Vorstellungen der Gesellschaft, die sie anstrebt, wäre in keine Richtung einzuordnen...
- Soso, Parteien haben ein veraltetes System, mit dem sie sich in links, rechts oder zentral stellen
- Die AfD setzt sich aus Visionären zusammen? Streng genommen ist jeder Politiker, der seinen Job halbwegs ernst nimmt, ein Visionär, weil er eine Idee davon hat, wo es hingehen und wie es laufen soll und er nur noch seine Parteikollegen und Koalitionspartner davon überzeugen muß, ihn zu unterstützen. Aber ja, die AfD ist besonders visionär...
- oh, böse, die folgen keinen Gesetzen? Ernsthaft? Dann gehören die alle sofort verhaftet und das Problem"AfD" hätte sich längst gelöst.
- höhere Ziele? Hm, sehr streitbar. Kommt wohl darauf an, welche Vision man selbst davon hat, wie Deutschland ausehen soll. Ich jedenfalls möchte nicht in einem Deutschland leben, in dem die "höheren" Ziele der AfD wahrgeworden sind
- ich weiß wirklich nicht, ob Galileo, Einstein oder Tesla die Nennung ihrer Namen in einem Atemzug mit der AfD gefallen würde - oder die hier von Ihnen herausbeschworene Analogie. Pioniere waren sie, richtig. Und ja, sie haben unsere Grenzen erweitert. Aber haben sie höheren Zielen gedient, oder waren sie einfach nur extrem neugierige Wissenschaftler? Ich wage das nicht zu beurteilen.
- Naja, jedenfalls sitzen in der AfD meiner Meinung nach keine Pioniere - es sei denn, es geht um rechtspopulistische Meinungsmache

 

[Leob12]

Die AfD besteht aus Visionären? Nicht aus Konservativen und nationalistisch denkenden Menschen? Die AfD ist jedenfalls nicht kosmopolitisch.
Du widersprichst dir selbst. Und machst dich lächerlich.

 

[X-CosmicBlue]

Du widersprichst dir selbst.

Nee, er widerspricht sich nicht.
Aber ich habe das Gefühl, das da jemand noch nicht das Parteiprogramm der AfD gelesen hat bzw nicht weiß, was links, rechts oder liberal ("zentralistisch"? Ernsthaft?) bedeutet oder wie die Polit-Landschaft geprägt wird (Zitat: Da die AFD dieses veraltete System nicht hat, ist sie somit eine Gefahr für fast alle Parteien).

 

[Leob12]

Nee, er widerspricht sich nicht.
Aber ich habe das Gefühl, das da jemand noch nicht das Parteiprogramm der AfD gelesen hat bzw nicht weiß, was links, rechts oder liberal ("zentralistisch"? Ernsthaft?) bedeutet oder wie die Polit-Landschaft geprägt wird (Zitat: Da die AFD dieses veraltete System nicht hat, ist sie somit eine Gefahr für fast alle Parteien).

Gut, wenn er "kosmopolitisch" als Attribut der AfD ansieht, dann hat er die Bedeutung von kosmopolitisch nicht verstanden und er widerspricht sich nicht
Aber er definiert ja kosmopolitisch, dann hast du Recht und er kennt die AfD nicht.

Er reitet mir außerdem zu viel auf Grundbegriffen herum, sind ihm wohl ein Dorn im Auge und er will zeigen wie fortschrittlich er denkt.

 

[blautemple]

Ich behaupte mal er hat generell nicht den leisesten Schimmer was er da von sich gegeben hat ^^