Neues Thema: Ubisoft führt den Online-pass ein! :(

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Wieso sollte ArmA 3 BF3 eigentlich in allen Belangen schlagen?
Nachdem was ich bisher gehört habe, ist die Frostbite Engine der von ArmA weit überlegen (ich weiß noch nichtmal wie die heißt ).
Allein die Zerstörung wäre für mich ein Totschlagargument. Mal davon abgesehen fand ich ArmA 2 von der Grafik her nicht soo toll, warum sollte es jetzt anders sein?

Da hast du aber falsche Infos.

Alleine die Tatsache dass ArmA 3 komplett ohne Konsolenbremsen entwickelt wird, BF3 aber schon, sagt schon viel aus.
Frostbite 2.0 ist wie die CryEngine 3 einfach eine an die Konsolen angepasste Version ihrer Engine (im Klartext runtergedrehte Details, Möglichkeiten lassen sich aufgrund der Konsolenlimitierung nicht ausschöpfen, einzelne Verbesserungen wie z.B. beim Sound kanns natürlich trotzdem geben).

Zerstörung ist schon bei ArmA 2 gut umgesetzt, vom Panzer getroffene Häuser stürzen ein, man kann alle Bäume, Zäune, Mauern etc. mit dem Panzer umfahren, angeschossene Gastanks fangen an zu brennen etc.

Dass das alles SO bei BF3 auch geht, da hab ich größte Zweifel.

Wenn ich in BF3 auf nen Baum oder ne Mauer fahre passiert bestimmt garnix.

Der richtige Vergleich zu BF3 wird sowieso ArmA 3, und da siehts dann ganz düster aus für BF3, wie die veröffentlichten Videos und Screenshots bereits zeigen.

Also wem die ArmA 2 Operation Arrowhead Grafik nicht gefällt, der wird beim Konsolenport BF3 wohl kotzen müssen.

BF3:

http://www.pcgames.de/screenshots/667x375/2011/03/Battlefield_3_Screenshots_09.jpg

(wirkt alles sehr steril und konstruiert)

ArmA 2 (!!!), nicht 3:

http://www.hookedgamers.com/images/...eenshot_pc_arma_ii_operation_arrowhead029.jpg

Könnte ein Foto sein.


BF3:

http://onipepper.de/wp-content/uploads/2011/04/battlefield3_titel1604.jpg

ArmA 3:

http://www.the3dzone.de/wp-content/uploads/2011/05/arma3_190511-3.jpg


ROFL, ArmA sieht aus wie 10 Jahre Technikvorsprung.
http://www.assault-camp.de/wp-content/uploads/assault-camp-arma-2-operation-arrowhead-12.jpg

 

[zøtac]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Bei BC2 gehts zumindest, und wieso sollten sie einen Rückschritt machen?

ArmA 2 kommt mMn nicht an OFP2 oder gar BC2 ran, und beides sind Crossplattformspiele. Aber wenn man Grafik über alles andere stellt...

 

[Darkfleet85]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Trotzdem bringt man Assassins Creed Revelations für PC. Außerdem hat Ubi mittlerweile die Aussage dementiert, dass Ghost Recon nicht für PC erscheint.
Deine Aussage, dass Ubi künftig auf PC Ports verzichtet ist also falsch!

Ja stimmt demfall so, dennoch werden in absehbarer Zeit Konsolenportationen für mich uninteressant sein, da ich mir nicht einen teuren PC kaufe um Games in Konsolengrafik zu zocken!

Die Grafik ist für mich ein wichtiger Aspekt, da der Sehsinn beim zocken nebst dem Sound am meisten beansprucht wird. Die Steuerung ist ja sowieso einstellbar beim Computer, daher ja die Grafik ist neben dem Gameplay das wichtigste.

 

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Meinst du mit OFP2 etwa Operation Flashpoint 2?

ROFL, das war ein Fa1l-Game.

Weisst auch warum?

Die Entwickler vom Ursprungs OFP1 (großer Erfolg) entwickelten anschließend die ArmA-Reihe, der Name OFP wurde an Ramsch-Entwickler verkauft, deswegen kam bei den folgenden OFP2 Games auch nichts gescheites bei rum.

"Aber wenn man Grafik über alles andere stellt..."

Grafik trägt nunmal zur Atmosphäre massiv bei. Ich kann auch den Realismus / Umfang über alles andere Stellen, aber dann kackt BF3 und erst recht OFP 2 ( ) noch viel mehr ab.

2011 will ich nicht mit Grafik die aus dem Jahr 2005 stammen könnte rumhängen, dass den Konsolenspielern die Grafik angeblich egal ist (sie können ja eh nix dran ändern) wissen wir ja...

BF3 wird vorraussichtlich einfach wieder ein weiterer 0815-Shooter, wo ihr wieder enttäuscht sein werdet dass sie die Möglichkeiten des PCs nicht voll ausgenutzt haben.

 

[omega™]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Hört auf mit dem geflame, beide Spiele sowohl BF3 als auch Arma 3 werden grandios sein.

 

[zøtac]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Meinst du mit OFP2 etwa Operation Flashpoint 2?

Sie haben es erfasst Sir.

ROFL, das war ein Fa1l-Game.

War es, oder ist das deine Meinung?

Weisst auch warum?

Erzähls mir

Die Entwickler vom Ursprungs OFP1 (großer Erfolg) entwickelten anschließend die ArmA-Reihe,

Nein?
Das ist neu und interessant!

"Aber wenn man Grafik über alles andere stellt..."

Grafik trägt nunmal zur Atmosphäre massiv bei. Ich kann auch den Realismus / Umfang über alles andere Stellen, aber dann kackt BF3 und erst recht OFP 2 ( ) noch viel mehr ab.

Nicht wirklich. Solang man keinen Pixelbrei vor sich hat brauchts nicht mehr für ne gute Atmosphäre, gutes Leveldesign, Story usw. DAS macht ein gutes Spiel aus. Hast du BF3 schon gespielt? Also

2011 will ich nicht mit Grafik die aus dem Jahr 2005 stammen könnte rumhängen, dass den Konsolenspielern die Grafik angeblich egal ist (sie können ja eh nix dran ändern) wissen wir ja...

Ich hab eine Interessante Beobachtung gemacht. In normalen Spiele Foren wird nicht über Konsolen gelästert, die Unterhalten sich über das Wesentliche - die Spiele.
Sobald ein Forum allerdings PC bezogen ist geht da die Post ab, alle weinen und flamen über die bösen Konsolen. Seltsam was?
Was ich dir damit sagen will, nicht jeder ist so ein Grafikfetishist wie die meisten Hardware Enthusiasten welche ihre Hardware auch voll ausnutzen wollen, aber das verstehst du wahrscheinlich eh nicht

BF3 wird vorraussichtlich einfach wieder ein weiterer 0815-Shooter, wo ihr wieder enttäuscht sein werdet dass sie die Möglichkeiten des PCs nicht voll ausgenutzt haben.

Und ArmA 3 wieder ne 0815 Militärsimulation, na und?

 

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

War es, oder ist das deine Meinung?

Zitat PC-Games Test:

Für Simulationsfans lautet die wohl wichtigste Frage: "Ist OFP 2 das bessere Arma 2?" Die Antwort: ein klares Nein!

Also, Ruhe.


"nicht jeder ist so ein Grafikfetishist"

Das ist mir egal und das Problem derjenigen Leute wenn sie keine hohen Ansprüche haben.

Nicht jeder ist so ein Storyfetischist wie du.

 

[zøtac]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Zitat PC-Games Test:



Also, Ruhe.

Achso, und weil PC Games es nicht gut findet darf ich das auch nicht?!

Also Ruhe

"nicht jeder ist so ein Grafikfetishist"

Das ist mir egal und das Problem derjenigen Leute wenn sie keine hohen Ansprüche haben.

Keine Hohen Ansprüche? Wohl eher andere Ansprüche

Aber ich merk schon, macht recht wenig sinn mit dir zu reden, lebst in deiner eigenen kleinen Welt

 

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

... sagte der Konsolenspieler und spielte weiter sein Call Of Dutti


Mit dir diskutieren hat auch keinen Sinn, da du es nicht akzeptieren kannst dass es eben auch Leute gibt die sich nicht mit billig portierten Spielen zufrieden geben sondern einfach mehr wollen.

 

[zøtac]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

... sagte der Konsolenspieler und spielte weiter sein Call Of Dutti


Mit dir diskutieren hat auch keinen Sinn, da du es nicht akzeptieren kannst dass es eben auch Leute gibt die sich nicht mit billig portierten Spielen zufrieden geben sondern einfach mehr wollen.

Wo Akzeptier ich das denn nicht?
Ich finds auch unschön das es so gut wie keine Top PC Only spiele gibt, aber man kanns net ändern. Konsolen bringen halt mehr.

Außerdem Spiel ich kein CoD sondern mehr Halo undso

 

[NCphalon]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Ich frag mich, wie Civ5 auf der PS3 laufen würde, der Cell hat vllt so viel leistung dass ma sich net bei jeder Rundenberechnung en Kaffee holen könnte^^

 

[ChaoZ]

An den ArmA 2 Fan da: Du hast BF3 noch nie gespielt, also ist alles was du sagst reinste Spekulation und somit wahrscheinlich falsch.

 

[Bester_Nick]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

ThorMaer

Das sind nicht unbedingt die besten Screens von BF 3. Im Anhang siehste bessere. Das ist schon ein recht hohes Grafikniveau.

BTW: Die zu über 90% zerstörbare Umgebung ist bereits in Bad Company 2 wesentlich dynamischer als in ARMA 2.

 

[DarkMo]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

nur mal so in die runde gefragt... war bf3 ned für pc entwickelt (kein dx9 bla) und wird auf konsole runtergebrochen statt den üblichen weg zu gehen? also für konsole entwickelt und dieses "low-detail" gerüst auf den pc "hochgerechnet". ich hab das leider grad nemmer so im kopf ^^

also arma2 sieht hübsch aus, muss man zugeben, aber bf3 sieht ebenfalls hübsch aus. hast du bc2 (das wohl ähnlichste battelfield zu bf3) eigentlich schonmal gespielt? wenn man deine posts so liest, scheinst du nichma was drüber gelesen zu haben >< man brauch nichma nen panzer um häusser einzureissen. schau dir mal vorher/nachher (...der schlacht) vergleichsbilder von so manchem kriegsschauplatz in bc2 an DAS ist atmosphäre! un das war im ende auch nur nen konsolenport. un bf3 soll ja angeblich nochma einen draufsetzen un die bisherigen videos sahen gut aus. is natürlich die frage, obse unter der haube wieder den selben mist verzapfen xD

und du kannst den konsolen markt einfach nicht unterschätzen. er ist gewaltig. auch wenn mans hier in deutschland vllt nich so spüren mag (aber selbst hier isses wohl schon schlimm), dann is man spätestens im amiland in konsolen-world angelangt. und die softwareschmieden entwickeln global un ned für den deutschen markt. hab hier auch grad mal nen intressanten artikel gefunden: Spiele: Konsole vs. Computer | Marc Tönsings Visionen

Der PC kam in der Zeit mit technischen Innovationen wie Pixelshader, Bump-Mapping und Texturkompression um die Ecke. Diese Features waren die ersten Jahren aber nur in Benchmarks und Grafikdemos der Hardwarehersteller zu sehen und später wurde davon auch nur selten in Spielen gebrauch gemacht weil sich kein Hersteller leisten kann, dass sein Spiel nur auf einer kleinen Menge der Rechner von Freaks läuft die sich diese Karten geleistet haben. Die XBOX bot diese Effekte später dann nahezu in fast jedem Spiel was auf ihr lief. Wir halten fest: Der PC ist theoretisch Leistungsfähiger aber die Konsolen konnten zu dem Zeitpunkt grafisch mehr auf den großen Bildschirm mit der niedrigen Auflösung bringen.

ein wichtiges argument. man erreicht jeden kunden mit der selben qualität. beim pc muss man sich mit zu engagiertem einsatz vorsehen. wer sich von den herren und damen otto-normal keine konsole kauft, der kauft meist fertig-rechner von aldi oder mm oder weis der geier. solch eine wunderbare eXtreme gemeinschaft wie hier stellt nunmal das kleine obere ende dar. und mit dem lässt such kein geld verdienen. siehe das vw vs ferrari beispiel. vw hat sicher mehr kohle im säckl wie ferrari

auch die abschnitte vorteile/nachteile der konsolen sind interessant. auch wenn es mir zum bsp widerstebt, ein fertiges konzept vergesetzt zu bekommen, wo ich kein örtchen mitreden darf (keine optionen ^^) - ich tüftel halt auch gerne mal - auch ned immer, aber oft *g* - so trifft das auf den stressgeplagten bankkaufmann oder juristen (oder sonstigen menschen mit vernünftigem rl ) wohl nicht zu. die mögens möglichst einfach und unkompliziert. was mir ein graus ist, ist deren segen.

Zwar sehen die Spiele zu Anfang einer Konsolenperiode sehr gut aus aber echte Quantensprünge sind nicht zu erwarten. Trotzdem ist es sehr beeindruckend zu sehen, dass auf der PS2 5 Jahre nach Erscheinen der Konsole Spiele wie Burnout – Revenge oder GTA – San Andreas möglich sind. Riddick, Doom 3 oder FarCry Instincts beeindrucken auf der XBOX zwar enorm aber wenn man sich einen 1500 EUR PC in seine Wohnung gestellt hat, dann sieht Doom 3 doch noch ein ganzes Stück besser aus als auf der 150 EUR Konsole.

das hier ist dann ohl eben das hauptargument "unserer" riege ^^ (scheint aus ps2 zeiten zu sein, aber besser geworden isses sicherlich nicht ).

hmm, die sache mit den inkompatibilitäten war mir noch garnich so bewusst. in verbindung mit den exklusiven titeln is das ne miese masche. im dümmsten fall muss man sich als konsolero 3 konsolen kaufen, um alle spiele, die man mag spielen zu können ^^ dann is man auch schon wieder bei 500/600 euro sicherlich un dafür hätte man schon locker nen spieletauglichen pc anschaffen können, der sicherlich trotz aller mittelmäßigkeit bessere resultate abliefert. aber bleibt ja dennoch der nachteil der unbequemen bedienung ^^

Der PC hat den enormen Nachteil, dass er durch seine ursprüngliche Existensberechtigung ein Computer ist, der viele Dinge gut können muss sich aber auf nichts spezialisert hat. Das ist natürlich in der Arbeitswelt eine gute Eigenschaft aber wenn es um Spiele der Neuzeit geht eher eine Bremse. Die Grafikkarten der PCs können immer mehr als die Spiele die zeitgleich mit ihnen erscheinen und gehören wenn sie ausgenutzt werden schon wieder zum alten Eisen denen dann wieder ein anderes Feature fehlt. Ein komletter PC der aktuelle Spiele in ähnlicher Qualität mit den selben Effekten, Auflösung und Detailgrad wiedergeben soll wie die Konsolen zu dem Zeitpunkt kostet locker das 6-fache einer PlayStation2 – ohne Monitor. Spielen bedeutet bei den Konsolen immer echtes »Plug & Play«. Beim PC kann man froh sein, wenn das frischgekaufte Spiel wirklich ruckelfrei und ohne Abstürze die erste Session übersteht...

auch hier sieht man, das spezialisierung nich so übel is ^^ ein alleskönner hat halt auch so seine schwächen :/

das teil zieht sich noch ne weile, aber ich hab jetz auch keinen bock mehr >< ich akzeptiere es jedenfalls, das es konsolen gibt. ich kann auch irgendwo nachvollziehen, das es leute gibt, die das gern so haben (ich kenns ja zum bsp bei mir im bereich browser. da will ich au ned ewig rumbasteln, sondern drauf damit un go). was ich aber aufn tot nich abkann, wenn diese toleranz von der "gegenseite" mit füssen getreten wird. einfachheit in allen ehren, aber es gibt uns halt auch noch. nur weil das die grosse masse is, muss man uns mit anspruch doch nich völlig vergessen oO nur weils da son haufen hanseln gibt, die sich dröge mit saichtem stoff abfertigen lassen (die stories sind ja plattformunabhängig und somit auf beiden sicherlich vergleichbar gut/mies, aber eben inhaltlich gibts doch qualitative unterschiede. wie eben besser effekte, mehr details, größere levels sichtweiten objektanzahlen... größere alles mögliche ^^), muss ich mich jetz also in meinem spaß beschränken lassen? lass is der einzige punkt, der mich an konsolen richtig ankotzt! sollen die ihren spaß haben, aber doch bitte mir auch meinen lassen :/ (un sich ned so derart wie ne eierlegende wollmilchsau den entwicklern präsentieren... ).

 

[Bester_Nick]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

DarkMo

nur mal so in die runde gefragt... war bf3 ned für pc entwickelt (kein dx9 bla) und wird auf konsole runtergebrochen statt den üblichen weg zu gehen? also für konsole entwickelt und dieses "low-detail" gerüst auf den pc "hochgerechnet". ich hab das leider grad nemmer so im kopf ^^

Das hast du völlig richtig im Kopf. Allerdings wird BF 3 ein Multiplattformtitel bei dem viel Rücksicht auf die alten Konsolen genommen wird. Es ist eigentlich unmöglich das Potenzial des PC voll auszunutzen wenn die Engine einen Spagat zwischen der optimalen Programmierung für Hardware von 2005 und 2011 schaffen muss. BF 3 als PC only Produktion würde sicher noch ne ganze Ecke besser aussehen.

 

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

An den ArmA 2 Fan da: Du hast BF3 noch nie gespielt, also ist alles was du sagst reinste Spekulation und somit wahrscheinlich falsch.

Du aber auch nicht, also ist deine Aussage disqualifiziert.

Dass BF3 durch die Konsolen gebremst wird ist einfach Fakt, mit dieser Erkenntnis steh ich nun beim besten Willen nicht alleine da.

@ der paar über mir:

Vom Hocker reißen mich die Screens leider kein Stückchen, sieht einfach nicht aus wie "echt".


"Konsolen bringen halt mehr."

Woher willst du das wissen?

Wenn es so wäre würde es nicht die PC-only Entwickler geben die qualitative Top-Games abliefern.

Die Konsole ist einfach nur der lahmste gemeinsame Nenner und nicht mehr.

Wären Konsolen 3x schneller als der aktuellste PC würde halt der PC die Konsolenspiele ausbremsen.
Klar, auch hier gäbe es dann wieder Exklusiventwickler (wie die Exklusiventwickler am PC die dessen Potential ausnutzen).

 

[Bester_Nick]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

ThorMaer

Vom Hocker reißen mich die Screens leider kein Stückchen, sieht einfach nicht aus wie "echt".

So auf realistisches Aussehen getrimmt wie ARMA ist kein Spiel. ARMA wird ja nichtmal als Spiel verkauft, sondern als Militär-Simulation.

 

[zøtac]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Woher willst du das wissen?

Wenn es so wäre würde es nicht die PC-only Entwickler geben die qualitative Top-Games abliefern.

Die Konsole ist einfach nur der lahmste gemeinsame Nenner und nicht mehr.

Wären Konsolen 3x schneller als der aktuellste PC würde halt der PC die Konsolenspiele ausbremsen.
Klar, auch hier gäbe es dann wieder Exklusiventwickler (wie die Exklusiventwickler am PC die dessen Potential ausnutzen).

Es ist wirklich kein Geheimnis das an Konsolenspielen mehr verdient wird

 

[Sperrfeuer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Herr im Himmel, jetzt lasst doch mal den dauernden ArmA vs. BF-Vergleich.

Das sind einfach mal 2 völlig verschieden Spiele mit völlig verschiedenen Prinzipien und Spielweisen.
Und wo ArmA wirklich riesige, liebevoll designte authentische Landschaften abliefert, da hat BF halt ein optisch besseres Zerstörungssystem.
Wärend BF3 einen Konflikt kinotauglich abliefert (sich aber dabei nicht lächerlich macht wie CoD), wird bei ArmA ein Konflikt nicht kinotauglich, aber realistisch dargestellt.

Battlefield 3 wird höchstwahrscheinlich DER "Arcade"-Shooter des Jahres und massig Leute begeistern, ebenso wie ArmA3 endlich eine ordentliche Physik
spendiert bekommt und viele andere Verbesserungen in Gameplay und Optik erhält, wodurch es noch um einiges besser wird, als ArmA2.
Ich denke, beide Spiele werden in ihrem Genre neue Massstäbe setzten und deshalb werden auch beide gekauft.


BTT: Was Ubisoft hier abliefert ist einfach nur noch ein Armutszeugnis.

 

[ThorMaer]

AW: Verweigert Ubisoft den PC absichtlich als Spieleplattform ?

Es ist wirklich kein Geheimnis das an Konsolenspielen mehr verdient wird

Quelle?

Würde mich aber nicht wundern, schließlich lassen sich die Konsoleros mit bis zu 20€ mehr pro Spiel abzocken


Aber unglaublich wie sich die Konsolenspieler immer dran aufgeilen dass an Konsolenspielen angeblich mehr verdient wird oder sie mehr verkauft werden, was habt IHR denn davon?
Es ist EUER Geld was ihr da unnötig verliert wenn ihr Crysis 2 für 55€ kauft es aber für 35€ für den PC haben könntet (Quelle: Amazon.de)

Für die 20€ geh ich lieber 1-2 mal in eine Wirtschaft gut Essen und hab trotzdem das gleiche gezockt, anstatt sie sinnlos Sony oder Microsoft hinterherzuwerfen.