r34ln00b
Software-Overclocker(in)
mit einem amd auch nicht, außer man wartet darauf das die fps sinken.. ;D
Neuer Hinweis auf Preise zu AMDs Vishera-CPUs: FX-8350 unter 200 US-Dollar?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Toffelwurst
Software-Overclocker(in)
Ich habe unter anderem auch Starcraft und Anno mit den Reglern ganz aufgedreht gespielt und konnte ebenfalls nichts Störendes feststellen. Mit sicherheit hätte ein I5 oder I7 nochmal ein paar FPS mehr rausgekitzelt, dann ist aber wieder die Frage, wofür in solchen nicht FPS-kritischen Spielen?
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Starcraft II hab ich ebenfalls mit dem AMD 6200 gespielt, nichts aber auch absolut nichts störendes dabei bemerkt. Und ob ich nun mit dem Intel ein paar FPS mehr hätte ist unwichtig.
sfc
BIOS-Overclocker(in)
Also ich hab meinen X6 abgegeben, weil er mir zu langsam war. Hab es also selbst live lange genug getestet. Die PCGH zieht sich das nicht aus den Fingern. Es kommt halt immer auf das Spiel, die Grafikkarte und das persönliche Empfinden an. Meine auf 1050 MHz getakte HD 7970 kann sich jedenfalls mit keiner verfügbaren AMD CPU entfalten. Wenn ich in Risen 2 und Skyrim die ini etwas tune, habe ich nur mit dem i5 flüssige Bilder. Der X6 hat da schon ordentlich gebremst. Selsbt bei Down- und Supersampling noch. Unspielbar war es jetzt nicht, aber mich hat es gestört. Auch mit PhysX sind AMD-CPUs maßlos überfordert. Und bei ner AMD-Graka würde man das schon gerne auf den Prozessor umleiten. Hatte das Prob in Arkham City und wohl auch in Mafia 2 (wobei ich letzters zumindest nicht mit dem i5 noch mal probiert habe). Und eine größere Stadt würde in Anno 2070-Usern auch nur mit nem aktuellen Intel-System empfehlen.
Bei ner 560 Ti beispielsweise sähe das vielleicht anders aus. Die kann meistens vermutlich nicht genug Bilder berechnen, als das man von der bremsenden AMD-CPU was merken würde. Käufer von Mittelklasse-Karten rüsten aber auch mal auf und da dürfte sich die lahme CPU spätestens bemerkbar machen. Intel-User haben dagagen noch genug Performance für künftige Generationen. Ergo: Selbst wenn AMD-CPUs noch reichen, lohnt sich aus Gründen der Nachhaltigkeit schon kein Neukauf für Gamer. Wie ich gehört habe, bremsen AMDs FX- wie Phenom CPUs sogar WoW in größeren Schlachten spürbar aus. Das finde ich dann schon etwas peinlich.
Bleibt noch das subjektive Empfinden. mMn gibt man sich mit 30 FPS nur solange zufrieden, wie man nicht 50 und mehr gewohnt ist. Hier empfehle ich in Anlehnung an den Threadersteller, ein Intel-Sys mal Live zu erleben
edit: Meinte natürlich Vorposter, nicht Threadersteller.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Hier empfehle ich mal in Anlehnung an den Threadersteller, ein Intel-Sys mal Live zu erleben
Das habe ich tatsächlich schon mal gemacht und umgehauen hat mich das jetzt nicht.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Das Interesse an OC mag hier vielleicht etwas größer sein aber allgemein betrachtet wollen so viele User kein OC.
Und Intel OC ist nicht das Thema.
Keine Ahnung wo du das herausliest, aber es ging hier nie um Intel OC. Es ging um OC allgemein und somit das Interesse der PCGHX User an Leistungssteigerungen im ein bis zweistelligen %-Bereich.
Und ich habe auch nie bestritten, dass das allgemeine Interesse an OC gering ist, ich habs sogar extra betont. Es ging rein um dieses Forum bzw. um Leute die sich mit der Materie beschäftigen.
Bitte lies meine Beiträge bevor du mir etwas in den Mund legst, danke.
Natürlich kann man AMD CPUs auch übertakten, daas habe ich nie bestritten. Es ging einfach nur darum ein Verhältnis aufzuzeigen. OC wird gern genommen, ob CPU oder GPU. Aber bei PCIe 3.0 sollen die paar % dann plötzlich nicht mehr stören? So meinte ich das.
Ist an sich eine gute Idee, leider hat nicht jeder die finanziellen Möglichkeiten ein AMD System einfach mal so zu testen. Auch vom Fernabsatzgesetz sollte man nicht exessiv gebrauch machen.
Daher sind die Tests eben die einzige Option das beurteilen, zumindest für einen Großteil der Leute.
Spielbarkeit ist ja auch etwas subjektives, das sollte man nicht vergessen.
Es geht um das reine Interesse an OC. wenn sie sagen "irgendwann mal" ist es eben nicht so abwegig. Ergo: Interesse ist vorhanden. Siehe weiter oben.
sfc
BIOS-Overclocker(in)
Das habe ich tatsächlich schon mal gemacht und umgehauen hat mich das jetzt nicht.
Und was hast du mit welcher Graka in welcher Einstelung und wie lange gezockt?
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Nee, Nee, ich spiele WOW seit Relase und immer auf einem AMD System incl. 25 und 40 er Raids. Ich hatte da nie irgendwelche " Ausbremser" und es ist alles auf Ultra gestellt.
Toffelwurst
Software-Overclocker(in)
Aber das ist genau das ich meine, der Nromale Foren-User nutzt kein Downsampling sonder zockt auf Full-HD (Da gabs doch erst letztens ne schöne Umfrage dazu) Und wenn dir auf Full-HD die Leistung mit nem X6 ausgeht, dann stimmt mit dem System etwas nicht, oder die Grafikkarte ist zu langsam, was ich bei dir jetzt nicht annehme.
Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen, bzw. reproduzieren.
Bleibt noch das subjektive Empfinden. mMn gibt man sich mit 30 FPS nur solange zufrieden, wie man nicht 50 und mehr gewohnt ist. Hier empfehle ich mal in Anlehnung an den Threadersteller, ein Intel-Sys mal Live zu erleben
Ich bin mit noch keinem Spiel unter den 60 FPS gelandet, es sei denn, ich habe es mit Downsampling auf beiden Monitoren übertrieben. Den Live Intel Vergleich habe ich, auf dem Desktop meiner besseren Hälfte und ich merke zwischen den beiden Systemen keinen Unterschied beim zocken. Sowohl ich als auch sie hat das FPS-Limit auf 75 gesetzt.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Kannst du das eigentlich auch belegen?
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Toffelwurst
Software-Overclocker(in)
Sry, aber jetzt hier Beweise zu fordern bringt rein gar nichts, du wirst z.B. keine 40er Raids mehr zustande bekommen. In dem Fall kann man sowas auch einfach mal glauben, da ich ebenfalls WoW seit Anfang an zocke und ebenfalls, auch in der Pandawelt keine Probleme habe.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Unterschreibe ich blind, da ich ebenfalls den Vergleich im Haus habe.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Bitte wieder einmal auf den Threadtitel schauen - die leider übliche "intel bringt mehr FPS aber AMD reicht ja auch" Diskussion ist nicht das Thema!
OT wird ab sofort sanktioniert!
Edit: Zwei OT Beiträge entfernt. Führt dieses Diskussion bitte per PN/Pinwand/Chatroom/Facebook...!
mfg
OT wird ab sofort sanktioniert!
Edit: Zwei OT Beiträge entfernt. Führt dieses Diskussion bitte per PN/Pinwand/Chatroom/Facebook...!
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Quake2008
Volt-Modder(in)
Der Bulldozer ist halt kein Allrounder. Ein Arbeitskollege hat sich jetzt den neuen gekauft und ist super zufrieden, er wandelt Blu ray´s um mit dem x264 codec und ermeint das geht ungemin schnell von der Hand.
Ich glaub der prozzessor brauch nur die doppelte anzehl an FPU und dann geht er richtig gut ab.
Ich glaub der prozzessor brauch nur die doppelte anzehl an FPU und dann geht er richtig gut ab.
drakenbacken
PC-Selbstbauer(in)
Trotz gedämpfter Erwartungshaltung warte ich noch immer leicht gespannt auf die ersten "seriösen" Tests von FX 8350 und FX 8320. Mal sehen, wie die Prozzis im breit gefächerten Vergleich in Punkto Leistungsfähigkeit und Energiebedarf abschneiden. Dann entscheide ich, ob ich mittelfristig mein AM3+ Board in Rente schicke oder nur meinen 955er. Ich hoffe sehr, dass PCGH die FXe auch durch ein paar Anwendungs-Parcours schickt, denn die sind für mich als Hobby-Spieler noch interessanter, als die reine Spiele-Leistung.
G
Gast1668381003
Guest
Bin mal gespannt, ob die neuen AMDs speziell in Hinblick auf Spieleleistung mit den Intels endlich mal mithalten können. 
Bulldozer kann's bei weitem nicht und somit hat mich AMD genötigt, zum überteuerten Intel zu greifen
Bulldozer kann's bei weitem nicht und somit hat mich AMD genötigt, zum überteuerten Intel zu greifen
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Man sollte aber auch nicht nur die 1-2 Games berücksichtigen, die wirklich ein Problem haben mit der CPU-Leistung und sich daran hoch ziehen....
Die CPU-Anforderungen stagnieren nämlich seit Jahren! Das wird sich vor den neuen Konsolen irgendwann anfang 2014 nicht ändern. Und selbst dann wird man mit nem Quad wohl mehr als ausreichend bedient werden. DAS sollte man mal berücksichtigen. Die meisten Leute rüsten auf, obwohl es gar nicht nötig ist. Denn Sie spielen eben nicht die paar Ausreiser wie Anno und Starcraft, wo man auch erst ziemlich heftige Städte/Schlachten führen muss, damit man überhaupt in diese Extremsituation rein kommt, die PCGH immer testet. Sprich selbst nen 0815 User, der die Games spielt, wird nicht so oft in so ne Situation rein kommen.
Schau mal, ich gurg noch mit nem E8400@4GHz rum. Ok, so langsam merke ich auch, dass der wirklich limitiert, aber das dachte ich auch vor einem Jahr schon und wollte nen neuen Rechner kaufen (2x00k), aber habs dann doch ausgesessen, und es nicht bereut. Noch läuft alles so wie es soll, und ich bin zufrieden, obwohl es ne alte CPU ist. Mit der HD5870/HD7970 gehts aber schon noch ganz gut ab, auch wenn die nicht immer 100% ausgelastet werden. Ich hab eh nen Framelimiter auf 120 FPS oder so drin. Daher WAYNE.
Was für mich wirklich nen Problem ist, ist die Tatsache, das man kein PCI-E 3.0 bei AMD aktuell hat. Das stört mich schon. Ansonsten halt der hohe Verbrauch, aber wenn der Preis stimmt ist es ok.
@GoldenMIC:
Man sollte auch immer den Preis berücksichtigen, und für 170€ ist der FX8350 kein schlechtes Angebot. Alles drunter wird eh spannend vs Intel.
So und nun noch was zu WoW....
Euch ist schon klar, dass die Engine scheise programmiert ist, und extrem! auf Single-Thread-Leistung angewiesen ist?
Das ist aber nicht mal DAS entscheidende. Mit jedweder heutigen CPU bekommste das flüssig hin, oder was meint ihr, wie haben die Leute gezockt, als WOW raus kam??? Da gabs nämlich nur sehr viel schwächere CPUs wie meinen E8400 und den ersten Quads ix gabs meines Wissens noch gar nicht.
Bei WoW, falls ihr es nicht wisst, hängen eure FPS viel mehr von eurer Internetleitung UND vor allem davon ab, wie stark frequentiert euer Server ist! Oder meint ihr, es kommt von ungefähr, das man auf stark frequentierten Servern Uhrzeitabhängige FPS/FPS-Einbrüche hat? Ich war auf Frostwolf, und kann euch ein Lied davon singen.... Das hat aber nichts mit der CPU zu tun. Also bitte, wenn ihr über Hardware und deren Leistungsfähigkeit reden wollt, dann lasst WoW weg. Das ist so ziemlich das grottigste Spiel für so was...
EDIT:
Ach und noch was. Man schaue sich mal die aktuellen Preise bei Alternate an:
FX8150 169,90€
i7-3770k 299,00€ VIEL teurer, und ein gesalzener Aufschlag für 2 Threads und 2 MB L3 Cache
i5-3570k 207,90€ Der ist ganz interessant. PCI-E 3.0, geringer Verbrauch und "nur" 40€ teurer als der FX
i5-2500k 197,90€ Schon kein PCI-E 3.0 mehr. Mein Hauptvorteil der Ivys ist damit weg. Dafür aber auch "nur" noch 30€ teurer. Stromverbrauchsvorteil ist auch etwas kleiner... Also für die 10€ weniger lohnt sich die CPU nicht
So warum hier nen bracke?
Ganz einfach. Jetzt kommen nur noch non-k CPUs bei Intel, also CPUs, bei denen man OC vergessen kann
i5-3570 194,90 Na toll, kein OC, dafür aber PCI-E 3.0. Dat lohnt nicht wirklich. Wenn dann doch gleich die k Version
..
..
i5-3450 172,90€ Die letzte vernünftige CPU, die teurer ist als der FX. Sieht schon recht mager aus. 300 MHz weniger Takt als der 3570. Also knapp 10% und eben keine OC-Möglichkeit mehr
i5-3330 169,90€ Yes wir sind endlich beim gleichen Preis wie der FX. Haben aber nochmals 100 MHz verloren.
Tja und danach kommen dann die i3 mit nur noch 2 Kernen und eben auch nur noch 3MB L3. Ach ja und PCI-E 3.0 ist auch nimmer dabei...
Wenn man bedenkt, dass der FX8350 etwa auf dem Niveau eines 2500k landen soll(te), dann ist er bis auf den Verbrauch kein schlechtes Angebot. Die Intel CPUs sind auch nicht wirklich besser zu dem Preis. Nen i7-3770k ist deutlich besser, spielt aber auch in einer komplett anderen Liga. Erst der i5-3570k ist wirklich interessant, da man eben PCI-E 3.0 und ne gute CPU-Leistung hat. Aber ob einem das so ~40€ Wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Ich würde sagen ja, weil mein PC sehr oft und lange läuft, ich ne HD7970 habe, und sowieso ein neues MB+RAM brauche, und es auf die 40€ da bei MIR! nicht drauf ankommt.
Wenns aber auf die 40€ drauf ankommt, würde ich eher den FX kaufen. Weil nen i5-3330, den ich nicht mal OC'en kann, wäre nichts für mich.
Genau diese differenzierte Betrachtung vermisse ich leider bei vielen hier...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
