Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ganz meine Meinung, Intel kann ihre CPU´s meinetwegen für 5 Euro verkaufen von mir sehen die keinen Cent!
Neuer Hinweis auf Preise zu AMDs Vishera-CPUs: FX-8350 unter 200 US-Dollar?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ganz meine Meinung, Intel kann ihre CPU´s meinetwegen für 5 Euro verkaufen von mir sehen die keinen Cent!
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Dann bitte ich die Herren (und Damen, sofern vorhanden) zur Abstimmung:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...cpu-amd-intel-holt-ihr-euch-als-naechtes.html
Ich sehe da auch kein Problem damit, wenn jemand etwas aus fester Überzeugung kauft. Nur aus Beratersicht ist das eben wieder eine andere Sache.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...cpu-amd-intel-holt-ihr-euch-als-naechtes.html
Ich sehe da auch kein Problem damit, wenn jemand etwas aus fester Überzeugung kauft. Nur aus Beratersicht ist das eben wieder eine andere Sache.
M
matty2580
Guest
@GoldenMic:
Du weißt genau, dass es auf die Settings ankommt, die der User benutzen will.
Pauschal kann man nicht sagen, dass AMD CPUs die GPUs ausbremsen.
Und PCIe 3.0 wird noch nicht wirklich benötigt. Ist toll wenn man es hat, aber aktuell nicht notwendig.
Auf CB gab es gute Tests dazu.
Aber ich glaube auch nicht mehr, dass AMD jemals den Anschluß an Intel finden wird.
Llano wird aktuell verramscht. Das APU-Konzept kommt nicht so gut beim Kunden an.
Und viel Geld für Forschung ist nicht mehr da. Erschwerend kommt hinzu, dass genau in der Forschung jetzt Personal abgebaut werden soll.
Das wird nix mehr....
Du weißt genau, dass es auf die Settings ankommt, die der User benutzen will.
Pauschal kann man nicht sagen, dass AMD CPUs die GPUs ausbremsen.
Und PCIe 3.0 wird noch nicht wirklich benötigt. Ist toll wenn man es hat, aber aktuell nicht notwendig.
Auf CB gab es gute Tests dazu.
Aber ich glaube auch nicht mehr, dass AMD jemals den Anschluß an Intel finden wird.
Llano wird aktuell verramscht. Das APU-Konzept kommt nicht so gut beim Kunden an.
Und viel Geld für Forschung ist nicht mehr da. Erschwerend kommt hinzu, dass genau in der Forschung jetzt Personal abgebaut werden soll.
Das wird nix mehr....
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es gibt Features die keiner braucht.
Zeig mir mal ein 1155 Board das mehr als 16 Lanes hat.
Wieso hast du dann als 2. PC einen Intel?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Dann kannste aber genausogut nen Sandy oder Ivy i3 nehmen, wenn du davon ausgehst das AMD Prozessoren nichts ausbremsen.
Der verfügt zudem über PCIe 3.0.
Nochmal, um das ganz klar zu machen:
Ich bin mir bewusst das PCIe 3.0 im Moment nicht die große Rolle spielt. Fakt ist aber das HD 7000er Karten bereits messbar davon profitieren. Fakt ist auch das diese Entwicklung nicht stoppen wird, das heißt die nächsten Grafikkartengenerationen werden zunehmend von PCIe 3.0 profitieren.
Wenn ich mir einen neuen Unterbau kaufe, kaufe ich so das ich nicht bei der nächsten Neuerscheinung wieder wechseln muss, sondern minimalste Zukunftssicherheit( ein tolles Wort, das es in der IT-Branche fast gar nicht gibt
) habe.Fakt ist weiterhin das regelmäßig betont wird wie gut doch die Sockelpolitik von AMD ist. Was bringt es mir wenn ich für die nächste CPU den Sockel weiterverwenden kann, ich mich aber durch die Schnittstellen ausbremse? Beispielsweise sehe ich es auch als relativ sinnlos an eine AM3 CPU auf ein AM2+ Board zu setzen, weils da eben an modernen Schnittstellen oftmals fehlt.
Ich finde man darf nicht nur die CPU für sich betrachten, die Board gehören, wie ihr durch das Preisargument der Boards schon angesprochen habt, dazu.
Und da finde ich es einfach wichtig das PCIe 3.0 geboten wird und nicht erst irgendwann vllt mal. Wie gesagt, ich kenne keine Pläne von AMD wo ich lesen kann das PCIe 3.0 kommen soll.
Ich sehe das auch als problematisch an. Ich hatte mir für AMD weitaus mehr Verkäufe bezüglich Llano und Trinity erhofft. Obs nun an der fehlenden Software liegt oder an sonstwas kann ich aber auch nicht sagen.
Toffelwurst
Software-Overclocker(in)
Für das letzte Quäntchen hast du natürlich recht, das wirst du auf einem AMD System nie so ausquetschen können wie bei einer Intel-Plattform. Das ist aber nicht die Leistung, die du wirklich brauchst und ja 10% sind 10% aber da du dein wirklich so schön unterstrichen hattest dachte ich, ich beziehe mich auf den Leistungszuwachs, den du wirklich spürst
Aber auch in diesem Forum machen die OC-Enthusiasten nicht die Mehrheit aus.
Sry, aber wo bremsen denn AMD CPU's aktuelle jemanden aus? Wie schon erwähnt, die Mehrheit in diesem Forum spielt auf normaler HD Auflösung und dafür reicht ein aktueller AMD CPU mit gescheiter Grafikkarte für alle Spiele aus und wird es mit Sicherheit auch noch eine Weile.
Ich weis, du denkst bestimmt von mir, ich bin der hardcore AMD-Fanboy schlechthin nach meinem ersten Post. Es mag vielleicht auch stimmen, dass ich ein bisschen Hass auf Intel hab
, aber ich will im Wesentlichen nur sagen, dass AMD CPU's bei weitem nicht so schlecht sind wie sie immer geredet werden.Noch etwas zum Thema Effizienz, die pro Watt Leistung interessiert doch den Gamer von heute so rein gar nicht. Das System muss die Spiele die ich spielen will flüssig schaffen und da sind mir 40 Watt mehr oder weniger egal. (Meine Meinung)
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ivy i3 hat kein PCIe 3.0. Intel hat den Controller deaktiviert. Kannst du auf der Intel Homepage nachlesen.
r34ln00b
Software-Overclocker(in)
kann ich dir nur recht geben.
intel hat die flotteren cpu´s, aber die amd cpu´s reichen zum spielen auch aus.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Den habe ich von einem Arbeitskollegen geschenkt bekommen , er hatte sich den gekauft weil er von AMD wegwollte, nach 2 Wochen hatte er die Nase voll von Intel und hat sich einen FX 8150 gekauft.
Um nochmal auf den Intel Kauf zurückzukommen. klar würde ich einen Intel kaufen, dazu müßte der Unterschied zu AMD aber drastisch sein und das ist nicht der Fall-
Zuletzt bearbeitet:
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Für das letzte Quentchen hast du natürlich recht, das wirst du auf einem AMD System nie so ausquetschen können wie bei einer Intel-Plattform. Das ist aber nicht die Leistung, die du wirklich brauchst und ja 10% sind 10% aber da du dein wirklich so schön unterstrichen hattest dachte ich, ich beziehe mich auf den Leistungszuwachs, den du wirklich spürst
Aber auch in diesem Forum machen die OC-Enthusiasten nicht die Mehrheit aus.
Bei den Unmengen an K-CPUs, also z.b. i5-3570K, die hier in den Kaufberatungen über den Tisch gehen sehen ich den Anteil zumindest hier im Forum nicht als Klein an.
Im Bezug auf die gesamte Käuferschaft ist der Anteil natürlich mikroskopisch klein. Das ist mir schon klar.
Aber ich sehe es immer so das man, wenn man hier im Forum unterwegs ist, auch eher von den typischen Foren Usern, der sich mit der Materie beschäftigt, ausgehen sollte als vom OEM-Komplett PC Käufer.
Ich denke das siehst du ähnlich.
Generell in vielen Games und vor allen bei den Min FPS. Dazu kannst du jeden CPU-Test in der Print zu rate ziehen, aber bitte nicht nur auf die länge des Balkens, sondern auch auf die Stelle des Striches im Balken achten. Das sind nämlich die Min FPS. Und da hinkt man in einigen Games, inklusive Multicore Titeln wie dem BF3 Multiplayer, ganz schön hinterher. Im BF3 Multiplayer(64 Spieler) beispielsweise ist der FX-8150 minimal vor dem i3-3240.
Ansonsten kannst du dir auch mal CPU-Test von PCGH.de ansehen:
Ivy-Bridge-Dualcores im Test: Core i3-3240 und Pentium G2120
Hier kannst du ein paar Games durchklicken. Auch da wird deutlich das AMD ausbremst. So sehe ich es zumindest.
Wichtiger ist aber eher die Gewichtung der Ergebnisse. Man sollte im Hinterkopf behalten das PCGH mmn schon technisch anspruchsvollere Titel testet. Der Markt für PC Spiele ist aber nach wie vor groß und teilweise bei weitem nicht so anspruchsvoll wie die gestesteten Titel. Je nachdem wen man berät sollte man das also auch im Hinterkopf behalten. Auch AMD reicht zum Gamen, bremst aber früher aus als Intel Prozessoren. Problematisch sehe ich da vor allem das AMD im Schnitt in Games hinter den i3 Prozessoren von Sandy und Ivy Bridge liegt. Ich sehe also gar keinen Grund mehr warum ich jemanden der ein Gamersystem haben möchte überhaupt zu einem AMD Prozessor raten sollte, denn ein i3 ist bereits sehr günstig.
Ich weis, du denkst bestimmt von mir, ich bin der hardcore AMD-Fanboy schlechthin nach meinem ersten Post. Es mag vielleicht auch stimmen, dass ich ein bisschen Hass auf Intel hab
Noch etwas zum Thema Effizienz, die pro Watt Leistung interessiert doch den Gamer von heute so rein gar nicht. Das System muss die Spiele die ich spielen will flüssig schaffen und da sind mir 40 Watt mehr oder weniger egal. (Meine Meinung)
Nach meinen aktuellen Gesichtspunkten sind AMD Prozessoren aktuell keine Konkurrenz zu Intel. Man kann weder über die Leistung noch über die Leistungsaufnahme wirklich punkten und der Preis muss teilweise schon sehr niedrig ausfallen um überhaupt eine Alternative darstellen zu können.
Um den Bogen wieder zum Thema zu schlagen: Genau das sehe ich als Problem für die neue Generation. Die Stammkundschaft kann man eventuell damit befriedigen, allerdings sehe ich nicht wo man mit Vishera wirklich was für den Gaming Bereich getan hat, wie es iirc zumindest mal geplant war. Daher wird man es auch mit Preisen unter 200 US-Doller schwer auf dem Endkundenmarkt haben.
Sorry, mein Fehler. Da hast du natürlich recht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Unmengen an K CPUs?
Also ich kann die K CPUs bei Intel an einer Hand abzählen.
Die hier im Forum empfohlen werden.
Also nicht wieviele es im Portfolio von Intel gibt, sondern wieviele hier im Forum emfpohlen werden.
Oder findest du nicht das gefühlt bei der Hälfte der Empfehlungen hier im Forum eine K-CPU empfohlen wird?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich zähle nur die CPUs. Ich kenne den 3570k, den 3770k und den 3930k. Das sind 3 Stück für beide aktuellen Plattformen.
Viele sind das jetzt nicht und das meine ich eben so wie ich es sage.
Was empfohlen wird ist doch irrelevant denn niemand muss wirklich übertakten. Er kann auch Standard lassen und dann die Plattform tauschen wenn sie zu langsam wird.
Viele sind das jetzt nicht und das meine ich eben so wie ich es sage.
Was empfohlen wird ist doch irrelevant denn niemand muss wirklich übertakten. Er kann auch Standard lassen und dann die Plattform tauschen wenn sie zu langsam wird.
interlagos
Komplett-PC-Käufer(in)
Also die preise hier sind ein blödsinn
in österreich wird der fx-8350 ca.179euro kosten.
wir haben 20%mwst
in österreich wird der fx-8350 ca.179euro kosten.
wir haben 20%mwst
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Du hast den Ansatzpunkt nicht verstanden, von daher vergiss es einfach. Lies es einfach 2 mal wenn du es das nächste mal wieder nicht verstehst oder verstehen willst. Es ging nie darum welche K-CPU es gibt, also leg mir das nicht in den Mund.
Es ging allein darum, das sich gefühlt jeder Zweite der sich hier im Forum beraten lässt eine K-CPU holt.
Ergo ist das Interesse an OC groß. Ob es nun sinnvoll ist oder nicht sei dahingestellt, es ging nur darum, dass selbst die wenigen % Performanceplus für die User interessant sind.
Fertig.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das Interesse an OC mag hier vielleicht etwas größer sein aber allgemein betrachtet wollen so viele User kein OC.
Und Intel OC ist nicht das Thema.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
179 Euro ist schon ein recht stolzer Preis. Leistungsmässig muss er da schon an die aktuellen Intel rankommen, sonst wird der wahrscheinlich wirklich nur von AMD Fans gekauft da Intel leider überall empfohlen wird.
Toffelwurst
Software-Overclocker(in)
Richtig ich unterscheide auch nochmal zwischen Feld, Wald und Wiesen User und Forums-User, aber auch AMD CPU's eignen sich mMn für den durchschnittlichen Forums-User zum OC. Für die OC-Enthusiasten dann natürlich Intel ohne Frage. Ich wollte auch nie sagen, dass AMD CPU's mit der Intel-Spitze mithalten können.
Ich bin selbst begeisterter Print-Leser und schätze PCGH generell was technische Kompetenz angeht sehr. Jedoch muss ich mich bei den Leistungstest immer wundern. Ich habe in noch keinen einzigen Spiel Probleme mit FPS Einbrüchen gehabt, die es wirklich "unspielbar" gemacht hätten. (Gut mein X6 ist auch übertaktet, aber trotzdem ist es auch bei Standardtakt nicht wirklich anders). Ich bin mir auch sicher, dass es hier einige AMD-User gibt, die das bestätigen können. Ich empfehle jedem sich nicht auf diese Tests zu beschränken, sondern ein AMD-System wirklich mal Live zu testen.
Edit:
Der K wird nur empfohlen, weil der Threadersteller auf die Frage nach OC mit "Ja vielleicht irgendwann mal" antwortet und dann eben der K empfohlen wird, da er keine Nachteile bietet und auch nicht wirklich teurer ist. Daran würde ich nicht festmachen, wie viele Leute hier jetzt wirklich OC betreiben und wie viele davon Extremes OC.
Zuletzt bearbeitet:
AnthraX
BIOS-Overclocker(in)
Ich besitze auch AMD und vertrete die Meinung das die LOCKER ausreichen.. aber... den unterschied zu einem i7 würde ich schon in manchen fällen als drastisch bezeichnen
wie gesagt ich bin AMD user und kann das nachvollziehen. Bei mri gehen in spielen die Regler IMMER nach rechts bis anschlag. Und ich hatte in keinem Meiner Spiele die ich in letzter Zeit mit meinem FX6200 gespielt habe irgednwelche Ruckler. Ich nenne als Spiele mal:
Risen2, Battlefield 3, Max Payne3, ME3, Dragon Age 2, BFBC2, Crysis 2(da weiss ich nicht mehr ob ich auch Anti Aliasing etc auf anschlag hatte), Guild wars 2, und so ein paar kleienr Intermezzos xD
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Ich besitze auch AMD und vertrete die Meinung das die LOCKER ausreichen.. aber... den unterschied zu einem i7 würde ich schon in manchen fällen als drastisch bezeichnen
wie gesagt ich bin AMD user und kann das nachvollziehen. Bei mri gehen in spielen die Regler IMMER nach rechts bis anschlag. Und ich hatte in keinem Meiner Spiele die ich in letzter Zeit mit meinem FX6200 gespielt habe irgednwelche Ruckler. Ich nenne als Spiele mal:
Risen2, Battlefield 3, Max Payne3, ME3, Dragon Age 2, BFBC2, Crysis 2(da weiss ich nicht mehr ob ich auch Anti Aliasing etc auf anschlag hatte), Guild wars 2, und so ein paar kleienr Intermezzos xD
Bei fast allen genannten Spielen ist die GPU der limitierende Faktor. Vergleich mal deine CPU mit einem i5 oder einem i7 in Starcraft, alson einem Spiel wo es auf die CPU ankommt.
In den Spielen, die du genannt hast, hättest du auch mit einem i3 oder einem der kleineren i5er keine Probleme.
Meinem Gefühl nach, wird hier im Forum auch häufig mal der Xeon E3 1230 V2 empfohlen, der ja bis auf die fehlende OC-Möglichkeit, eine hervorragende CPU für 200€ ist. Und Ich muss auch ehrlich sagen, dass dieser Xeon derzeit, zumindest meinem Empfinden nach, mit die ausgewogenste CPU ist, die man kaufen kann.
Ähnliche Themen
